Уголовное дело № 1-151/2017 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 июля 2017 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., 

при секретаре Дунаеве А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Киселева А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кафетерия-бара «Ассорти» 24 часа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, достоверно зная, что в пользовании Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки Samsung Galaxy S7, у него в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием в отношении последнего. 

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении кафетерия-бара «Ассорти» 24 часа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy S7 под предлогом позвонить, заранее не собираясь его возвращать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью доверяя последнему, передал ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy S7, стоимостью 39000 руб., с установленном в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материально й ценности, после чего ФИО1 вышел из помещения кафетерия-бара на улицу.

Завладев таким образом сотовым телефоном марки Samsung Galaxy S7 с установленной в нем сим-картой и находящимся в силиконовом чехле, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Киселев А.Н. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Простак Е.И. и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, отсутствие на учетах у психиатра и нарколога, положительную характеристику с места работы и нейтральные характеристики, выданные участковыми уполномоченными ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» и Заволжского ОП УМВД России по г. Твери.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Кроме того, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дёмина