Дело № 1-337/2024

УИД 03RS0007-01-2024-006380-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре Валеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Низамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...ёвская, ..., и проживающего по адресу: ... (здание автосервиса), имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально, военнообязанного, осужденного:

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... (с учетом внесенных изменений постановлением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в период времени до 12:44 час. ФИО1, находясь на летней веранде ресторана «Тутто Бене» по адресу: РБ, ..., ..., где увидел на столе банковскую карту ..., эмитированную АО «Тинькофф Банк» к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола вышеуказанную банковскую карту и положил себе в карман.

После чего, 

<

 дата > в период времени с 12:44 час. по 18:15 час., ФИО1, имея в распоряжение вышеуказанную банковскую карту, в разное время находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ..., в точке общепита типа «киоск» - «Шаверма по Питерски» расположенном по адресу: ..., в магазине ИП «Свидетель №4» расположенном по адресу: ..., в магазине «Нужные вещи» расположенном по адресу: ..., в магазине «Амстория» расположенном по адресу: ..., в салоне сотовой связи «МТС» расположенном по адресу: ..., бесконтактным способом произвел тридцать девять операций по оплате товаров на общую сумму 28 005 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 

<

 дата > в первой половине дня, он проходил мимо ресторана «Тута Бене», расположенного по адресу: ... ..., где на столике летней веранды увидел банковскую карту, в этот момент рядом никого не было, и он решил похитить данную банковскую карту, при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, какого банка была данная карта он точно не помнит. Посмотрев по сторонам, и убедившись что никого нет, он забрал данную карту и пошел дальше. По пути он решил зайти в магазин «Пятерочка» и купить спиртное, при этом расплачивался он картой, которую нашел, операция прошла успешно. Затем он зашел в кафе «Шаверма по Питерски» там он купил поесть, также он был в магазине «Матрешка», затем он пошел в салон сотовой связи «МТС», где приобрел себе телефон сенсорный, марку назвать не может, точную цену назвать не может, на следующий день он его продал, также там он купил беспроводные наушники, их также как и телефон, он продал. Заходя в универмаг он приобрел себе солнечные очки. Точную потраченную сумму он сказать не может, так как в момент совершения покупок он находился в состоянии алкогольного опьянения. Банковскую карту после оплаты покупок, он выбросил, где именно не помнит. Может добавить, что в тот день он был одет в темные брюки, темную толстовку, через плечо у него была сумка, на голове кепка светло-серого цвета, и на ногах были кроссовки. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д.54-56, 169-171).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, также указал, что добровольно явился в отдел полиции 

<

 дата >, где написал явку с повинной, и не отрицал нахождение его в состоянии опьянения, однако пояснил, что его состояние никак не повлияло на совершенное им преступление. 

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, согласно которым:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

 дата > около 17:30 час. он зашел в личный кабинет АО «Тинькофф Банк», где обнаружил, что с его карты производились списания денежных средств, в различных магазинах на общую сумму 28005 руб. 99 коп., а именно: в магазине «Пятерочка» 224 руб.99 коп.; в Шаверме по-Питерски - 1480 руб.; в ИП «Свидетель №4» - 750 руб.; в ИП «Максименко» - 1194 руб.; в продуктовом магазине Матрешка - 2857 руб.; в ПАО «МТС» - 21 500 руб., однако данных операций он сам не совершал. После этого он сразу заблокировал данную карту, во избежание последующих списаний. Кто мог совершать покупки и расплачиваться его картой ему не известно. Свою банковскую карту он мог потерять 

<

 дата > около ресторана «Тутто Бене», что находится рядом с магазином «Пятерочка» в шаговой доступности от его дома, так как утром он ходил в магазин. Причиненный материальный ущерб в размере 28 005 руб. 99 коп. для него не является значительным (т.1 л.д.79-80).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что около 17:00 часов 

<

 дата > ранее им не знакомый мужчина приобрел в салоне сотовой связи «МТС» ТЦ «Универмаг «Уфа», расположенном по адресу: ..., беспроводные наушники, сотовый телефон, и двое наручных умных часов, оплачивал товары данный мужчина банковской картой через терминал для бесконтактной оплаты, неоднократно прикладывая, объясняя это тем, что он вернулся с СВО и пин-код от банковской карты забыл, а товар купил в подарок своей жене. О том, что мужчина расплачивался чужой банковской картой, они узнали от сотрудников полиции (т.1 л.д.196-199, 209-211).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она является продавцом и хозяйкой магазина «Мандарин» ИП «Свидетель №4» в ТЦ «Универмаг «Уфа», расположенном по адресу: ..., и к ней в бутик между 12:00 – 13:00 час. 

<

 дата > обратился мужчина, который утверждал, что он с СВО и приобрел у нее солнцезащитные очки за 750 рублей и ушел. Оплату он производил банковской картой бесконтактным способом. О том, что он использовал чужую банковскую карту, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.212-215).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе, и по поручению руководства в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса магазинов и кафе, в которых неизвестное лицо, расплачивалось банковской картой «Тинькофф» Потерпевший №1, где были изъяты записи с камер видеонаблюдения, на которых был изображен один и тот же мужчина, установленный как ФИО1 (т.1 л.д.122-124). 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (зарегистрированное в КУСП ОП ... УМВД России по ... за ... от 

<

 дата >), следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

 дата > с его банковской карты АО «Тинькофф» списали денежные средства на сумму 28005,99 руб. (т.1 л.д.4).

Протоколами осмотров мест происшествий от 

<

 дата > были осмотрены: кафе «Шаверма по-Питерски» по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись на DVD-R диске; салон сотовой связи «МТС» по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись на DVD-R диске; магазин ИП «Свидетель №4» по адресу: ...; магазин «Амстория» по адресу: ...; магазин «Нужная вещь» ИП «Максименко» по адресу: ...; летняя веранда ресторана «Тутто Бене» по адресу: ...; магазин «Пятерочка» по адресу: ... (т.1 л.д.8-32, 69-75, 204-208). 

Согласно протоколу добровольной выдачи от 

<

 дата > ФИО1 добровольно выдал пластиковые солнцезащитные очки черного цвета, которые он приобрел на денежные средства с найденной банковской карты, а протоколом обыска (выемки) от 

<

 дата > у свидетеля Свидетель №1 были изъяты указанные очки, которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 44-46, 126-127,128, 129-133).

Из протоколов осмотра и просмотра видеозаписей от 

<

 дата > следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Ишмухаметовой И.Ф. были осмотрены видеозаписи, находящиеся на двух DVD-R диска, ранее изъятых в ходе осмотров мест происшествий. В ходе осмотра всех видеозаписей ФИО1 узнал себя в мужчине, который осуществлял покупки в различных магазинах, в том числе в салоне сотовой связи «МТС», расплачиваясь банковской картой. Осмотренные диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.136-150, 152, 153-161).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

 дата >, были осмотрены: справка о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 от 

<

 дата >, а также 28 чеков, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 172-177, 178-193, 194).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

 дата >, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ишмухаметовой И.Ф. указал магазины, в которых он осуществлял оплату покупок денежными средствами со счета потерпевшего (т.1 л.д. 57-68).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, пояснившего, что найдя банковскую карту, он осуществил с нее списание денежных средств путем совершения покупок товаров, так и показаниями потерпевшего, указавшего, что он обнаружил списания со своей банковской карты денежных средств и ее утерю, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, подтвердивших, что ФИО1 расплачивался банковской картой в магазинах, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания потерпевшего, а также свидетелей, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, и письменные доказательства являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом. 

Также суд признает в качестве допустимого доказательства показания ФИО1, которые им были даны в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, поскольку они полостью согласуются с иными доказательствами по делу. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора по делу судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления, а именно добровольную выдачу солнцезащитных очков, приобретенных на денежные средства потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Помимо этого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.41), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для установления причастности ФИО1 к преступлению информация была известна органу предварительного расследования до написания последним явки с повинной, где он сообщил о своей причастности к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, с указанием обстоятельств содеянного. При этом, ни потерпевший и никто из свидетелей до написания явки с повинной ФИО1 не указывал на него как на лицо, причастное к совершению преступления, он не был застигнут на месте преступления, и на нем не обнаруживались очевидные следы преступления. А осмотр записей с камер видеонаблюдения также был произведен после написания ФИО1 явки с повинной. В показаниях же свидетеля оперуполномоченного Свидетель №1 не зафиксировано, когда именно была установлена причастность ФИО1 к содеянному, а подсудимый в суде пояснил, что он добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной. 

При таких обстоятельствах, указанное свидетельствует о свободном волеизъявлении ФИО1 сообщить в явке с повинной о своей причастности к содеянному, обратное не следует из материалов дела, в связи с чем, явку с повинной следует признать добровольной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, с учетом исследованных материалов уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого относительно нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не считает возможным признание в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем просил в прениях государственный обвинитель, которое не было вменено и органами следствия. 

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Назначая наказание подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношения к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО1, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. 

В случае отмены условного осуждения по приговору, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с 

<

 дата > по 

<

 дата >. 

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: - солнцезащитные очки черного цвета – вернуть ФИО1; - справку о движении денежных средств от 

<

 дата >, 28 чеков, DVD-R диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.