Судья Тукалов В.Л. Дело № 22-5320-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при помощнике судьи Васильеве Е.В.,

с участием:

прокурора Климовой И.В.,

адвоката Апалько М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Апалько М.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 октября 2025 года, которым 

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, осужденная 

ФИО1, родившаяся дата в ****, 

заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 15 ноября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Апалько М.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, выступления адвоката Апалько М.В. и осужденной ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2024 года ФИО1 осуждена по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6 декабря 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

с исчислением срока отбытия наказания со дня прибытия в исправительный центр, к месту отбытия наказания осужденная после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства следует самостоятельно. 

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с представлением о заключении ФИО1 под стражу для рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ более строгим видном наказанием – лишение свободы.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 октября 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Апалько М.В., действующий в защиту интересов осужденной ФИО1, ставит вопрос об отмене решения суда, находя его незаконным и необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. От отбывания наказания в виде принудительных работ подзащитная не уклонялась, с 14 по 16 февраля 2025 года к месту отбытия данного вида наказания в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ по Пермскому краю не явилась из-за болезни, сообщив об этом представителю исправительного центра по телефону. В судебном заседании подзащитной приобщены медицинские документы о наличии у нее заболевания после получения травмы, а также направление на медицинскую реабилитацию, которую ей необходимо пройти. В связи с травмой в настоящее время она имеет ограничения по труду. О нахождении в розыске не знала, от отбывания наказания не уклонялась, не скрывалась, намерена отбывать наказание, назначенное по приговору суда. 

В суде апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы жалобы адвоката, указав, что от отбывания наказания не уклонялась. Получив предписание, билет на транспорт и денежные средства, к месту отбытия наказания не прибыла, в связи с тем, что заболела. Поскольку не работала, то лист нетрудоспособности не оформляла. Впоследствии неоднократно в связи с заболеваниями проходила лечение, в том числе в стационаре ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», поскольку была избита сожителем. Со 2 апреля 2025 года находилась там в реанимации, с 9 по 18 апреля 2025 года - в отделении нейрохирургии. После выписки из стационара стала проживать по другому адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрирована по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. ****. Из-за повреждения паспорта не смогла обратиться по вопросу медицинской реабилитации. Длительно восстанавливалась дома, при этом у нее были многочисленные ограничения по медицинским показаниям, в том числе по длительности передвижения, труду. Все медицинские документы имеются, хранятся по месту жительства сожителя, но она лишена возможности их забрать из-за сложившихся неприязненных отношений. Не знала, что находилась в розыске. После выписки из стационара сообщала в исправительный центр, что прибыть для отбытия наказания не может по состоянию здоровья, ей посоветовали ждать извещения, однако, никаких документов не поступало. Просит из-под стражи освободить, обязуется проживать по **** «а» - 165, в ****, своевременно являться в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с чч. 6, 7 ст. 75 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 осуждена по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 октября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6 декабря 2024 года) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Из расписки от 16 октября 2024 года видно, что ФИО1 разъяснено в срок до 1 ноября 2024 года прибыть по адресу: ****, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания; ознакомлена, что срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия в исправительный центр, с последствиями уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбытия наказания; задержании и заключении под стражу и замене наказания более строгим; стоит ее подпись (л.д.8).

Из подписки от 14 февраля 2025 года и памятки лицу, убывающему к месту отбытия наказания, следует, что ФИО1 разъяснены положения ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 60.2, 60.4, 60.17 УИК РФ, она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, последствиями уклонения от получения предписания и исполнения наказания; вручено предписание № 19 о направлении к месту отбытия наказания, что до 16 февраля 2025 года следует прибыть в УФИЦ при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю (

<

...>); вручен билет на проезд до г. Кизела, денежные средства в сумме 74 рубля. Указанные документы подписаны ФИО1 лично, стоят подписи (л.д. 1-3).

Вместе с тем, по истечении установленного времени, осужденная для отбытия наказания в УФИЦ при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыла, ее местонаждение не установлено, о причинах неявки не сообщала (л.д.9,10).

Постановлением начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 4 марта 2025 года осужденная объявлена в розыск. Принято решение при установлении ее местонахождения задержать на 48 часов для принятия решения о заключении под стражу, замене принудительных работ на лишение свободы (л.д.12).

По результатам розыска 10 апреля 2025 года установлено, что ФИО1 со 2 апреля 2025 года находится на стационарном лечении в ГАУЗ ПК «Городской клинической больнице №4» по адресу: ****.

Розыск осужденной был прекращен.

Из материалов дела видно, что ФИО1 находилась на лечении в вышеуказанном лечебном учреждении по 18 апреля 2025 года, впоследствии к месту отбытия наказания не прибыла, неоднократно проверялась по известным адресам ее места жительства, обнаружена не была.

Постановлением начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 18 июля 2025 года повторно объявлена в розыск. Принято решение при установлении ее местонахождения задержать на 48 часов для принятия решения о заключении под стражу, замене принудительных работ на лишение свободы (л.д.17).

Согласно рапорту от 16 октября 2025 года осужденная в 11:50 задержана (л.д. 18) и доставлена в дежурную часть ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми.

Представление заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Перми 17 октября 2025 года, в этот же день рассмотрено, ходатайство удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

По результатам судебного следствия суд установил, что осужденная ФИО1 после вступления приговора в законную силу, получив 14 февраля 2025 года в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде принудительных работ - в УФИЦ при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю (

<

...>), куда ей следовало прибыть самостоятельно до 16 февраля 2025 года, билет на проезд по маршруту «Пермь-Кизел», денежные средства в сумме 74 рубля, до указанной даты к месту отбытия наказания не прибыла, о причине неявки не сообщила. 4 марта 2025 года была объявлена в розыск в ходе его проведения установлено, что со 2 апреля 2025 года осужденная находится на лечении в стационаре ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», в связи с чем, розыск был прекращен. После выписки из стационара 18 апреля 2025 года ФИО1 к месту отбытия наказания не прибыла, о причине неявки не сообщила, по месту жительства не проживала и повторно 18 июля 2025 года объявлена в розыск. Задержана 16 октября 2025 года, в 11:50, доставлена в дежурную часть ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми. 

Таким образом, суд установил, что осужденная ФИО1, получив 14 февраля 2025 года предписание о направлении к месту отбытия наказания, билеты и денежные средства, самостоятельно к месту отбытия наказания до 16 февраля 2025 года не прибыла, наказание, назначенное ей по приговору суда (вступил в законную силу 6 декабря 2024 года) в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбывала, и к его отбытию не приступила, по месту жительства не проживала, дважды объявлялась в розыск. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене ей наказания, ввиду уклонения последней от отбывания наказания в виде принудительных работ, является правильным. При этом суд учел, что ФИО1 задержана 16 октября 2025 года, принял решение о заключении под стражу на срок 30 суток, то есть до 15 ноября 2025 года. 

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

При вынесении судебного решения в описательно-мотивировочной части постановления суд допустил противоречия. 

Так, указав, что 10 апреля 2025 года розыскные мероприятия в отношении ФИО1 прекращены в связи с установлением ее местонахождения, а именно на стационарном лечении в ГКБ № 4 г. Перми (стр. 2 постановления), одновременно с этим, сослался на отсутствие в материалах дела документальных подтверждений того, что ФИО1 не могла прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, указав период с 14 февраля до 16 октября 2025 года (стр. 3 постановления). 

Вместе с тем, из содержания ходатайства начальника УФИЦ ФИО4 от 8 июля 2025 года об объявлении ФИО1 в розыск, следует, что последняя находилась на лечении в стационаре ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» со 2 по 18 апреля 2025 года (л.д. 14-16). 

Эти сведения согласуются, в том числе с копией выписного эпикриза ФИО1 о нахождении на лечении в стационаре ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» отделении нейрохирургии с 9 по 18 апреля 2025 года (л.д. 28-31), приобщенного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указание суда в постановлении на отсутствие в материалах дела документальных подтверждений того, что ФИО1 в период времени с 14 февраля до 16 октября 2025 года не могла прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, необоснованно, и подлежит исключению из судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение указанных изменений не влияет на правильность принятого судом решения о заключении ФИО1 под стражу на период 30 суток со дня задержания, для рассмотрения ходатайства о замене ей неотбытого наказания другим видом наказания, в связи с уклонением от отбывания наказания. Судом правильно установлено, что после вступления приговора суда в законную силу (6 декабря 2024 года), получив 14 февраля 2025 года предписание, билет для проезда к месту отбытия наказания и денежные средства, не прибыла к месту отбытия наказания, не проживала по месту жительства, дважды объявлялась в розыск. Как на дату вынесения решения суда первой инстанции (17 октября 2025 года), так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы (22 октября 2025 года) к отбытию наказания не приступила, отбытого срока наказания не имеет.

Что касается доводов стороны защиты о том, что ФИО1 не уклонялась от отбывания наказания, что неприбытие к месту отбытия наказания обусловлено ухудшением ее состояния здоровья, неоднократным прохождением лечения в том числе в стационаре, необходимости длительной реабилитации; по месту жительства ее никто не проверял, впоследствии место жительства поменяла по причине не сложившихся отношений с сожителем, а также доводы о необъективности содержания рапортов, необоснованного объявления в розыск, поскольку сообщала, что по состоянию здоровья не может прибыть для отбытия наказания - не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, а подлежит рассмотрению и проверке в рамках рассмотрения судом представления о замене осужденной наказания в виде принудительных работ другим видом наказания, в том числе с учетом ее состояния здоровья.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции также не представлено.

В судебном заседании вопрос о состоянии здоровья ФИО1 также являлся предметом рассмотрения. Установлено, что при задержании и заключении под стражу она была обследована медицинским работником. В связи с установленными заболеваниями необходимая медицинская помощь ей может быть оказана, ей назначены и она принимает необходимые лекарственные препараты, намерена записаться на прием к рекомендованному ей терапевтом врачу-специалисту. Сведений о том, что за время содержания под стражей существенно ухудшилось ее состояние здоровья суду первой и апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах следует считать установленным, что здоровью и благополучию ФИО1 ничто не угрожает, по месту содержания в случае необходимости может быть оказана необходимая медицинская помощь, за медицинской помощью по месту содержания она обращалась, медпомощь ей оказывается. Каких-либо документальных сведений об ухудшении состояния ее здоровья, а также об отсутствии возможности оказания ей медицинской помощи по месту ее содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение: «Вопреки доводам стороны защиты, документальных подтверждений того, что ФИО1 в период времени с 14 февраля 2025 года до 16 октября 2025 года, не могла прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, материалы дела не содержат».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Апалько М.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья подпись