№ 21-149/2025

УИД 38RS0004-01-2024-001985-94

решение

г. Иркутск 2 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Борисова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Буровзрывные работы» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 5 сентября 2024 г. № 10677481240318387023 и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 5 сентября 2024 г. № 10677481240318387023 общество с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба генерального директора ООО «Буровзрывные работы» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Буровзрывные работы» ФИО1, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных обществом доказательств.

Законный представитель ООО «Буровзрывные работы», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, о чём подтвердил в судебном заседании в Иркутском областном суде защитник Борисова О.И., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника Борисова О.И., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Дата изъята в 23 часа 17 минут 33 секунды по адресу: 

<

адрес изъят>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3 885 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.16 % (0.973 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.973 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, свидетельство о поверке С-БП/02-07-2024/351968571, действительное до 1 июля 2025 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 22 июля 2024 г. № 3 885, материалами фотофиксации (л.д.51 - 52), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в акте некорректно отражены сведения о фактической скатности колес, не соответствует материалам дела. 

Как следует акта проверки осевых нагрузок АТС, на 5-ой оси транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с учётом скатности, 4 колеса (л.д.64).

Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, работающая в автоматическом режиме, прошло поверку (свидетельство о поверке С-БП/02-07-2024/351968571), которая действительна до 1 июля 2025 г. включительно (л.д.63).

В расчете превышения предельной нагрузки на ось транспортного средства правовое значение имеет количество осей и скатность колес. Аппаратно-программный комплекс фиксирует количество шин, поэтому для 2-ой оси указано количество колес на оси по 2 (то есть 4, с учётом скатности). 

Вопреки доводам, изложенным в дополнительных пояснениях к жалобе, из представленных в Иркутский областной суд сведений о проведении владельцем автомобильной дороги и оборудования системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог в Иркутской области» инструментального обследования, следует, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, организован в соответствии со всеми установленными действующим законодательством требованиями. Мероприятия, предусмотренные пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348, выполнены ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог в Иркутской области» 2 июля 2024 г. и 5 июня 2024 г. Представленные акты инструментального обследования асфальто-бетонного покрытия на соответствующей площадке весогабаритного контроля свидетельствуют о том, что участок автомобильной дороги протяженностью 200 м является прямым и не имеет кривизны в плане (л.д.149-154). 

Сведений о некорректной работе указанного комплекса в момент фиксации совершенного ООО «Буровзрывные работы» правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что судьёй Братского районного суда Иркутской области не дана оценка фотографии на 2-ой странице акта, где изображён перевозимый груз, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

На фототаблице к акту изображён перевозимый транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, груз. Данный фотоматериал не свидетельствует о равномерном распределение нагрузки на оси транспортного средства (данные изъяты) (л.д.26-27).

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Буровзрывные работы» - собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса.

Должностным лицом и судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии у ООО «Буровзрывные работы» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушений правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем общество в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Довод об опубликовании на сайте районного суда неверных результатов рассмотрения дела не ставит под сомнение законность постановления судьи районного суда.

Из заключения по результатам служебной проверки от 17 марта 2025 г. следует, что судьей районного суда вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Буровзрывные работы» ФИО1 и оставлении постановления государственного инспектора без изменения, факта принятия какого-либо иного процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы не установлено (л.д.146-147).

Вместе с тем установлен факт внесения помощником судьи недостоверных сведений во вкладке «Движение дела» в ПИ ГАС «Правосудие» в строке «Результат» (л.д.147).

Ошибочная публикация на сайте суда в сети Интернет результата рассмотрения дела не является основанием для отмены законного судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «Буровзрывные работы» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 5 сентября 2024 г. № 10677481240318387023 и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Буровзрывные работы» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов