№ 1-204/2023

УИД 30RS0009-01-2023-001503-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2023 г. г. Камызяк Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Камызякского района Астраханской области Глуховского А. Г., 

защитника - адвоката Аранова С. А.,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08.09.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО6 находились на участке местности у 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного деревянная лавочка, расположенная на указанном участке местности, на которой сидели ФИО6 и ФИО1 сломалась, в связи с чем у последнего на фоне распития спиртных напитков возник словесный конфликт с ФИО6, поскольку ФИО1 предположил, что лавочка сломалась по вине ФИО6 В указанные период времени и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и, желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти последнего, не предвидя наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, подошел к ФИО6 и умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в голову потерпевшего от чего ФИО6 упал на землю. 

Затем, в вышеуказанные время и месте ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти последнего, не предвидя наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, коленом своей правой ноги с применением силы надавил на туловище лежащему на земле ФИО6, а затем кулаком своей правой руки умышленно нанес три удара в голову ФИО6 После причиненных ФИО6 телесных повреждений ФИО1 переместил его с места совершения преступления за насыпной вал, расположенный вблизи 

<

адрес>. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки на голове (в левой глазничной области на верхнем и нижнем веке, в левой скуловой области, в правой скуловой области с переходом на щечную область и область рта на верхней и нижней губе);

- кровоизлияния в мягкие ткани головы (левая глазничная область с переходом на левую скуловую область);

- кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (на конвекситальной поверхности теменных областей, латеральных поверхностях височных областей, область всех черепных ямок, за исключением передней черепной ямки слева);

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (на латеральной поверхности височной доли левого полушария, лобной доли левого полушария по базальной поверхности, базальной поверхности височной доли левого полушария);

- контузионные очаги в веществе головного мозга (в коре и белом веществе на латеральной поверхности височной доли левого полушария, лобной доли левого полушария по базальной поверхности, базальной поверхности височной доли левого полушария).

Вышеуказанные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), являющейся опасной для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью, стоящей в причинной связи с наступлением смерти ФИО6

С полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ с места преступления ФИО6 доставлен в ГБУЗ АО «Камызякская районная больница», где в этот же день скончался. 

Смерть ФИО6 наступила от отека-набухания головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, и показал, что с потерпевшим ФИО6 у него были хорошие отношения. 9 сентября в 17.00 ч. он был дома в 

<

адрес>, находился на берегу, красил мотороллер. К нему подошел ФИО6, предложил выпить. Они сидели с ним на лавочке, он чуть выпил и уже опьянел, мимо проходили ребята, стал с ними разговаривать, сломалась лавочка и откинулась назад, он (ФИО1) резко встал, а ФИО6 ударился головой о дерево, после у них с потерпевшим произошел конфликт из-за лавочки, они поругались. Он (ФИО1) опьянел, ударил потерпевшего один раз в область подбородка правой рукой в челюсть с левой стороны, тот упал на землю, потерял сознание. Все происходило на валу. Он (ФИО1) пошел домой за водой, вернулся, ФИО6 лежал, что происходило далее, не помнит. Наносил ли еще удары потерпевшему, не помнит, но не отрицает, что мог нанести. Выпили 1,5 литра самогона, распивали спиртное напротив дома, где лавочка. На следующий день он проснулся, увидел, что потерпевший на лавочке лежит, подумал, что тот спит, он уехал на рыбалку. Когда вернулся с рыбалки, было много полицейских, он сказал, что у него с потерпевшим был конфликт. Если бы был трезвый, так не поступил бы. Вину признает, раскаивается, просит у родственников потерпевшего извинение.

После оглашения протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 (т. 2 л.д. 112-119) подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Согласно явке с повинной ФИО1 от 10.09.2023 он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, нанес потерпевшему ФИО6 телесное повреждение, а именно два удара рукой в область лица и один удар в область головы. В содеянном признается и раскаивается. Явка с повинной написана им собствнноручно без какого-либо морального и физического давления (т. 1 л.д.42).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании сообщил, что ФИО6 его старший родной брат, он проживал в 

<

адрес>, жил один, получал пенсию по старости и работал. Отношения между ФИО1 и его братом были нормальные. ФИО14 ему по телефону сообщил, что брат лежит на скамейке на берегу, еле дышит. Он (ФИО7) позвонил участковому ФИО25, который привез ФИО6 в больницу. Лицо у брата было все опухшее, что-то было под глазом, на губах - кровь, был без сознания. Врач сказал, что у брата черепно-мозговая травма, вечером сообщили, что брат скончался. Позже узнал, что вечером 8 –го числа его ударил ФИО1 Просит наказать подсудимого по закону. После смерти брата родственники ФИО1 приходили на поминки, приносили извинения, передали 100000 руб. как помощь на поминки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2023 г. он совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО11 проходили мимо дома ФИО1, который их остановил, стал с ними общаться, с ним был ФИО6, те выпивали спиртное и сидели на лавочке. ФИО1 просил их покрасить мотороллер, который находился на берегу. ФИО1 и ФИО6 сидели на лавочке, лавочка сломалась, ФИО6 упал назад, ФИО1 успел встать. Он (ФИО8) и ФИО9 подняли ФИО6 ФИО1 сказал ФИО6, что из-за него лавочка сломалась, на что ФИО6 ответил, что это не он сделал. ФИО6 хотел уйти домой, сказав, что замерз, направился в сторону дома, ФИО1 сказал ему остаться, но тот стал уходить. ФИО1 встал лицом к лицу и ударил его правой рукой в челюсть один раз, от чего ФИО6 упал и еле дышал. ФИО1 говорил ФИО6: «Вставай, что притворяешься». После этого ФИО1 еще нанес по лежащему ФИО6 2-3 удара рукой. ФИО6 также лежал. После ФИО1 оттащил его к дереву. У ФИО6 лицо было опухшее, синяки были на лице. ФИО1 сказал им: «Закопайте его, если он не дышит». ФИО6 дышал тяжело через рот. После по просьбе ФИО1 он, ФИО9 и ФИО10 занесли ФИО6 в дом ФИО1 На следующий день узнали, что ФИО6 умер.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 дал более подробные показания относительно нанесения ФИО1 ударов, ФИО6, указав, что ФИО1 начал высказывать свое недовольство ФИО6 по поводу сломанной скамьи, после чего взял своей левой рукой ФИО6 за верхнюю часть его одежды ближе к шее и с применением физической силы стал поднимать его вверх, а вторую руку, сжав в кулак, поднял вверх и приготовился бить ФИО6. ФИО6 сказал ФИО1, что они сидели вместе и скамейка сломалась сама, на что ФИО1 произнес фразу: «Если ты мне сейчас не будешь чинить скамейку, я тебе лицо на четыре куска сломаю!». После этого он отпустил ФИО6, который сказал, что замерз и идет домой. ФИО23 H.С. пошел в сторону своей входной двери и спрятался за стенкой своего дома, увидев, что ФИО6 уходит, окликнул того. Когда ФИО1 сблизился с ФИО6 кулаком своей правой руки нанес удар в челюсть ФИО6, от чего последний упал на землю. Затем ФИО1 сказал им, чтобы они разбудили ФИО6. Они подошли к нему, пытались его разбудить, но у них ничего не получилось. Он (ФИО8) заметил на лице ФИО6 гематому, а также у того была опухшая нижняя челюсть. После этого ФИО1 подошел к ФИО6, положил свое правое колено на живот ФИО6, а левой рукой уперся в шею, при этом стал давить своей ногой в туловище, а также своей рукой в шею ФИО6, а затем произнес фразу, что тот притворяется. После чего ФИО1 кулаком своей правой руки с размаху нанес три удара в лицо ФИО6. Спустя некоторое время ФИО1 схватил своей правой рукой за верхнюю одежду ФИО6 и протащил его до окончания бугра, и сбросил вниз. ФИО6 упал головой вниз, при этом ноги были у него наверху (т. 1 л.д. 170-177).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, подробно рассказав об обстоятельствах нанесения ФИО1 побоев ФИО6 на берегу у дома ФИО1 в 

<

адрес> (т.2 л.д. 64-84).

Эти сведения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО10, которые были очевидцами нанесения ФИО1 ФИО6 ударов, а также оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО10, которые на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. они увидели сидящих на лавочке ФИО22 с ФИО6 перед домом ФИО22 На лице ФИО6 не было никаких видимых повреждений. ФИО23 H.С. вместе с ФИО6 распивали спиртное. Примерно в 19 час. 00 мин., когда они вдвоем сидели на скамейке, она сломалась, и дядя ФИО6 упал на землю, при этом спиной ударился об дерево. Они помогли ему встать и посадили на землю. ФИО1 начал высказывать свое недовольство ФИО6 по поводу того, что тот сломал ему скамью. ФИО1 взял своей левой рукой ФИО6 за верхнюю часть его одежды ближе к шее и с применением физической силы стал поднимать его вверх, а вторую руку сжав в кулак, поднял вверх и приготовился бить ФИО6. При этом, ФИО1 стал высказывать ФИО6 следующие фразы: «Это ты скамейку сломал! ты мне сейчас чинить ее будешь!», на что ФИО6 сказал ФИО1, что они сидели вместе и скамейка сломалась сама, на что ФИО1 произнес фразу: «Если ты мне сейчас не будешь чинить скамейку, я тебе сейчас лицо на четыре куска сломаю!». ФИО6 сказал, что замерз и что пойдет домой, пройдя примерно пару метров от сломанной лавочки, его окликнул ФИО1, который подошел к ФИО6, сжал свои обе руки в кулаки и произнес фразу: «Что за движения ФИО6? Если еще раз такое движение, твое лицо здесь останется!». ФИО6 ничего ему не ответил, пошел дальше. ФИО1 пошел в сторону своей входной двери и спрятался за стенкой своего дома. ФИО6 сказал, что ему холодно, он идет домой. В этот момент ФИО1 кулаком своей правой руки нанес удар в челюсть ФИО6, от чего тот упал на землю. После этого ФИО1 подошел к ФИО6, положил свое правое колено на живот ФИО6, а левой рукой уперся в шею, при этом стал давить своей ногой в туловище, а также своей рукой в шею ФИО6, после чего ФИО1, находясь сверху, кулаком своей правой руки, с размаху, нанес три удара в лицо ФИО6 (т.1 л.д. 179-184, 191-195). 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании в присутствии педагога показал, что он гулял с ФИО9, ФИО8 и ФИО10, в 19.00 час. они проходили мимо дома ФИО12, который их позвал, они подошли. ФИО1 и ФИО6 сидели и пили спиртное, они сидели с ними общались. ФИО1 был пьян. У ФИО6 были опухшие щеки. ФИО1 просил ФИО8 и ФИО10 мотороллер покрасить. Примерно через 30 мин. ему позвонил дедушка, он ушел. На следующий день ФИО9 и ФИО10 ему рассказали, что ФИО1 ударил ФИО6

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что по просьбе подсудимого ФИО1 отвозил последнего в город, и тот по дороге ему рассказал, что ФИО6 пьяный приставал к нему и камни в него кидал, ФИО1 сделал ему замечание, также рассказал, что ударил ФИО6 два раза и того увезли в больницу, находится в коме. Характеризует ФИО1 как хорошего семьянина.

Показания свидетеля ФИО13 в части того, что ФИО6 приставал к ФИО1 опровергаются как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что видел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, повреждений у него не видел. На следующий день ему позвонил брат ФИО6, сказал, что не могут разбудить ФИО6, просил посмотреть. ФИО6 находился на лавочке, на берегу по 

<

адрес>, был без сознания. Повреждений у него на лице, на теле не было. Вызвали скорую, приехал участковый инспектор ФИО25 на служебной машине, они помогли погрузить ФИО6 в машину и он увез его в 

<

адрес>. Лавочка, на которой находился ФИО6, расположена недалеко от места жительства ФИО1 Подсудимого ФИО1 характеризует с положительной стороны.

На предварительном следствии свидетель ФИО14 сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. к нему обратился ФИО18 и попросил у него телефон позвонить в скорую, поскольку обнаружил ФИО6 на лавочке в бессознательном состоянии. ФИО18 с его телефона осуществил звонок в службу 112, спустя время приехал участковый, который отвез ФИО6 в больницу (т. 1 л.д. 163-166).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что видел ФИО6 за день перед трагедией, повреждений у него не заметил. Об ФИО6 ничего плохого сказать не может, спокойный.

Из показаний свидетеля ФИО16 (врача-хирурга), данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 43-45) следует, что в сентябре 2023 г. в приемное отделение полицейским был доставлен ФИО6, который был без сознания, состояние на момент осмотра было крайне тяжелое, в контакт он не вступал, состояние расценено как кома, зрачки были широкие, это первый признак смерти мозга, в связи с этим он был экстренно доставлен в реанимационное отделение. Пациенту произведена пункция спинномозгового канала, показало субарахноидальное кровоизлияние. Больной находился в реанимационном отделении несколько часов, на фоне проводимой терапии в этот же день скончался от отека головного мозга. Учитывая наличие маркеров травмы (параорбитальная гематома слева), гематома в области нижней челюсти, больному был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Смерть ФИО6 наступила из-за полученных при жизни вышеуказанных травм. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО17 (УУП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) сообщил, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал условное наказание, проверялся по месту жительства, от родственников и жителей села жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался. ФИО6 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения состоял на учете, проверялся по месту жительства. ФИО6 получал пенсию, употреблял спиртные напитки, жалоб от родственников и жителей села на него не было.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. в дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району поступило сообщение от оператора АСУ-112 о звонке ФИО18, о том, что в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> на лавочке лежит мужчина без сознания (т. 2 л.д. 16).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Камызякскому району ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району поступило сообщение ФИО20 по факту обращения за медицинской помощью ФИО6, с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга», кома 3 степени (т. 2 л.д. 17).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Камызякскому району ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району поступило сообщение от медицинской сестры ГБУЗ АО «Камызякская РБ» ФИО20 по факту смерти в отделении реанимации ФИО6, доставленного с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга», кома 3 степени (т. 2 л.д. 18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, местом причинения ФИО6 телесных повреждений является участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в 20-ти метрах от 

<

адрес> расположена деревянная лавочка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он кулаком правой руки нанес удар в голову ФИО6, после нанес второй удар кулаком левой руки в голову ФИО6, от чего тот потерял равновесие и стал падать, в это время ФИО1 своей левой ногой со всего размаха нанес третий удар в голову ФИО6 (т.1 л.д. 68-75).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что осмотрен участок местности расположенный в 11,6 м. от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на расстоянии 11,6 м от забора указанного выше домовладения расположена деревянная скамья со спинкой, справой стороны на сиденье скамьи обнаружены пляжные туфли 42 размера. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что данная обувь стояла у лавочки на земле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 35 мин., на данной лавочке он обнаружил мужчину азиатской внешности ранее ему неизвестного, который лежал на данной лавочке, от него исходил запах алкоголя, на лице были синяки темного цвета, в себя мужчина не приходил, он сообщил в скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 20-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему в присутствии понятых, с участием врача-хирурга ГБУЗ АО «Камызякская РБ» ФИО16, эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области ФИО19 осмотрена комната хранения трупов в ГБУЗ АО «Камызякская РБ» по адресу: 

<

адрес>, в которой осмотрен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10-18).

По заключению эксперта (экспертиза трупа) №3116 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от отека-набухания головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Характер и выраженность трупных явлений могут соответствовать давности наступления смерти около 1,5-2 суток назад к началу проведения медицинской судебной экспертизы трупа в морге. 

При медицинской судебной экспертизе трупа отмечены повреждения: 

- кровоподтеки на голове (в левой глазничной области на верхнем и нижнем веке, в левой скуловой области, в правой скуловой области с переходом на щечную область и область рта на верхней и нижней губе); 

- кровоизлияния в мягкие ткани головы (левая глазничная область с переходом на левую скуловую область); 

- кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (на конвекситальной поверхности теменных областей, латеральных поверхностях височных областей, область всех черепных ямок, за исключением передней черепной ямки слева); 

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (на латеральной поверхности височной доли левого полушария, лобной доли левого полушария по базальной поверхности, базальной поверхности височной доли левого полушария); 

- контузионные очаги в веществе головного мозга (в коре и белом веществе на латеральной поверхности височной доли левого полушария, лобной доли левого полушария по базальной поверхности, базальной поверхности височной доли левого полушария); 

Вышеуказанные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), согласно пункту 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являющейся опасной для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью, стоящей в причинной связи с наступлением смерти ФИО6

Исходя из данных микроморфологической картины препаратов отдельных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (мягкие ткани левой глазничной области, участок твердой мозговой оболочки с субдуральной гематомой из области верхнего сагиттального синуса слева, вещество головного мозга с мягкими оболочками базальной поверхности височной доли левого полушария, вещество головного мозга с мягкими оболочками базальной поверхности лобной доли левого полушария), установленной при судебно-гистологическом исследовании, наиболее вероятная давность ее образования составляет около 1 суток ко времени наступления смерти. 

В наружных повреждениях, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (кровоподтеки на голове), не отобразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). 

Учитывая морфологию и локализацию повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, возможность самостоятельного передвижения и совершения иных активных действий после ее причинения, маловероятна. 

Также, при проведении медицинской судебной экспертизы трупа отмечено повреждение – кровоподтек на голове (проекция средней трети длины тела нижней челюсти справа). Это повреждение причинено прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не стоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО6

Из акта № 3957 медицинского судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ - в крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен. 

Учитывая морфологию и локализацию повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, возможность его образования в результате однократного падения на плоскости следует исключить (т. 1 л.д. 29-37).

Выводы судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными. 

Эти сведения соответствуют пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 относительно способа и времени причинения потерпевшему ФИО6 тяжких телесных повреждений, повлекших в последующем его смерть. 

Таким образом, характер, локализация и морфологические особенности указанных телесных повреждений у ФИО6 свидетельствуют о том, что они образовались от многократного воздействия по голове.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему произведен осмотр вещей, расположенных на полке в комнате приемного отделения ГБУЗ АО «Камызякская РБ». Участвующая в осмотре ФИО20 (медицинская сестра) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. был доставлен ФИО6, на нем были одеты футболка, тельняшка, штаны, трусы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: футболка, тельняшка, штаны, трусы ФИО6 (т. 2 л.д. 27-34).

Бумажный конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО6, бумажный конверт, содержащий смывы с ладонной поверхности рук трупа ФИО6, бумажный конверт, содержащий смывы с ладонной поверхности рук ФИО1, бумажный конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, бумажный конверт, содержащий образцы крови ФИО1; полимерный пакет, содержащий оттиск ладонных поверхностей и пальцев рук на дактилоскопическую пленку ФИО1, полимерный пакет, содержащий оттиск ладонных поверхностей и пальцев рук на дактилоскопическую пленку трупа ФИО6, бумажный конверт с образцами крови ФИО1, полимерный пакет, содержащий тапочки темно-синего цвета, штаны черного цвета, трусы серого цвета, кофта типа «Тельняшка», футболка цвета «Хаки» с трупа ФИО6, полимерный пакет, содержащий тапочки розового цвета, шорты черного цвета, футболку синего цвета, принадлежащие ФИО1, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 198-203, 204-206, т. 2 л.д. 105-106, 107-108).

По заключению эксперта №765 от 14.09.2023 на представленных на экспертизу шортах черного цвета и футболке синего цвета, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови как от потерпевшего ФИО6, так и от обвиняемого ФИО1 (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления). На изъятых тапочках кровь не выявлена (т.1 л.д. 211-212).

По заключению эксперта №764 от 14.09.2023 на подошве правой тапочки, принадлежащей потерпевшему ФИО6, обнаружена кровь человека. Не исключено происхождение данной крови как от самого потерпевшего ФИО6, так и от обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего источника кровотечения. На левой тапочке и верхней части правой тапочки потерпевшего ФИО6 кровь не выявлена (т. 1 л.д. 218-219).

Из заключения эксперта №766 от 14.09.2023 следует, что на штанах и тельняшке потерпевшего ФИО6 установлено наличие крови человека, кровь могла произойти от ФИО6, или (и) от ФИО1, при наличии у последнего источника кровотечения (т. 1 л.д. 225-226).

Как следует из заключений эксперта № 762 от 14.09.2023, № 763 от 14.09.2023 на представленных срезах ногтевых пластин и смывах с обеих рук ФИО1 кровь не выявлена (т. 2 л.д. 5-6, т. 1 л.д. 232-233).

Из заключений эксперта № 760 от 14.09.2023, № 761 от 14.09.2023 следует, что на представленных на экспертизу срезах с ногтевых пластин обеих рук потерпевшего и смывах с ладонных поверхностей обеих рук потерпевшего ФИО6 кровь не выявлена (т. 2 л.д. 12-13, т. 1 л.д. 239-240).

Выводы вышеуказанных экспертных заключений сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными. 

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 1972 от 12.09.2023 у ФИО1 установлены телесные повреждения: ссадины верхней губы слева, задней поверхности груди слева, кровоподтеки задней поверхности груди слева, справа, передней поверхности груди справа. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 141).

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах доказана.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13 (в части), ФИО14, ФИО15 по обстоятельствам дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами. 

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу. 

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему: 

Приведенными доказательствами судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, нанес ФИО6 один удар кулаком своей правой руки ему в голову от чего ФИО6 упал на землю, после чего, ФИО1 коленом своей правой ноги с применением силы надавил на туловище лежащему на земле ФИО6, а затем кулаком своей правой руки умышленно нанес три удара в голову ФИО6, причинив ФИО6 телесные повреждения, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являющейся опасной для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью, стоящей в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 Смерть ФИО6 наступила от отека-набухания головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

Характер действий подсудимого ФИО1, способ совершения преступления, степень тяжести, причиненных ФИО6 телесных повреждений, локализация телесных повреждений (в жизненно важную часть человека - голову), свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 Полученные ФИО6 телесные повреждения (комплекс черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга), являются опасными для жизни и состоящими в причинной связи с наступлением его смерти.

Нанося удары потерпевшему ФИО6 в область головы, подсудимый ФИО1 не мог не понимать, что это может привести к тяжким последствиям. Действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи с тяжким вредом здоровью потерпевшего ФИО6

Исходя из обстоятельств дела, отношение подсудимого к смерти потерпевшего ФИО6 было выражено в форме неосторожности. Данная неосторожность проявилась в виде преступной небрежности (не предвидел наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия).

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-157).

Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. В связи с чем, он является вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 128).

По данным ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 124,125).

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от главы МО «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области», от жителей 

<

адрес> и по месту прохождения военной службы, принесение извинений родственникам погибшего, оказание материальной помощи по организации поминок (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. В судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и именно это его состояние, до которого он довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, немотивированной агрессии к потерпевшему и, в итоге, к совершению особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется и суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, смывами рук трупа ФИО6; бумажные конверты со смывами рук, срезами ногтевых пластин, образцами крови ФИО1; полимерный пакет с оттисками ладонных поверхностей и пальцев рук на дактилоскопическую пленку ФИО1; полимерный пакет с оттисками ладонных поверхностей и пальцев рук на дактилоскопическую пленку трупа ФИО6; бумажный конверт с образцами крови ФИО1, полимерный пакет с тапочками, штанами, трусами, кофтой «Тельняшка», футболкой с трупа ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области, - уничтожить; полимерный пакет с тапочками, шортами, футболкой, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Г.Е. Шараева

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области вступил в законную силу 10.01.2024.