Дело № 2-31/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме 17 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «31» мая 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Орловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации ЯМР к ФИО1 о демонтаже забора, 

установил:

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2019 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – №). 

КУМИ Администрации ЯМР обратился в суд с иском к ФИО1. В иске указано, что истец на основании постановления Администрации ЯМР от 30.04.2015 № «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах сельских поселений, входящих в состав Ярославского муниципального района» осуществляет полномочия по проведению муниципального земельного контроля на территории ЯМР. Актом проверки земельного участка от 12.04.2017 №10 установлено, что ЗУ:№ принадлежит ФИО1, используется по целевому назначению. Также выявлено, что ограждение участка установлено не по границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Предписание от 12.04.2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.10.2017 не выполнено. 

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 84) истец окончательно просил обязать ответчика демонтировать забор, установленный с северо-восточной стороны за границами ЗУ:№ по точкам А-Б, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью решения, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 считал иск не подлежащим удовлетворению. Факт нахождения забора за юридическими границами ЗУ:№ не оспаривал, однако, указал, что забор остался от предыдущих хозяев участка, которые продали ЗУ:№ истцу. Ответчик обращался в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением о прераспределении ЗУ:№ и земель, собственность на которые не разграничена, для включения пригороженных земель в состав своего участка, однако, получил отказ, с которым не согласен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, оставил решения на усмотрение суда. 

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрация ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 85) следует, что за границей ЗУ:№ с северо-восточной стороны указанного участка установлен забор, отраженный на схеме точками А-Б. Забор установлен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Наличие указанного забора ответчиком не оспаривалось. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: … органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 3.3. указанного закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, истец вправе требовать демонтажа забора, установленного на землях, государственная собственность на которые не разграничена. На ответчика надлежит возложить обязанность по демонтажу забора в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Доводы о том, что данный забор установили предыдущие собственники ЗУ:№, не влечет иного решения суда. В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Забор предназначен для защиты ЗУ:№ от посягательств, является его принадлежностью, следует его судьбе. Таким образом, ответчик, купив ЗУ:№ по договору купли-продажи от 03.09.2009 (л.д. 35) у ФИО13 стал собственником и спорного забора, в связи с чем является надлежащим ответчиком. 

Доводы о возможном будущем перераспределении ЗУ:№ и земель, собственность на которые не разграничена, также не влияют на решение суда. Из материалов дела следует, что 27.05.2019 КУМИ Администрации ЯМР вынесено распоряжение №425, которым ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. На момент рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не оспорено, решение о перераспределении не принято, вновь образованный участок не поставлен на кадастровый учет, в его отношении не заключено соглашение о перераспределении и не зарегистрировано право собственности ответчика. Суд исходит из границ ЗУ:№, сведения о которых отражены в ЕГРН. Возможное в будущем изменение границ ЗУ:№ или образование земельного участка с иным кадастровым номером (напр., в результате перераспределения) может явиться основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому «исполнительное производство прекращается судом в случаях: 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 демонтировать забор, установленный с северо-восточной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженный на схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, по точкам А-Б, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.