УИД 24RS0019-01-2023-000085-95 

Дело № 2-80/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Красноярский край

город Игарка 

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболиче К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Краевое государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивировало тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с учреждением, трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника. После увольнения за ФИО2 осталась задолженность в сумме 46.178 руб. 88 коп., состоящая из: 8.690 руб. 48 коп. – отпускные за 8 дней предоставленного авансом отпуска, 37.488 руб. 40 коп. – задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В адрес ФИО2 направлялись уведомления о задолженности перед учреждением с предложением выплатить ее в добровольном порядке, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» задолженность в сумме 46.178 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 1.585 руб.

Представитель истца ФИО1, исполняющая обязанности директора краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота», в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, и адресной справке отделения полиции (дислокация г. Игарка) ОМВД России по Туруханскому району, направленные в адрес ответчика извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата. 

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что ответчик определил порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (части 1, 2, 4). 

Статьей 325 ТК РФ установлено право лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, которое возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (части 1, 8).

На основании ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. 

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

При рассмотрении иска по существу суд установил следующее. 

ФИО2 принята на работу в краевое государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя по основному месту работы на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же учреждении на должность специалиста по социальной работе на постоянной основе, что подтверждается приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме и переводе работника на другую работу.

На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата отпускных в сумме 40.119 руб. 65 коп. и выплачен аванс в сумме 147.060 руб. стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту 

<

адрес> работнику и четверым членам его семьи: сыновьям ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. и опекаемой ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работнику отпуска, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в очередном отпуске ФИО2 в связи с нетрудоспособностью были выданы два листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее личных заявлений по месту работы по семейным обстоятельствам неоднократно предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы общей продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полный календарный год, являющийся периодом для предоставления отпуска, не отработала, в связи с чем часть использованного ею отпуска в количестве 8 дней была предоставлена ей авансом, что привело к излишней выплате денежной суммы в размере 8.690 руб. 48 коп.

Согласно представленному ответчиков авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, полученных ею для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на нее и членов ее семьи, составляет 37.488 руб. 40 коп. 

Постановлением от 15.07.2014 г. № 288-п Правительства Красноярского края утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (к месту отдыха) и обратно для лиц, работающих в государственных органах Красноярского края, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и неработающих членов их семей.

Согласно пунктов 12, 13 Порядка компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании заявления работника, не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск (и (или) членов семьи работника к месту отдыха). Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (возвращения членов семьи работника с отдыха) представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, в том числе электронных, посадочных талонов и купонов, контрольных купонов, багажных квитанций), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Работник учреждения в течение 30 календарных дней обязан полностью или частично вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно, а также при отсутствии билетов и иных документов, подтверждающих расходы, произведенные в связи с проездом к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно.

Таким образом, обязанность работника по возврату выплаченного ему аванса вытекает из указанного Порядка, принятого в соответствии с требованиями трудового законодательства. 

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ФИО2 не предоставила работодателю проездные документы для отчета по расходованию аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем у нее перед работодателем образовалась задолженность в размере 37.488 руб. 40 коп. 

Вследствие недостаточности заработной платы на день увольнения истец был лишен возможности произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке, предусмотренном ст. 137 ТК РФ. 

На день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед работодателем составила 46.178 руб. 88 коп., из которых: 8.690 руб. 48 коп. - отпускные за 8 дней предоставленного авансом очередного отпуска, 37.488 руб. 40 коп. - задолженность по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, краевое государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» предоставило уведомления, направленные ответчику, о необходимости выплатить задолженность в общей сумме 46.178 руб. 88 коп., которые ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи чем учреждение просит взыскать данную дебиторскую задолженность с ФИО2 она не выплачена. При этом уведомление, направленное учреждением ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований статей 137 ТК РФ, 1102, 1009 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, имея намерение прекратить трудовые отношения с учреждением, злоупотребил правом на очередной отпуск в полном размере, поэтому его действия оценивает как неправомерные, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика перед истцом на день увольнения имелась задолженность по отпускным за не отработанные дни отпуска и выданным под отчет денежным средствам на проезд к месту использования отпуска и обратно. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 1.585 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» материальный ущерб в сумме 46.178 руб. 88 коп. и возврат государственной пошлины 1.585 руб., всего 47.763 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г.