№ 2-1707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО УК «ЖСК», ООО УК «Покровские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО УК «ЖСК», ООО УК «Покровские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 19 июля 2024 года между домов по Х и Х из-за потока дождевой воды, который тек с указанных улиц был затоплен автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак У что зарегистрировано ОП № 2 МУ МВД «Красноярское». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 202900 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 202900 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 4 сентября 2024 года и 18 ноября 2024 года, исковые требования поддержала, просила взыскать с надлежащего ответчика, пояснив, что дождевые воды стекали потоком к домам с дороги по ул. Копылова.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УДИБ» А5, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» А6, действующая на основании доверенности от 6 сентября 2023 года, исковые требования не признала, пояснив, что в период осадков с дороги по Х вода стекала к домам по Х и Х, где был припаркован автомобиль истца, который в результате был затоплен.

Представитель ответчика ООО УК «Покровские ворота» А7, действующая на основании доверенности от 9 января 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо А8 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что автомобиль вечером она оставила на парковке перед домом, в результате обильных осадков дождевая вода стекла с дороги к домам и автомобиль затопило.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак н481хе124, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства от 9 января 2024 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора так же установлено, что автомобиль истца был припаркован 18 июля 2024 года его супругой ФИО1 на парковке расположенной около «Супермаркет «Командор» по Х, 19 июля 2024 года, в результате обильных осадков и стока дождевой воды с дороги по Х во двор домов по Х и ул. Х, указанное ТС было затоплено, что подтверждается пояснениями представителя истца и третьего лица А8 в судебном заседании, Материалами проверки КУСП № 38496 от 19 июля 2024 года, содержащими рапорт УУП ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» и начальника УУП ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», из которого следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 19 июля 2024 года между домов по адресу: Х и Х из-за потока дождевой воды, который тек с улиц Х был затоплен автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак У; рапортом ОД Д\Ч ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 19 июля 2024 года, согласно которому 19 июля 2024 года затопило машину «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак У, автомобиль перегородил проезд; объяснениями ФИО1 в ходе проверки от 19 июля 2024 года аналогичные данным в ходе судебного заседания; протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года и план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, из которых следует, что объектом осмотра являлся участок местности по адресу: Х, на котором расположен многоквартирный дом, со стороны ул. Копылова, в 15 метрах от входа в магазин «Командор», на парковке находится автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак У, окруженный смесью воды и грязи, на высоте около 40 см от земли, по периметру кузова автомобиля имеется грязевой след, в багажнике автомобиля под запасным колесом – вода, подкапотное пространство автомобиля загрязнено мусором в виде веток, грязи, в салоне - вода, грязь, мусор, по середину водительского сиденья – грязевой след.

Согласно Договору управления многоквартирным домом № 309-О от 9 ноября 2023 года, Договору управления многоквартирным домом № 1\118-ПА от 20 октября 2021 года, Договору управления многоквартирным домом № 2\78-ПВ от 3 марта 2021 года, управление МКД по Х осуществляется ООО УК «ЖСК», а МКД по Х и Х – ООО УК «Покровские ворота»

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома по Х и Х расположены на едином земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:1242, что подтверждается Заключением кадастрового инженера от 00.00.0000 года, Публичной кадастровой картой Х, Сведениями из ЕГРН от 29 ноября 2024 года, протоколом рабочего совещания по разделу придомовой территории МКД № 116 и № 118 по ул. Ак.Киренского от 14 мая 2024 года.

По правилам ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования – городского округа г. Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2011 года № 107-ж, автомобильные дороги по Х и Х включена в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования Х.

В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что Администрация г. Красноярска, в силу п. 44, 45, 46 Устава города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.

Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх МКУ г. Красноярска "УДИБ" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности с целью обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам.

Согласно п. 1.10 Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», (МКУ «УДИБ») Учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

Как следует из Распоряжений Администрации г. Красноярска № 40-недв от 11 января 2022 года и № 5474-недв от 12 августа 2022 года, в оперативное управление МКУ «УДИБ» переданы автодороги по Х.

В судебном заседании установлено, что22 декабря 2023 года между МКУ «УДИБ» и МП «САТП» заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Красноярска в 2024 году, согласно которому МП «САТП» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети г. Красноярска 

В соответствии с Регламентом работы муниципальных служб по ликвидации подтопляемых мест в период выпадения обильных осадков в г. Красноярска, утв. 10 сентября 2014 года Первым заместителем Главы города- руководителем Департамента городского хозяйства (далее «Регламент»), получив прогноз погоды от диспетчерской службы предприятия об ожидаемых осадках в городе Красноярске, специалисты ОТН приступают к объезду участков ливневой канализации с целью осмотра засора дождеприемных колодцев в местах, подверженных подтоплению; по ходу осмотра сетей в телефонном режиме передаются участки с загрязненными решетками начальнику участка ливневой канализации, который принимает решение и направляет автоспецтранспорт для их очистки; на предприятии пересматривается и корректируется начальником участка график выхода дорожных рабочих в ночное время, механиком проводится проверка наличия на автомашинах аварийных знаков, оборудования, инструментов и пожарных рукавов для откачки стоков; автомашины для откачки стоков направляются в соответствии с разработанным алгоритмом; специалисты ОТН постоянно контролируют работу автоспецтехники по ликвидации затопляемых участков улиц; затапливаемые участки последовательно подвергаются откачке воды.

Из Прогноза возможных чрезвычайных ситуаций на 19 июля 2024 года ГУ МСЧ России по Красноярскому краю следует, что 19 июля 2024 года в течении суток в центральных районах ожидались сильные и очень сильные дожди, ливни, грозы, град.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в соответствии с Регламентом были проведены какие-либо предусмотренные работы до выпадения осадков.

Кроме того, как предусмотрено п. 5.1.2 ГОСТ Р 500597-2017, срок откачки скопившейся воды составляет одни сутки.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, Реестром всех обращений за 19 июля 2024 года, сведениями ГЛОНАСС, предоставленный МКУ «УДИБ», что сообщение о заливе двора поступило 19 июля 2024 года в 9 часов 45 минут, откачку дождевых вод с парковки Х и Х осуществляло МП «САТП» в период с 7 часов 19 июля 2024 года по 17 часов 09 минут 19 июля 2024 года. В тоже время сведения о фактическом выполнении работ по откачке в полном объеме отсутствуют, в Реестре всех обращений за 19 июля 2024 год в графе «Выполнение» указано «не определено».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что п. 4.1.2 вышеприведенного Муниципального контракта на МКУ «УДИБ» возложена обязанность по осуществлению контроля и технического надзора за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, Техническому заданию, СНиПам и ГОСТам, условиям контракта, при этом достаточных и достоверных доказательств исполнения данных требований ответчиком в материалы дела не представлено, а так же учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлено, что ущерб истцу причинен в результате скопления дождевых вод на парковке по адресу: Х, в результате стока их с автодорог Х и Х, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба А1 должна быть возложена на МКУ «УДИБ».

В судебном заседании установлено и подтверждается актом осмотра ТС от 23 июля 2024 года, Экспертным заключением № 2008243052 от 22 августа 2024 года, что в результате подтопления автомобиля истца дождевыми водами, ТС были причинены повреждения и стоимость восстановительного ремонта в соответствии с вышеприведенным заключением эксперта составляет 202900 рублей.

Вышеприведенное Экспертное заключение стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 подлежит взысканию материальный ущерб заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющимся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года и квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, длительность рассмотрения спора с участием представителя, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в полном объеме. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, на оформление доверенности – 2000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5229 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 августа 2024 года, нотариально удостоверенной доверенностью на имя представителя от 4 сентября 2024 года, чеком по операции от 4 сентября 2024 года.

Исходя из того, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, с учетом услуг представителя, в сумме 45229 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 202900 рублей, судебные расходы в размере 45229 рублей, всего 248129 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «ЖСК», ООО УК «Покровские ворота» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Подписано председательствующим 23 апреля 2025 года 

Копия верна

Судья