Дело 

<

№ обезличен> (2-6611/2016;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2017 (2-6611/2016;) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границы согласно ГКН, освобождении земельного участка, переносе и сносе строений, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 837 кв.м кадастровый номер 50:10:0060212:70 по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, СНТ «Сходненские садоводы», участок №44, ответчик является собственником смежного земельного участка №30, кадастровый номер 50:10:0060212:38 площадью 783 кв.м. Межевание участков произведено, сведения о границах участков внесены в ГКН. С целью установки нового забора по смежной границе участков и для выноса точек на местность истцом был приглашен специалист, были произведены замеры и было выявлено, что фактическая граница в виде забора установленного ответчиком проходит со сдвигом внутрь участка истца, добровольно восстановить границу ответчик отказался.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал, что несоответствие фактической границы между участками сторон координатам границы по данным имеющимся в ГКН вызвано переносом забора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что границы их участка на местности были согласованы с прежним собственником, забор ими не передвигался, участок в имеющихся фактических границах длительное время находится в пользовании ответчика, при постановки участков на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка и в ГКН были внесены неправильные сведения.

Третье лицо СНТ «Сходненские садоводы» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 837 кв.м кадастровый номер 50:10:0060212:70 по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, СНТ «Сходненские садоводы», участок №44.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка №30, кадастровый номер 50:10:0060212:38 площадью 783 кв.м. 

Судом установлено, что межевание участков произведено, сведения о границах участков внесены в ГКН.

В настоящий момент истцом заявлены требования восстановлении смежной границы участков сторон согласно ГКН, освобождении земельного участка истца, в том числе от забора и имеющихся на нем строений ответчика,, переносе и сносе строений ответчиком. 

Определением суда по делуназначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам эксперта в ходе проведения экспертизы было установлено, что границы земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию не соответствуют данным ГКН. Фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 709 кв.м, соответственно (837-709=128) площадь земельного участка по фактическому пользованию на 128 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам и данным ГКН.

В свою очередь границы земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию не совпадают с данными ГКН. Фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет 898 кв.м, соответственно (898-783=115) площадь земельного участка по фактическому пользованию на 115 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам и данным ГКН.

При этом экспертами установлено, что ни одна граница земельных участков сторон не соответствуют границам, указанным в ГКН. В следствии этого, имеются наложения указанных участков друг на друга и на другие участки. Кроме наложения друг на друга и на другие участки, кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060212:70 и 50:10:0060212:38 накладываются также на проезд общего пользования, по которому осуществляется доступ как к данным земельным участкам, так и к другим участкам СНТ «Сходненские садоводы». Ширина наложения достигает 1,45 м.

Эксперты указывают, что причиной наложений следует считать кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060212:70 и 50:10:0060212:38. 

Суд доверяет указанному заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил изложенные в экспертизе выводы, указал, что имеются наложения указанных участков друг на друга и на другие участки, в том числе и на земли общего пользования (проезд). Имеет место несоответствие не только смежной границы участков сторон по ГКН, но и несоответствие иных границ со смежными пользователями, при этом конфигурация участков по данным ГКН и по фактическому пользованию также не соответствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о кадастровой ошибке допущенной при межевании и внесении сведений в ГКН.

Суд принимает во внимание показания данного эксперта, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют выводам проведенной по делу судебной экспертизы о причинах выявленных им несоответствий.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации»

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные статьями 15,20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения

В указанной связи, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что при постановке на кадастровый учет участков сторон была допущена кадастровая ошибка, т.к. неверно определены координаты границ их участков, данные о которых содержатся в ГКН, суд находит требования истца о восстановлении смежной границы участков сторон согласно ГКН, освобождении земельного участка истца, переносе и сносе строений, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что восстановление смежной границы участков сторон согласно ГКН невозможно, поскольку при рассмотрении спора установлено, что помимо фактического наложения участка ответчика на участок истца в указанных в ГКН границах, имеет место несоответствие конфигураций участков и несоответствие всех фактических границ участка истца и ответчика относительно данных, имеющихся в ГКН, границы участка истца по ГКН, как и границы участка ответчика, имеют наложения на других смежных землепользователей, в том числе и на земли общего пользования (проезд) СНТ «Сходненские садоводы».

В указанной связи восстановление прав истца избранным им способом не представляется возможным. В свою очередь истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями для восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова