Дело № 2-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» был заключен договор № о предоставлении займа в размере 150000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Первый Дальневосточный» с ФИО1 В установленные договором займа сроки, обязательства ФИО3, надлежащим образом не исполнялись. Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» были удовлетворены. Решением суда взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа в сумме 178560 рублей. Указанным решением суда с истца взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415,00 рублей. Во исполнение решения суда с нее, как с поручителя, была взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 186392,12 рублей. Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ее пользу с ФИО3 было взыскано в счет возмещения денежных средств 93200,78 рублей. Задолженность ответчика перед ней составляет 93191,34 рублей. При обращении в суд ею были понесены дополнительные расходы: 12000 рублей - расходы по заключенному договору об оказании юридических услуг; 2996,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 108187,34 руб., из которых: 93191,34 рублей, в счет взыскания денежных средств по договору займа; 12000 рублей, в счет возмещения расходов по заключенному договору; 2996 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» заключен договор займа № в размере 150000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Первый Дальневосточный» с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда Хабаровского края исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. Солидарно взыскано с ФИО1, ФИО3 сумма задолженности по договору займа в размере 178560,90 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в порядке регресса были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: по договору займа 93200,78 руб., проценты за пользование денежными средствами 4280,51 руб., судебные расходы 15124,00 руб., всего 112533,29 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, поскольку ФИО1 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, кассовыми расходами.

По сообщению судебного пристава-исполнителя по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе судебных приставов по Комсомольскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 002995295 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в солидарном порядке в сумме 186392.12 руб. с ФИО4, ФИО1 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный». В связи с полной оплатой долга, ДД.ММ.ГГГГ производство окончено в соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству с ФИО3 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» было удержано и перечислена задолженность в сумме 7116,98 руб.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 как поручитель по договору поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила свои обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный». Ею выплачена Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» задолженность ответчика ФИО3, взысканная солидарно с ФИО1 по решению Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены возражения, доказательства в обоснование возражений против иска, с учетом частичной оплаты ФИО3 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» задолженности в сумме 7116,98 руб., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 86074,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание объект защиты, объем нарушенных прав и учитывает, что истцом за консультирование, осуществление досудебной претензионной работы, подготовка и оформление иска, представительство в суде первой инстанции уплачено 12000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание консультативных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в гражданском суд от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2782,23 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> пользу ФИО1 в счет возмещения суммы задолженности по договору займа в размере 86074,36 рубля, расходы по оплате услуг представителя 12000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2782,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Пучкина