Дело № 2-52/2025

30 января 2025 года

г.Котлас

29RS0008-01-2024-005070-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту – ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к собственнику квартиры, расположенной по адресу: ...., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований указано, что правообладателем указанного жилого помещения являлся С.А.Ю., который умер __.__.__. Наследник С.А.Ю., приняв наследство и став собственником жилого помещения, обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг не выполняет. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в сумме 61 965 руб. 32 коп., пени в размере 14 749 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. согласно почтовой квитанции.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (наследник С.А.Ю.).

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, представлено в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества, на исковых требованиях настаивает, дополнительно заявил ходатайство о возврате излишне уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма от __.__.__, л.д. 140). Согласно телефонограмме от __.__.__ ФИО1 проживает со своей семьей в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ЕГРН, а также ГБУ АО «АрхОблКадастр» право собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: .... (дом .... года постройки), за кем - либо не зарегистрировано. 

Согласно копии поквартирной карточки с __.__.__ по __.__.__ в спорной квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства С.А.Ю., а также его бабушка В.М.А. (с __.__.__ по __.__.__) (л.д. 93).

Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира, расположена в многоквартирном доме, строительство которого осуществлялось членами ЖСК №, созданного в марте .... года, что подтверждается копией решения исполнительного комитета Котласского городского Совета депутатов трудящихся от __.__.__.

В настоящее время юридического лица - кооператив ЖСК №, который осуществлял строительство дома не существует, его правопреемников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Копией списка первоначальных членов кооператива № подтверждаются обстоятельства членства в кооперативе С.Л.М., являвшейся матерью С.А.Ю., __.__.__ года рождения. Также в списках членов кооператива значится В.В.В.. 

В соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

После постройки дома в .... г. первоначально ордер для вселения в спорную квартиру был выдан С.Ю.А. с учетом состава семьи: жена – С.Л.М., сын С.А.Ю.

Из копии завещания от __.__.__ следует, что по указанному адресу проживал и был зарегистрирован В.М.Д, завещавший паенакопления в ЖСК № своему внуку С.А.Ю. (л.д.80 оборот).

__.__.__ В.М.Д умер. 

Из ответа нотариуса Б.Н.А. следует, что после смерти В.М.Д свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада было выдано его супруге В.М.А., однако сопутствующие документы по наследственному делу уничтожены, в связи с истечением срока хранения, информации о других наследниках не имеется (л.д. 77 оборот).

В .... году на имя С.А.Ю. был выдан новый ордер № от __.__.__ (основание выдачи ордера: переписка ордера), согласно которому в квартиру вселяются: С.А.Ю., В-в, В-ва (инициалы не указаны).

Таким образом, из жилого помещения выбыли С.Ю.А., С.Л.М., являвшаяся первоначальным членом кооператива.

Следовательно, с .... г. членом ЖСК № и законным владельцем квартиры являлся С.А.Ю.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Следовательно, С.А.Ю., выплативший полностью свой паевой взнос за квартиру, приобрел право собственности на неё.

Указанное право ни С.Л.М., ни В.М.Д не оспаривалось.

В справке ООО УК «Дом-Сервис» С.А.Ю. также указан в качестве собственника квартиры.

На имя С.А.Ю. истцом был открыт лицевой счет для осуществления расчетов за коммунальные услуги.

__.__.__ С.А.Ю. умер.

Из копии наследственного дела № от __.__.__ следует, что его дочь ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти С.А.Ю., при этом супруга умершего С.А.Ю. – С.О.П. отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти С.А.Ю., в пользу дочери ФИО1 (л.д.63).

Аналогичные заявления были поданы также отцом умершего (С.Ю.А.), матерью умершего (С.Л.М.) (л.д. 63 оборот, 64).

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не получала.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, ФИО1 с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., хотя и не получала свидетельство о праве на наследство.

Истцом ООО «ОК и ТС» ответчику в спорный период с __.__.__ по __.__.__ предоставлялись коммунальные услуги по отоплению жилого помещения. 

Из выписки из лицевого счета № следует, что оплата коммунальных услуг в период с __.__.__ по __.__.__ производилась лишь однажды, а именно: в сентябре .... года в сумме ..... (л.д. 18).

Судом установлено, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения.

При определении суммы задолженности ответчика по оплате услуг суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. 

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в размере 61 965 руб. 32 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг, предоставленных в период с __.__.__ по __.__.__, ответчику начислены пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 14 749 руб. 81 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик своевременно не вносил плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени заявлены истцом обосновано и также подлежат удовлетворению в заявленном размере 14 749 руб. 81 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., а также по оплате услуг почты в размере 90 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Как следует из пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. 

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить истцу излишне оплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от __.__.__ государственную пошлину в размере 215 руб. 28 коп. (4215,28 - 4000). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в размере 61 965 рублей 32 копеек, задолженность по оплате пени, в размере 14 749 рублей 81 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, всего взыскать 80 805 рублей 73 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» излишне уплаченную на основании платежного поручения № от __.__.__ (на сумму ....) государственную пошлину в размере 215 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.