№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 05 февраля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащих последнему, о наличии которых он предполагал.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту и с помощью установленного в его мобильном телефоне приложения «Тинькофф Банк», ввел номер указанной карты, после чего в 15 часов 39 минут указанных суток осуществил незаконный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на находящийся в его пользовании банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, тем самым тайно похитив их. Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки у него дома. Когда Потерпевший №1 уснул, он взял его карту и через мобильное приложение в своем телефоне перевел денежные средства на карту, которая находилась в его пользовании. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 пришел в гости к ФИО2. Он несколько раз давал ФИО2 свою карту, чтобы он сходил в магазин за спиртным и сигаретами. Затем он уснул. Проснувшись, он зашел в мобильное приложение «Тинькофф Банк» и увидел, что кто-то осуществил перевод 2 000 рублей с его карты. По дороге домой он обратился в полицию. Ущерб ему возмещен (л.д.23-24, 30-31);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым они совместно с ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное. Потерпевший №1 уснул, а когда проснулся увидел, что у него с карты пропали 2 000 рублей. Позже ФИО2 рассказал ему, что это он перевел 2000 рублей со счета Потерпевший №1 себе на счет (л.д. 45-46);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО2 в мае 2023 года попросил сделать ему банковскую карту. Она сделала банковскую карту в АО «Тинькофф банк» на имя своего ребенка с привязкой номера к сотовому телефону ФИО2 и передала карту ему в пользование. В начале декабря 2023 года ФИО2 сообщил, что похитил денежные средства с банковской карты своего знакомого (л.д. 47-49).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты в сумме 2000 рублей (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9-19); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъято: выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк»; чек об отказе операции от ДД.ММ.ГГГГ; чек о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы (л.д. 36-41); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъято: выписка по счету банковской карты, два чека (л.д. 51-53); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы (л.д. 54-59); протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенной им краже денежных средств с банковской карты (л.д.63). 

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, сведений о его личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование его умысла. 

Как установлено судом, умысел на совершение кражи сформировался у подсудимого независимо от состояния алкогольного опьянения. При этом его действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98,99); имеет постоянное место жительства и работы; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно. 

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают основания суду для вывода о том, что возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание виновному с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который для него не является значительным; по делу не установлено отягчающих обстоятельств, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления; суд назначает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, просил изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, суд полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного ему наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, два чека от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ; два чека от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, два чека от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ; два чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Р.В. Байтерякова