Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

21 февраля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А

при секретаре Никулиной Ю.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №а-900/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании необоснованным и отмене постановления по расчету задолженности по алиментам, возложении обязанности по перерасчету суммы задолженности по алиментам, о возложении обязанности по истребованию сведений, признании права на получение алиментов, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском, в котором просила: 

Признать необоснованным и отменить Постановление 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО5 по 

<

адрес> по расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; 

Обязать ответчика произвести сведений о: 

- фактических местах работы должника за период с 2011 года по настоящее время и о фактически полученных доходах за аналогичный период;

- фактических доходах ФИО4 в Пенсионный фонд РФ, органы налоговой службы для получения подтверждения получения фактических доходов;

- в ПАО СБЕРБАНК для подтверждения обоснованности уплаченных со стороны ФИО4 сумм в счет алиментов; 

обязать ответчика произвести новый расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании полученных сведений из государственных органов и внебюджетных фондов о фактических доходах ФИО4; 

признать право несовершеннолетнего ребенка ФИО3

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение алиментов в соответствии с действующими законодательными актами с учетом получения фактического дохода ответчика, а в периоды отсутствия заработка ФИО4 исчисления суммы алиментов исходя из ? части средней заработной платы по стране;

обязать ответчика взыскать с ФИО4 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

просила также компенсировать ей понесенные судебные расходы в размере 300 рублей (государственная пошлина).

Было возбуждено административное дело. Но поскольку заявление содержало требования, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, судом было определено в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по правилам гражданского процессуального кодекса РФ. 

Требования истица мотивировала тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, были взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должника ФИО4 в размере 1/6 от дохода должника. 

На момент вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся плательщиком алиментов в размере 1/6 в пользу двоих детей – ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Расчет задолженности судебным приставом произведен с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1/6 части среднемесячной заработной платы по РФ. Определено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Она не согласна с произведенным расчетом, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание должно было производиться в размере ? части заработка на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, в расчете не учтена задолженность за предшествующий период по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно постановлению о розыске должника - гражданина по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и расчету, произведенному судебным приставом-исполнителем, (исполнительное производство 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> №) задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 178 424,62 руб. 

Но по имеющимся в распоряжении истца сведениям, в период с сентября 2011 года (момент образования задолженности), должник ФИО4 осуществлял трудовую деятельность и, соответственно, получал доход с 2011 по 2016, работая в ГУП 

<

адрес> «УРС», ОАО «УРСТ», ООО «СП Минскметрострой», в настоящее время в ООО «Технострой».

Таким образом, сведения, отраженные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, направленном в ее адрес с нарушением срока информирования от 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО5 по 

<

адрес> (письмо со штемпелем отправки «Почты ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ), являются недостоверными:

за период с августа 2011 по декабрь 2016 расчет алиментов произведен без учета получения фактического дохода должника ФИО4;

в расчете не учтена информация о ранее рассчитанной задолженности по алиментам в сумме 178 424,62 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за предшествующий период;

- в расчете неверно применена норма удержания алиментов (расчет необходимо было произвести из 1/4 части заработка и иного дохода на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в соответствии с нормами действующего законодательства с момента наступления 18 лет первому ребенку ФИО16 Алены).

Считает выводы, сделанные 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП ФИО5 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

расчет алиментов произведен без истребования в органах налоговой службы, органов Пенсионного фонда РФ и иных фондах сведений о фактических периодах работы, фактическом доходе и об официальных отчислениях страховых взносов с заработной платы должника;

расчет алиментов произведен без истребования у должника ФИО4 информации о периодах работы и фактически полученном доходе с 2011 года по настоящее время;

размер удержаний алиментов за указанный период должен составлять 1/4 часть дохода, а не 1/6, как указано в расчете.

В связи с этим обратилась в суд и просила удовлетворить требования. 

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На требованиях настаивала. 

Судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится дело, против требований возражала. Пояснила, что с требованиями не согласна. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено приставами 

<

адрес>. Неустойка на 2011 год была подсчитана приставами 

<

адрес>. Ответ из пенсионного дела имеется. Исполнительное производство в ленинский районный отдел судебных приставов УФССП ФИО5 по 

<

адрес> поступило в 2016 году. В первый раз в принятии исполнительного производства они отказывали, направляли его обратно, поскольку те приставы не запросили сведения о доходах должника. В 2011 – 2016 годах исполнительное производство велось в 

<

адрес>. Они дополнительно за тот период не должны ничего исследовать и запрашивать. За 2017 год она сведения запросила. Полагает, что истица должна была взаимодействовать со службой судебных приставов 

<

адрес>, пока исполнительное производство находилось там и отслеживать, чтобы те приставы запрашивали все сведения. Сейчас уже она не имеет право этого делать. 

Настаивала на том, что тот расчет, который ею произведен – является правильным и обоснованным. Полагает, что истица неверно истолковала ее постановление об отсутствии задолженности. Она не производила нового расчета, а руководствовалась постановлением о сумме долга приставов 

<

адрес>. Полагает, что приставы произвели расчет долга ФИО16 не верно, у них многие сведения отсутствовали. Когда ей были переданы материалы, должник к ней явился и принес все документы: сведения о доходах, доказательства выплаты алиментов, копию трудовой книжки. На данный период времени отдельной задолженности в сумме 178 000 рублей нет. 

Она не имеет право изменять судебный приказ. Как судом было установлено взыскивать с должника сумму в размере 1/6 части от всех видов заработка, так в указанном размере она и взыскивала. Имеет право изменить сумму задолженности только в том случае, если сторона представит определение суда об изменении исполнения судебного акта. В данном случае никто из сторон такого акта ей не представил. 

Ежемесячный доход должника она определяла исходя из справки формы 2-НДФЛ, представленной им. 

Он также представлял и копию трудовой книжки. В копии трудовой книжки указано, что должник работал в ФГУП, который потом был преобразован в Общество с ограниченной ответственностью, Приставы 

<

адрес> не запрашивали сведения о доходах. Когда ей поступило производство – она запросила. Определяет расчет исходя из имеющихся сведений. Сведений из пенсионного фонда у нее нет. У приставов 

<

адрес> был ответ из пенсионного фонда о том, что нет сведений о доходах ФИО9НГ. 

Налоговая служба таких сведений не дает, только пенсионный фонд. 

Настаивала на том, что истцу нужно было обжаловать действия приставов, в чьем производстве ранее находилось данное дело. 

Заинтересованное лицо – ФИО16 с требованиями не согласен. Пояснил, что он с 2011 года по 2015 года работал в ГУП УРСТ инженером технадзора. Неоднократно отвозил приставам в 

<

адрес> квитанции о переводе денег. Расчеты производились в размере ? части от его заработной платы. Неоднократно переводил денежные средства истцу самостоятельно, без службы приставов, им только предоставлял квитанции. 

У него никаких иных выплат нет. Пенсий и пособий также нет. 

Суд, выслушав судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего: 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес приказ, в соответствии с котором приказал взыскать с ФИО4 алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1\6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, так как с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО10, на содержание дочери Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка до ее совершеннолетия ( л.д. 94) 

На основании данного исполнительного документа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела по 

<

адрес> Управления ФСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ( л.д. 97) в отношении должника ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 был объявлен в розыск, и сумма его задолженности по алиментам определена в размере 178 424 руб. 62 коп ( л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство поступило из структурного подразделения 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> в Ленинский РОСП УФССП ФИО5 по 

<

адрес> ( л.д. 18). Тогда же было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ( л.д. 13), в соответствии с которым ранее вынесенное постановление о расчете задолженности отменено, учтены выплаты и определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. 

В соответствии со ст. 64Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из исполнительного производства, после его возбуждения, судебный пристав- исполнитель Коминтерновского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> направила запросы в ОГИБДД по 

<

адрес>, в Управление Росреестра, Управление Федеральной государственной службы занятости по 

<

адрес>, Инспекции 

<

адрес>, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Воронежской области ( л.д. 102- 106)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был объявлен розыск ( л.д. 117)

Из ООО «СТРОМОНТАЖСЕРВИС» был получен ответ об увольнении плательщика алиментов в апреле 2009 года ( л.д. 96)

Из пенсионного фонда получен ответ о том, что сведений о размере пенсии застрахованного лица – не имеется ( л.д. 120)

Из ОАО «РОСБАНК» получен ответ об отсутствии счетов ФИО3,Г. ( л.д. 125)

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> направил необходимые запросы для установления ежемесячного дохода должника, из которого должны выплачиваться алименты. 

В соответствии со ст. 102 закона «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО16 временно было ограничено право на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев ( л.д. 98)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП ФИО5 по 

<

адрес> было решено о передаче исполнительного производства в УФССП по 

<

адрес> ( л.д. 133)

Но главным судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов сопроводительным письмом исполнительное производство было возвращено в связи с наличием существенных недостатков ( л.д. 135)

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о передаче исполнительного производства Ленинскому УФССП по 

<

адрес> ( л.д. 141). На момент передачи сумма долга должника перед взыскателем была определена в размере 506 162 руб. 76 копеек. ( л.д. 136)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято Ленинским УФССП по 

<

адрес>( л.д. 141) Были приобщены копии квитанции должника о перечислении алиментов, справка 2 НДФЛ, указано настоящее место работы ( л.д. 142-217, 230), представлена копия трудовой книжки ( л.д. 219-223)

На основании всех представленных квитанций о перечислении денежных средств ( л.д. 143-215), приставом вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым долг ответчика – 0 руб. 

При определении размера задолженности, приставом ФИО11 было учтено то обстоятельство, что приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по 

<

адрес> были произведены расчеты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ без учета дохода должника, исходя из среднемесячной заработной платы по стране. Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует. О данном расчете было указано в заявлении взыскателя. Соответственно, расчет задолженности производился судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без учета ранее вынесенного расчеты по иной ежемесячной выплате. Исходя из постановления, почтовые переводы на имя ФИО12 и ФИО13 ФИО14 не учла в расчете задолженности, поскольку в переводах указаны ФИО лиц, не относящихся к стороне участников исполнительного производства. Приставом приобщена справка с с места работы должника и сведения о доходах по форме 2 НДФЛ. В период, где сведения о доходах отсутствуют, расчет ею производился исходя из среднемесячной заработной плате по РФ. В связи с этим, приставом ранее вынесенное постановление о расчете задолженности было отменено и произведен полный новый расчет задолженности с учетом представленных документов. При подсчете, пристав пришла к выводу об отсутствии сумм долга по алиментам ( л.д. 231-234)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Истец указывает о том, что по имеющимся в ее распоряжении сведениям в период с сентября 2011 года должник осуществлял трудовую деятельность и соответственно, получал доход с ДД.ММ.ГГГГ год, работая в ГУП Москвы УРС, ОАО «УРСТ», ООО «СП Минскметрострой», в настоящее время в ООО «Технострой». Но сведений об этом не представила, не смотря на то, что это было предложено судом. ( л.д. 13 т.2), а также не то, что истец в иске сообщала о том, что они ею будут представлены. Также ею не представлены данные, исходя из которых, она полагает, что расчет пристава-исполнителя о размере долга ФИО4 – не верен. 

На основании изложенного, поскольку пристав учла все те выплаты, которые были произведены должником за оспариваемый период, т.е. с 2011 года, учла его места работы, ежемесячные доходы, истец в обоснование своих требований не представила никаких документов, на основании которых суд мог бы сомневаться в правильности расчетов пристава, вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам предусмотрено ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», суд считает в требовании о признании необоснованным и отмене Постановления по расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. К тому же, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристав уже отменила оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, 

Пристав требование о предоставлении сведений в ОАО «УРСТ» о предоставлении сведений о дохождоах по форме 2 НДВЛ за период с 2013 года по 2015 год должника ФИО4 – направляла ( л.д.238)

Истец не представила каких-либо данных, из которых суд мог бы сделать вывод о том, что у должника за период с 2011 года по настоящее время имелись иные виды заработка и дохода в связи с осуществлением им какой-либо деятельности. 

В связи с этим, в части требований о возложении обязанности на ответчика произвести новый запрос сведений о фактических местах работы должника, за период с 2011 года по настоящее время, и о фактически полученных доходах за аналогичный период суд считает необходимым отказать. 

По этим же основаниям суд считает необходимым отказать в требовании о возложении обязанности на пристава произвести запрос сведений о фактических доходах ФИО4 в пенсионный фонд РФ, органы налоговой службы для подтверждения получения фактических доходов ответчика. К тому же, пристав-исполнитель отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, направлял запрос на предоставление сведений в Пенсионный фонд, откуда пришел ответ об их отсутствии. 

Запрос в ПАО СБЕРБАНК направляли приставы Коминтерновского РОСП по 

<

адрес>. Данные об этом имеются на л.д. (123).Указано о том, что ответ был дан, но в исполнительном производстве он отсутствует. Приставом ФИО11 также был направлен запрос в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на предмет того, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; и др. (л.д. 268) Ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ о том, что есть сведения о наличии денежных средств. Но ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, при расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приставом ответ банка действительно никак не мог быть учтен. Ответ банка в материалах исполнительного производства – отсутствует, но взыскатель имеет возможность затребовать его у пристава и в случае, если денежные средства на счетах банка имеются в связи с получением доходов должника, имеет права требовать очередного определения размера задолженности должника по алиментам. 

В соответствии с ГПК РФ, суд рассматривает заявленные требования. Судом истцу предлагалось уточнить требования, поскольку по п. 3-5 требований они не совсем понятны. Истец в п. 3 указывает о возложении обязанности на ответчика произвести новый запрос сведений о фактических местах работы должника за период с 2011 года по настоящее время и о фактически полученных доходах за аналогичный период от должника ФИО4 Но куда именно она просит обязать пристава направить эти запросы – не указывает. 

По п. 5 требований, истец просит обязать ответчика произвести запрос сведений в ПАО Сбербанк ФИО5 для подтверждения обоснованности уплаченных со стороны ФИО4 сумм в счет алиментов. Также не указано – на какой предмет просит обязать сделать запрос в ПАО Сбербанк РФ, поскольку размер алиментов определяется из всех сумм доходов, получаемых ежемесячно, а не только из размера денежных средств, находящихся на счету. 

Приставом направлены запросы в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета, в МВД ФИО5 о наличии автотранспорта, в ООО «ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», в АКБ «ФИО1 ФИО5», в ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», в ОАО «Промсвязьбанк», в ОАО «Банк Возрождение», ОАО «АЛЬФА-Банк», АО «Кредит ЕвропаБанк», ОАО «ЛетоБанк» о наличии денежных средств на счетах ( л.д. 260-273). Исходя из поступивших ответов, данных о наличии открытых счетах в банках на имя должника и наличии на них денежных средств – не имеется. 

В соответствии со ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании ст. 82 СК РФ, Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд считает, что в требовании о признании права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в соответствии с действующими законодательными актами с учетом получения фактического дохода ответчика, а в период отсутствия заработка исчисления суммы алиментов из расчета средней заработной платы по стране из расчета ? части дохода, необходимо отказать, поскольку алименты взысканы судом на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94). В приказе указан размер алиментов, который должен быть ежемесячно оплачен должником на содержание дочери. В случае, если изменились обстоятельства, которые повлияли на размер алиментов, судебный пристав- исполнитель не может самостоятельно из изменить. Взыскатель должна обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в требовании о возложении обязанности на пристава взыскать с ФИО4 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка также необходимо отказать, поскольку не установлено наличие задолженности по оплате алиментов у должника перед истцом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, в требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд также считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу о признании необоснованным и отмене 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО5 по 

<

адрес> по расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; 

возложении обязанности о направлении запросов о фактических местах работы ФИО4 за период с 2011 года по настоящее время и о фактически полученных доходах за аналогичный период; о фактических доходах ФИО4 в Пенсионный фонд РФ, органы налоговой службы для получения подтверждения получения фактических доходов; в ПАО СБЕРБАНК для подтверждения обоснованности уплаченных со стороны ФИО4 сумм в счет алиментов; 

возложении обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании полученных сведений из государственных органов и внебюджетных фондов о фактических доходах ФИО4; 

признании права несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение алиментов в соответствии с действующими законодательными актами с учетом получения фактического дохода ответчика, а в периоды отсутствия заработка ФИО4 исчисления суммы алиментов исходя из ? части средней заработной платы по стране;

возложении обязанности по взысканию с ФИО4 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

компенсации понесенных судебных расходов в размере 300 рублей (государственная пошлина) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.