Дело ---

УИД 26RS0028-01-2019-001136-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 06 августа 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Усцелемова С.В., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, судимого приговором Петровского районного суда Ставропольского края от *** по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ***) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ***, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: животноводческая ферма в 5,1 км по направлению на юг от ориентира (ориентир – здание администрации, расположенное по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В *** года, ФИО2, находясь в 300 метрах в северо-восточном направлении от животноводческой фермы, расположенной в 5,1 километрах по направлению на юг от ориентира (ориентир - здание администрации, расположенное по адресу: ..., без цели сбыта, путём сбора, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 25,25 г, которое перенес на территорию вышеуказанной животноводческой фермы и стал незаконно хранить в полимерной емкости и в стеклянной бутылке в помещениях бытовки.

***, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории вышеуказанной животноводческой фермы, в здании бытовки, в первой комнате, на столе в полимерной прозрачной емкости, и во втором помещении, на полке тумбы, в бутылке из прозрачного стекла, обнаружено и изъято хранимое ФИО2 запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами после высушивания 6,610 г и 18,640 г, общей массой 25,25 г, что является значительным размером.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Судом установлено, что основания и порядок, а также условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных 226.1-226.2 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, указывая существенные детали, которые были не известны органам дознания и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы у ИП главы КФХ ФИО1 с мая 2018 года по апрель 2019 года, состояние его здоровья. 

Вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от ***, имеется рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, и не находит достаточно оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая требования справедливости назначаемого наказания, достижение целей наказания, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и назначенное наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере 900 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 4700 рублей и 900 рублей, а всего 5600 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие при проведении дознания и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), в полимерной прозрачной емкости и в бутылке из прозрачного стекла, массами после проведения исследования и экспертизы 6,370 и 18,400 г соответственно; ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы в размере 4700 рублей и 900 рублей, а всего 5600 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие при проведении дознания и в судебном заседании по защите ФИО2, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ульянов А.И.