1-171/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г.Реутов 17 сентября 2020 года.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Егорова Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Новиковой Н.М., представившего удостоверение № 10878 и ордер № 726, представителя потерпевшего ФИО8., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, гражданин ФИО1, пришел в салон сотовой связи «Теле 2» ООО «Люкс Телеком», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вл. 11-В с целью приобретения смартфона марки «Huawei P30 Lite Black», стоимостью 14492 рублей 75 копеек в рассрочку или кредит. Получив из банков отказ в одобрении заявки на получение рассрочки и кредита, не имея при себе денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Huawei P30 Lite Black», стоимостью 14492 рублей 75 копеек. Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же день, в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 46 минут, точнее дознанием не установлено, действуя из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, взял со стойки ресепшена смартфон марки «Huawei P30 Lite Black», после чего, в тот же день, около 16 часов 46 минут, удерживая в руках похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из помещения салона сотовой связи, не оплатив вышеуказанный товар, и в этот момент сотрудник магазина ФИО7 потребовал его (ФИО1) остановиться и вернуть вышеуказанный смартфон. Осознавая, что его противоправные деяния замечены и стали явны для окружающих, не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 быстрым шагом вышел из салона сотовой связи «Теле 2» на 

<

адрес>, пытаясь с места преступления скрыться. Однако, свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром проходящим мимо ФИО5

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Люкс Телеком» материальный ущерб на общую сумму 14492 рубля 75 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина. 

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из заявления представителя потерпевшего следует, что подсудимый принес свои извинения в случившемся, причиненный вред загладил, потерпевший претензий к нему не имеет. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу 

Судья Секретарь