Дело № 2-2963/17 10 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Митькиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ООО «СПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска на то, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № ХХХХ предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, гражданского права с целью освобождения ответчика от призыва на военную службу и права на зачисление в запас ВС РФ. Стоимость услуг по договору составила ХХХХ рублей. Ответчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствие с графиком. В период срока действия договора истцу были оказаны следующие услуги: проведена письменная консультация, детальная правовая оценка сложившихся отношений с военкоматом, анализ медицинских документов (первичный), сопоставление с Положением о ВВЭ, выдано удостоверение безопасности, что подтверждается актами о предоставлении услуг от 

<

дата> Однако до настоящего времени оплата выполненных услуг по договору ответчиком не произведена, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 34 500 рублей, неустойку в сумме 27255 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 653 рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № ХХХХ, по условиям которого истец обязался оказать ответчику квалифицированную юридическую помощь в сфере военного, административного, медицинского, гражданского права с целью освобождения ответчика от призыва на военную службу и права на зачисление в запас ВС РФ (п.1.1. договора). Стоимость услуг по договору составила ХХХХ рублей (п. 4.1.). 

Ответчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствие с графиком платежей равными ежемесячными платежами с 

<

дата> г. по 

<

дата>., размер ежемесячного платежа составил ХХХХ рублей. В период срока действия договора истцу были оказаны следующие услуги: проведена письменная консультация, детальная правовая оценка сложившихся отношений с военкоматом, анализ медицинских документов (первичный), сопоставление с Положением о ВВЭ, выдано удостоверение безопасности, что подтверждается актами о предоставлении услуг от 

<

дата>. 

Из искового заявления и пояснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени оплата выполненных услуг по договору ответчиком не произведена, направленная в его адрес 

<

дата> претензия оставлена без удовлетворения. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений по существу иска, а также доказательств того, что условия договора были им выполнены надлежащим образом, суд полагает изложенные в исковом заявлении факты установленными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 34 500 рублей, равную трем неуплаченным по графику платежам (

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>), с учетом расторжения договора истцом 

<

дата> 

В соответствии с п.6.1. договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения любой из сторон договора принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также с пунктами настоящего договора. 

В соответствии с п. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.3. договора в случае просрочки очередного платежа, ответчик уплачивает пени в размере 3% в день от суммы непогашенной задолженности. Суд считает, что заявленные истцом требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей, полагая размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СПП»удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПП» задолженность по договору в размере 34 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 653 рубля, а всего 46 653 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья