Дело 12-84/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Сямжа 06.12.2019

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ от 14.10.2019 в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 14.10.2019 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и в отношении его 14.10.2019 вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

ФИО3 не согласился с вынесенным постановлением и представлением, представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, а представление признать незаконным. 

Департамент лесного комплекса Вологодской области представил в суд отзыв, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы в части признания представления незаконным, и отмене постановления, пояснил, что хранение древесины не осуществлялось, так как велось строительство лесной дороги. 

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО5 поддержала доводы жалобы, пояснила, что выявленная древесина не являлась сортиментом, кроме того она не являлась не вывезенной древесиной, так как она была привезена на место, для строительства объекта лесной инфраструктуры в частности лесной дороги, строительство которой было предусмотрено проектом освоения лесов. До настоящего времени, в виду погодных условий дорога не изготовлена. 

В судебном заседании представитель департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО6 не согласилась с доводами жалобы, и доводами высказанными в судебном заседании, пояснила, что после осуществления рубки, с места рубки должно было быть всё вывезено, что сделано не было, в виду чего в ходе осмотра делянки и была выявлена не вывезенная древесина, которой там не должно было быть. Кроме того в ходе осмотра не пояснялось, что данная древесина используется для обустройства дороги. Обнаруженная древесина не являться древесными остатками. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно пп. «з» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. 

В соответствии с ст. 13 Лесного кодекса РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В судебном заседании свидетели ФИО1 показал, что производил осмотр прорубленной трассы, и на момент осмотра ими была выявлена не вывезенная древесина лежащая в штабеле. Часть древесины была застелена в настил, строительство дороги не было завершено. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ходе проверки трассы была выявлена оставленная древесина, которая находилась в штабеле. При проверке ФИО3 не пояснял, что ведется строительство дороги. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> был заключен договор аренды лесного участка (л.д. 18-21), в рамках действия которого ДД.ММ.ГГГГ была представлена декларация, на основании проекта освоения лесов, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № №,№ на трассе должна осуществляться сплошная рубка лесных насаждений, и представлены ведомости материально-денежной оценки делянки (л.д. 21-26). 

ДД.ММ.ГГГГ письмом № был продлён срок рубки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В дальнейшем 

<

адрес> было уведомлено надлежащим образом о производстве осмотра делянок (л.д. 15-16), и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр трассы лесосечных работ, на трассе №, квартала №, выделов №,№, в ходе которого составлен акт, из которого следует, что на месте рубки выявлено 13,13 куб.м. не вывезенной древесины, и в дальнейшем в отношении мастера ФИО3 был составлен протокол, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 25 КоАП РФ, и представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 12-18, 31-38, 46). 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено экспертное заключение по внесению в проект освоения лесов изменений, согласно которого установлен срок действия положительного заключения до ДД.ММ.ГГГГ и данным проектом предусмотрена разрубка трассы для строительства лесной дороги в 

<

адрес> в квартале № в №, №, а в дальнейшем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были вновь утверждены изменения в проект освоения лесов, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого в квартале № №,№ предусмотрено разрубка и строительство трассы лесовозной дороги. 

Как следует из представленного в суд договора подряда на строительство лесных дорог, и дополнительного соглашения к нему 

<

адрес> заключило с индивидуальным предпринимателем договор на строительство лесных дорог, в том числе и на территории Сямженского лесничества (л.д. 47-56), и как следует из технического задания к данному договору, при обустройстве дороги используется настил, и как следует из письма индивидуального предпринимателя и сметы работ предусмотрена устройства деревянного настила в один слой (л.д. 57-65), для обустройства которого предпринимателю передавалась древесина (л.д. 70-83). 

Согласно Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» следует, что определены виды осуществляемых последовательно лесосечных работ, которые подразделяются на: подготовительные лесосечные работы; основные лесосечные работы; заключительные лесосечные работы. И к подготовительным лесосечным работам относятся следующие работы: разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадок; рубка деревьев на площадях лесных дорог, в местах размещения лесных складов, других строений и сооружений, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается. 

Согласно п. 3 «Порядка осмотра лесосеки» утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Учитывая изложенное в судебном заседании установлено, что на момент осмотра трассы на ней производилось строительство лесной дороги, которое было согласовано надлежащим образом, утверждением изменений внесенных в проект освоения лесов, и срок строительства трассы был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент осмотра не истёк, кроме того древесина выявленная в ходе проверки предназначалась для обустройства лесной дороги, что подтверждается сведениями об обустройстве дороги, сведениями о передаче и получении древесины предназначенной для обустройства дорожного полотна исполнителю работ, а так же подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, показавшего, что строительство лесной дороги не было окончено, и учитывая, что 

<

адрес>, имело право на обустройство лесной дороги, и данные полномочия имели место в пределах действия договора и проекта освоения лесов, тем самым в действиях мастера ФИО3, выполняющего должностные обязанности, в части связанной со строительством лесных дорог, отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного правонарушения, и вынесенное постановление подлежит отмене, суд считает необходимым признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.10.2019 в отношении ФИО3 признать незаконным, отменить, так как данное представление было вынесено по тем же основаниям, и по тем же обстоятельствам, что и постановление о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника Сямженского территориального отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области № 18/63 от 14.10.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.10.2019 в отношении ФИО3 признать незаконным, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019. 

Судья подпись А.Е. Юров.