УИД 42RS0033-01-2025-001870-79 

(2-1838/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – КУМС Прокопьевского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать денежные средства в размере 494 071,48 рублей основного долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 175 545,37 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между КУМС Прокопьевского муниципального округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскатель является арендодателем, а должник арендатором земельного участка из земель: земли населённых пунктов находящихся по адресу: 

<

адрес>, Прокопьевский муниципальный район, Сафоновское сельское поселение, Прокопьевский лесхоз, Чистогашское лесничество, с кадастровым номером №.. Согласно ст.ст.131, 164, 609 ГК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор аренды на вышеуказанный объект недвижимости был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, номер регистрации №. В соответствии с п.п.4.4.3 договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором арендную плату. Однако должник не внес арендную плату, в связи с чем, взыскателем была направлена в адрес должника претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, тем не менее, от должника никакого ответа не последовало, а оплата не была произведена. В соответствии с действующим законодательством, в случае неуплаты арендной платы, установленной договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца КУМС Прокопьевского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания, разъяснены последствия признания иска. 

Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются ответчиками.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 п. 1 подп. 19 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 392,34 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 494 071,48 рубля – основной долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 175 545,37 рублей – неустойка за период с 11.01.2022-29.01.2025, а всего 669 616 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 392 (восемнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья 

<

данные изъяты> О.Е. Остроухова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>