№2-639/20

36RS0003-01-2020-000284-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 апреля 2020 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВА-кров» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «АВА-кров» указав, что решением Левобережного районного суда от28.06.2018г. ее иск удовлетворен частично. Апелляционным определением Воронежского областного суда ответчик обязан восстановить работоспособность вентиляции в кухне квартиры в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее 19.12.2018г. Истец указывает, что за все время ответчик прочистил только вентиляционный канал из ванной истца. В связи с чем, второй год ответчик не исполняет решение облсуда. Исполнительный лист об обязании восстановить работу вентиляционных каналов был вручен ответчику 29.11.2018г. Истец указывает, что исполнительный лист ответчиком утрачен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика за злостное неисполнение Апелляционного определения Воронежского областного суда от 18.10.2018г. компенсацию морального вреда 100 000 руб. (л.д.4,5).

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. №821, дело может быть рассмотрено судом по существу, в случае предоставления всеми лицами, участвующими в деле, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «АВА-кров» о слушании дела извещенных надлежаще, в материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.45,46,57,62).

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление, ООО «АВА-кров» с заявленными требованиями не согласно по тем основаниям, что у истца отсутствуют какие либо правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО «АВА-кров» морального вреда за злостное неисполнение Апелляционного определения, ввиду отсутствия нормы права.Кроме этого указывают, что в целях исполнения Апелляционного определения 

<

адрес> областного суда от 18.10.2018г. управляющей компанией была произведена выплата истцу присужденной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в общей сумме 9 164 руб. 28 коп., что подтверждается платежным документом от 06.12.2018г. В января 2019г. по поручению ООО «АВА-кров» в помещении кухни ФИО1 (в квартире 

<

адрес>), специализированной подрядной организацией ООО Производственная база «ЖКХ» были проведены работы по восстановлению работоспособности канала на кухне, вентиляция восстановлена, что подтверждается актом обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов за № от 29.01.2019г. Ответчик указывает, что Апелляционное определение 

<

адрес> областного суда исполнено полностью (л.д.41,42).

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Решением 

<

адрес> от 28.06.2018г. исковые требования ФИО1 к ООО «АВА-кров» об обязывании восстановить работу вентиляционного канала, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Решением постановленообязать ООО «АВА-кров» восстановить работоспособность вентиляции в кухне квартиры №

<

адрес>

Взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 416 руб. 64 коп., неустойку в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 1 516 руб. 64 коп. (л.д.37-40).

Апелляционным определением судебной коллегии 

<

адрес> областного судаот 18.10.2018г. решение 

<

адрес> от 28.06.2018г. изменено. 

Апелляционным определением постановленообязать ООО «АВА-кров» восстановить работоспособность вентиляции в кухне квартиры №

<

адрес> в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО1 неустойку в размере 416 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 554 руб.

Дополнить резолютивную часть решения указанием следующего содержания:

Взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3193 руб. 64 коп.

В остальной части решение 

<

адрес> от 28.06.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д.10-14).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из представленной со стороны ответчика копии платежного поручения от 06.12.2018г. следует, что по решению Воронежского областного суда от 18.10.2018г. ООО «АВА-кров» перечислена ФИО1 сумма 9 164 руб. 28 коп.(л.д.60).

Кроме этого, истец не ссылалась на неисполнение ответчиком вышеуказанного Апелляционного определения в части взысканной в ее пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Из ответа начальника отдела 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> на запрос суда, следует, что исполнительный документ об обязании ООО «АВА-кров» восстановить работоспособность вентиляции в кухне квартиры №№ дома №№, по делу по иску ФИО1 к ООО «АВА-кров» - на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.24,25).

Как указано истцом исполнительный листоб обязании восстановить работу вентиляционных каналов, был вручен ответчику, что также следует из отметки от 29.11.2018г. на копии исполнительного листа (л.д.15).

Со стороны ответчика представлена копия акта обследования технического состояния дымоходов и вент.каналов от газовых приборов (агрегатов) от 29.01.2019г. составленного сотрудниками ООО Производственная база «ЖКХ» из которого усматривается, что произведено обследование технического состояния дымоходов от газовых колонок и вентиляционных каналов в жилом доме 

<

адрес> - пригодны(л.д.32).

Однако в данном акте отсутствует подписьистца, в материалы дела не представлены акты выполненных работ по восстановлению работоспособности вентиляции в кухне квартиры №

<

адрес>, в связи с чем представленный ООО «АВА-кров» актобследования технического состояния дымоходов и вент.каналов от газовых приборов (агрегатов) от 29.01.2019г. не является безусловным доказательством утверждению ответчика об исполнении Апелляционного определения 

<

адрес> областного суда в указанной части.

В свою очередь, со стороны истца представлен акт о техническом состоянии вентиляционных и дымоходных каналов от 17.03.2020г. составленный сотрудниками ООО «Пожтехпоставки» в присутствии представителя истца по доверенности,из которого усматривается, что произведена проверка технического состояния вентиляционных каналов в том числе и в кухне 

<

адрес>.18 по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, в результате которой установлено, что вентиляционные каналы в кухне не очищены и не соответствуют нормативным требованиям (л.д.47,48).

Вместе с тем, в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, нарушающий личные неимущественные права гражданина. Учитывая, что требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом за злостное неисполнение Апелляционного определения Воронежского областного суда от 18.10.2018г., в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку законом не предусмотрена возможность такого субъективного прав. 

При этом ссылка истца в исковом заявлении на Федеральный закон от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» является ошибочной, поскольку данный закон на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяется.

Согласно ст.12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Между тем истец, основывает свои требования на неисполнении управляющей компанией судебного акта, в связи с чем, и просит взыскать моральный вред за злостное неисполнение Апелляционного определения Воронежского областного суда от 18.10.2018г.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания или предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего дела и исходя из заявленных истцом требований фактическое исполнение (неисполнение)судебного акта не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку выбранный истцом способ защиты – как взыскание компенсации морального вреда за неисполнение Апелляционного определения действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за злостное неисполнение Апелляционного определения Воронежского областного суда от 18.10.2018г., у суда не имеется.

Соответственно, в силу ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

При этом суд считает необходимым отметить, что у истца не утрачена возможность воспользоваться правом, предусмотренным п.1 ст.308.3 ГК РФ, а в случае утраты исполнительного листа в части понуждения к восстановлению работоспособности вентиляции, данный вопрос может быть разрешен в соответствии со ст.430ГПК РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АВА-кров» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2020 г.

Судья А.С. Турбина