Дело № 12–378/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием заявителя ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г.Перми от дата о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

дата постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г. Перми, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от дата, производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, поскольку свои обязанности по воспитанию дочери ФИО1 она исполняет в полном объеме. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что она выполняет все свои обязанности как родитель несовершеннолетней ФИО1, о фактах хищения дочерью имущества из магазинов дата, дата и дата ей стало известно от сотрудников полиции, после чего она провела с дочерью беседу о недопустимости данного поведения. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы ФИО3, исследовав письменные доказательства, судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ устанавливает ответственность родителей и законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что малолетняя ФИО1, дата года рождения, являющаяся дочерью ФИО3, дата около 20 часов 25 минут совершила хищение в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 183 рубля 24 копейки, дата в утреннее время совершила хищение в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 793 рубля 32 копейки, дата в дневное время совершила хищение в магазине « Монетка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 156 рублей 24 копейки и дата в дневное время совершила хищение в магазине Fix-Price по адресу: 

<

адрес> на сумму 73 рубля 14 копеек. Данное стало возможным вследствие бесконтрольности законного представителя ФИО3 за времяпровождением дочери. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от дата, объяснением ФИО3 от дата; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию малолетней дочери ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обжалуемого постановления об административном правонарушении вывод о виновности ФИО3 по факту хищения несовершеннолетней ФИО1 дата. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 дата к административной ответственности, имели место, в том числе дата.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по факту совершения несовершеннолетней ФИО1 дата хищения в магазине «Монетка», истек. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обжалуемого постановления об административном правонарушении вывод о виновности ФИО3 по данному факту. 

Довод о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО3 обязанностей в отношении ребенка, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка при вынесении постановления. 

ФИО3 назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление административного органа как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

исключить из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г.Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о виновности ФИО3 по факту хищения несовершеннолетней ФИО1 дата. 

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермской краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сорина Е.В.