Дело № 1-169/2019 (№) 

43RS0034-01-2019-001251-16 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 20 августа 2019 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Мулёва В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 048006 от 22.07.2019, 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

02.08.2012 г. Слободским районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Слободского районного суда Кировской области от 21.06.2017 года). На основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 07.06.2013 г. освобождён 18.06.2013 г. условно-досрочно на 3 месяца 11 дней,

31.10.2013 г. Слободским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Слободского районного суда Кировской области от 21.06.2017 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 02.08.2012 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

07.05.2014 г. Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 31.10.2013 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Слободского районного суда Кировской области от 21.06.2017 года) окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождён 15.08.2016 г. по отбытию срока наказания,

21.06.2017 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 15.02.2019 по отбытию срока наказания;

- мера пресечения – заключение под стражу 28.05.2019 (в порядке ст.91 УПК РФ задержан 26.05.2019),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил неприкосновенность жилища, то есть совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 зарегистрирована и фактически проживает в квартире, расположенной на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>.

26 марта 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил у дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы поспать в ней. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 марта 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, осознавая, что вышеуказанная квартира является жилищем, в которой находятся личные вещи хозяйки квартиры – Потерпевший №1, не имея законного права доступа в квартиру, понимая, что в квартиру его не приглашали, разрешения пройти не давали, его имущества в квартире не имеется, руками выдавил стекло в оконном проеме, в результате чего стекло в оконном проеме разбилось, и через данный оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, где находился несколько минут, после чего покинул квартиру. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

Он же, ФИО1 нарушил неприкосновенность жилища, то есть совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/20.

Потерпевший №2 на законных основаниях проживает и хранит свои личные вещи в квартире, расположенной на втором этаже дома по адресу: 

<

адрес>.

26 марта 2019 года в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 55 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы поспать в ней. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 марта 2019 года в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 55 минут, осознавая, что вышеуказанная квартира является жилищем, в которой находятся личные вещи хозяйки квартиры – Потерпевший №2, не имея законного права доступа в квартиру, понимая, что в квартиру его не приглашали, разрешения пройти не давали, его имущества в квартире не имеется, приставил к дому лестницу, по которой забрался на второй этаж, руками выдавил стекло в оконном проеме, в результате чего стекло в оконном проеме разбилось, и через данный оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное на втором этаже дома по адресу: 

<

адрес>. В квартире Потерпевший №2 ФИО1 находился несколько минут, после чего был выведен сотрудниками полиции из квартиры. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 10 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил шкатулку, не представляющей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

- орден трудовой славы 3 степени на имя ФИО3, стоимостью 3000 рублей;

- медаль «Ветеран труда» на имя ФИО3, стоимостью 400 рублей;

- медаль «Ветеран труда» на имя Потерпевший №3, стоимостью 400 рублей;

- нагрудный знак «Почетный донор России» на имя ФИО3, стоимостью 500 рублей;

- юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на имя Потерпевший №3, стоимостью 900 рублей;

- юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на имя Потерпевший №3, стоимостью 500 рублей;

- юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на имя ФИО4, стоимостью 500 рублей;

- юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», стоимостью 1000 рублей;

- значок «Ударник 9 Пятилетки», стоимостью 150 рублей;

- медаль «За доблестный труд» в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 7450 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 08 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи имущества Потерпевший №4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел 24 мая 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком левой руки разбил стекло в оконном проеме, и через данный оконный проем незаконно, с целью совершения кражи, проник на веранду дома, после чего через незапертую на запорное устройство дверь, проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №4

После этого 24 мая 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 08 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №4:

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 15000 рублей;

- телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 15000 рублей;

- упаковку сливочного масла 

<

данные изъяты> весом 200 г, стоимостью 100 рублей;

- упаковку сливочного масла 

<

данные изъяты> весом 500 г, стоимостью 200 рублей;

- мясной фарш 

<

данные изъяты> весом 3 кг, стоимостью 300 рублей за килограмм, общей стоимостью 900 рублей, а всего имущества на сумму 31200 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел из квартиры по вышеуказанному адресу, однако распорядиться похищенным имуществом и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом он был обнаружен ФИО6 и передан сотрудникам полиции. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 31200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что все преступления совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем его показания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 193-196, 203-205,212-215, 227-229, 236-237, 246-249) следует, что 26.03.2019 года около 15 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения проходил около дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, которая расположена на первом этаже вышеуказанного дома, чтобы поспать в ней. Потерпевший №1 знает как жительницу г.Слободского. Он с этой целью подошел к одному из окон дома и руками выдавил стекло из оконной рамы, в результате чего оно разбилось. После этого через данный оконный проем он проник на кухню квартиры Потерпевший №1 На кухне квартиры он увидел Потерпевший №1, которая стала ему говорить, чтобы он покинул ее квартиру. В квартире Потерпевший №1 он находился не более 2 минут, после чего сразу покинул ее через оконный проем, через который незаконно проник в квартиру. Разрешения пройти в квартиру ему никто не давал, в нее он проник незаконно. 

Когда он вышел из квартиры Потерпевший №1, около 15 часов 40 минут, то находясь около данного 

<

адрес>, он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №2, которая расположена на втором этаже вышеуказанного дома. Потерпевший №2 знает как жительницу г.Слободского В квартиру решил проникнуть, чтобы поспать. Он прошел во двор дома и обнаружил там деревянную лестницу, которую он приставил к дому со стороны 

<

адрес>. После этого он стал подниматься по данной деревянной лестнице к окнам квартиры Потерпевший №2 на втором этаже дома. На улице он был не более 5 минут. Когда он поднялся по лестнице, то руками выдавил стекло в одном из окон квартиры Потерпевший №2, отчего оно разбилось, после чего через данный оконный проем проник в квартиру Потерпевший №2 Когда он зашел в квартиру, то там никого не было, после чего он лег в комнате на диван и уснул. Разрешения пройти в квартиру ему никто не давал, в нее он проник незаконно. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и Потерпевший №2 

10.05.2019 года около 11 часов 00 минут он сидел на скамейке около дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В это время на скамейку сел ранее незнакомый Потерпевший №3, с которым он стал разговаривать. Спустя некоторое время он попросил у Потерпевший №3 попить воды, на что Потерпевший №3 пригласил его пройти к нему в квартиру. Когда они зашли в квартиру 

<

адрес>, то они прошли на кухню, где он выпил стакан воды. После этого он с Потерпевший №3 прошли в большую комнату квартиры. На шкафу в комнате он увидел деревянную шкатулку коричневого цвета и спросил у Потерпевший №3, что в ней находится, на что он ему ответил, что в шкатулке находятся ордена, медали, значки. В этот момент он решил похитить шкатулку с орденами, медалями и значками, чтобы впоследствии их продать, так как он нуждался в денежных средствах. С этой целью он попросил Потерпевший №3 посмотреть на ордена, медали, значки, на что он ему сказал, чтобы он взял шкатулку со шкафа. Он достал шкатулку, которая находилась на шкафу, открыл ее, в которой увидел ордена, медали, значки. Затем Потерпевший №3 вышел из комнаты, и он, убедившись, что его никто не видит, спрятал шкатулку с орденами, значками и медалями под рубашку. После этого он и Потерпевший №3 вышли из квартиры на улицу, после чего он пошел пешком в 

<

адрес>. По пути около дома по адресу: 

<

адрес>, он открыл шкатулку, достал похищенные ордена, медали, значки в количестве 10 штук, которые положил в карманы штанов, шкатулку оставил около дома. Допускает, что когда он шел пешком, то у него из карманов выпали орден и значок. Около 20 часов 00 минут 10.05.2019 года за административное правонарушение он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Слободской», где в ходе административного задержания у него были изъяты ордена, медали, значки в количестве 8 штук. 

Однако кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в инкриминированных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

1. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1)

Из заявления Потерпевший №1 от 26.03.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в ее жилище 26.03.2019 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48).

Копией договора купли - продажи от 11.07.1987 установлено, что Потерпевший №1 является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 109) и зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией ее паспорта (т. 1 л.д. 105-106).

В ходе осмотра места происшествия от 26.03.2019 была осмотрено помещение квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже двухэтажного дома. Входная дверь, рамы окон повреждений не имеют. У одного из окон на полу стоит рама окна, в котором выбиты стекла. Со слов Потерпевший №1, стекло в данной раме 26.03.2019 разбил ФИО1, после чего через образовавшийся проем проник в ее квартиру. (т. 1 л.д.49-54).

Согласно явке с повинной от 27.03.2019 г., Громов обратился в МО МВД России «Слободской» о том, что он около 15 часов 30 минут 26.03.2019 незаконно проник в квартиры на первом и втором этаже дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности есть ? дома по адресу: 

<

адрес>, в данном доме она зарегистрирована. Данная квартира полностью пригодна для проживания, в ней имеются ее личные вещи. 26.03.2019 года в утреннее время она находилась дома, где занималась своими личными делами. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она находилась у себя в квартире. В этот момент она услышала звук бьющегося стекла в квартире на кухне, после чего сразу пошла на кухню, где обнаружила, что у нее в квартире на кухне в оконном проеме выбито стекло, после чего в данный оконный проем проник ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет спать. Она сказала ФИО2, чтобы он уходил из ее квартиры, так как разрешения пройти в квартиру она ему не давала, после чего Громов через окно, в которое он проник в ее квартиру, вышел на улицу. Разрешения ФИО1 заходить в квартиру она не давала. (т. 1 л.д.101-103).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Слободской» 26.03.2019 они совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №3 находились на службе в составе наряда ДПС. В ходе несения службы они двигались по ул. Советской г. Слободского. Увидели, что к одному из окон на втором этаже дома 

<

данные изъяты>, приставлена лестница. Из окна, к которому приставлена лестница, были видны ноги человека, т.е. было понятно, что в окно кто-то влазит. Они пошли во двор дома, где к ним подошла Потерпевший №1, которая пояснила, что проживает в данном доме на первом этаже и что около 5 минут назад ФИО1 разбил стекло в окне ее квартиры и незаконно, без ее разрешения, проник к ней в квартиру через окно. Потерпевший №1 пояснила, что она попросила ФИО1 покинуть ее квартиру, так как разрешения в нее заходить она не давала, после чего ФИО1 вышел из квартиры через это же окно, в котором он выбил стекло. Позже ФИО1 был ими задержан в квартире на втором этаже вышеуказанного дома и доставлен в отдел полиции.

2. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2)

Согласно рапорту ИДПС Свидетель №2, зарегистрированного в МО МВД России «Слободской» 26.03.2019, следует, что по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, который путем разбития стекол в рамах окна проник в квартиру на 2 этаже ( том 1 л.д. 31).

Из заявления Потерпевший №2 от 26.03.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в ее жилище 26.03.2019 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №2 является собственником 1/20 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 132).

В ходе осмотра места происшествия от 26.03.2019 была осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 2-м этаже двухэтажного дома. Входная дверь повреждений не имеет. В нижней части рамы окна разбиты стекла (т. 1 л.д.33-39).

Согласно явке с повинной от 27.03.2019 г., Громов обратился в МО МВД России «Слободской» о том, что он около 15 часов 30 минут 26.03.2019 незаконно проник в квартиры на первом и втором этаже дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в ее собственности есть часть дома по адресу: 

<

адрес>, ее квартира находится на втором этаже. В квартире хранятся ее личные вещи. 26.03.2019 года около 16 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в ее квартиру кто-то проник. Спустя примерно 10 минут она пришла к своему дому. Увидела, что к окну ее квартиры приставлена деревянная лестница и окно выбито. Около дома находились сотрудники полиции, вместе с которыми она зашла к себе в квартиру, открыв дверь своим ключом. В комнате квартиры она увидела ФИО1, который находился состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вывели из квартиры сотрудники полиции. Разрешения ФИО1 заходить в квартиру она не давала. Она поняла, что ФИО1 залез в ее квартиру через разбитое стекло в окне. Претензий к ФИО1 она не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности есть ? дома по адресу: 

<

адрес>, в данном доме она зарегистрирована. 26.03.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ней в квартиру незаконно проник ФИО1 через окно. Когда он вышел из ее квартиры, спустя примерно 5 минут, она услышала звук бьющегося стекла и вышла на улицу, где увидела, что к дому приставлена деревянная лестница и стекло в оконном проеме квартиры Потерпевший №2, которая проживает в 

<

адрес>, выбито. Она позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что в ее квартиру незаконно проникли через окно. В это время к дому подошли сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся. Примерно через 10 минут пришла Потерпевший №2, которая вместе с сотрудниками полиции ушла к себе в квартиру. Через несколько минут сотрудники полиции вывели из квартиры Потерпевший №2 ФИО8, которого препроводили в служебный автомобиль (т. 1 л.д.101-103).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Слободской» 26.03.2019 они совместно с инспектором Свидетель №3 находились на службе в составе наряда ДПС. В ходе несения службы они двигались по ул. Советской г. Слободского. Увидели, что к окну дома 

<

адрес>, на втором этаже приставлена лестница. Из окна, к которому приставлена лестница, были видны ноги человека, т.е. было понятно, что в окно кто-то влезает. Они пошли во двор дома, где к ним подошла Потерпевший №1, которая пояснила, что проживает в данном доме на первом этаже и, что около 5 минут назад ФИО1 разбил стекло в окне ее квартиры и незаконно, без ее разрешения, проник к ней в квартиру через окно, а когда она его выгнала, что слышала, как кто-то разбил стекло на втором этаже в квартире, принадлежащей Потерпевший №2 Вместе со Потерпевший №2 они поднялись на второй этаж двухэтажного дома, где Потерпевший №2 открыла ключом двери принадлежащей ей квартиры. Они вместе прошли в квартиру, где в комнате на кровати обнаружили ФИО1. У ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, после чего в отношении ФИО1 были применены и специальные средства – наручники, так как ФИО1 вел себя неадекватно и имелись основания полагать, что он может скрыться с места преступления. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

3. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Из заявления Потерпевший №3 от 10.05.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 10.05.19 похитил из квартиры по адресу: 

<

адрес> ордена и медали (т. 1 л.д.60).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что 10.05.2019 г. в утреннее время находился возле подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>. Там он увидел ранее ему незнакомого ФИО1, который попросил у него попить воды. Он принес ему воды. Через некоторое время ФИО1 вновь попросил у него воды, и он предложил ему пройти в его квартиру №. Они вместе прошли в квартиру, в комнате на серванте сверху лежала деревянная шкатулка с орденами и медалями: орден трудовой славы 3 степени на имя ФИО3, стоимостью 3000 рублей; медаль «Ветеран труда» на имя ФИО3, стоимостью 400 рублей; медаль «Ветеран труда» на имя Потерпевший №3, стоимостью 400 рублей; нагрудный знак «Почетный донор России» на имя ФИО3, стоимостью 500 рублей; юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на имя Потерпевший №3, стоимостью 900 рублей; юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на имя Потерпевший №3, стоимостью 500 рублей; юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на имя ФИО4, стоимостью 500 рублей; юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», стоимостью 1000 рублей; значок «Ударник 9 Пятилетки», стоимостью 150 рублей; медаль «За доблестный труд» в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, стоимостью 100 рублей. Он ходил на кухню, Громов был в комнате. Потом Громов ушел. Через некоторое время он обнаружил пропажу шкатулки, о чем сразу сообщил в полицию. Общий ущерб похищенного у него имущества составил 7450 рублей. Позже ему были возвращены все медали, кроме значка «Почетный донор». В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, исковые требования заявлять не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В ходе осмотра места происшествия от 10.05.2019 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> участием потерпевшего Потерпевший №3, который указал, что с серванта, находящегося в большой комнате, похищена шкатулка с орденами и медалями. Вход в квартиру оснащен металлической дверь и врезным замком, дверь и замок повреждений не имеют (т. 1 л.д.62-66).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №11 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ППС МО МВД России «Слободской», 10.05.2019 находились при исполнении своих служебных обязанностей. Около 19 час. 40 мин. получили сообщение о том, что из квартиры по адресу: 

<

адрес> неустановленным лицом у Потерпевший №3 были похищены ордена, медали, значки. В ходе патрулирования территории г. Слободского Кировской области на остановке общественного транспорта около дома 

<

адрес> ими был выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Так как у ФИО1 не было с собой документов, удостоверяющих личность, они предложили ему проехать в МО МВД России «Слободской» для составления административного материала, на что он согласился. Когда они препровождали ФИО1 в патрульный автомобиль, то перед посадкой провели наружный осмотр ФИО1 на наличие при нем оружия и предметов, используемых в качестве оружия. В ходе осмотра у ФИО1 ими были обнаружены медали, ордена, значки. На вопрос:» Откуда у него данные предметы?» он ответил, что взял у своего родного дедушки поносить. После чего ФИО1 был доставлен ими в МО МВД России «Слободской» для выяснения всех обстоятельств. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что является помощником оперативного дежурного в МО МВД России «Слободской». 10.05.2019 он заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены МО МВД России «Слободской». В вечернее время он получил сообщение от Потерпевший №3 о том, что у него из квартиры было совершено хищение орденов, медалей, значков. В тот же вечер сотрудниками ППС МО МВД России « Слободской» в отдел полиции был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения. В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены значки, медали и ордена, наименование которых он в настоящее время не помнит. Данное имущество было помещено им в помещение для личного досмотра административно - задержанных дежурной части МО МВД России «Слободской». В этот же день пришел оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Слободской» ФИО5, который изъял вышеуказанные предметы в рамках проведения проверки по факту хищения имущества у Потерпевший №3 

Копией протокола об административном правонарушении № от 10.05.2019 установлено, что ФИО1 совершил 10.05.2019 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д.105).

Согласно копии протокола № об административном задержании от 10.05.2019, установлено, что у ФИО1, задержанного 10.05.2019 года в 20 часов 25 минут за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в ходе досмотра изъято, в том числе 7 медалей, 1 значок (т. 2 л.д.107).

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также постановлением о признании вещественными доказательствами установлено, что в МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...> изъяты, находящиеся в помещении для личного досмотра административных задержанных помещения дежурной части: медаль «Ветеран труда», медаль «Ветеран труда», юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», значок «Ударник 9 Пятилетки», медаль «За доблестный труд» ( том 1 л.д.67-69). Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему Потерпевший №3( том 2 л.д.5-16,17,20,21).

Из фалеристического исследования от 15.05.2019 следует, что ориентировочная нелегальная рыночная стоимость подлинного ордена Трудовой Славы 3-й степени составляет от 3000 до 4000 рублей. Орден Трудовой Славы 3-й степени не представляет собой историческую или культурную ценность, так как относится к предметам фалеристики, изготовленным до 1918 г. (Письмо Министерства Культуры Российской Федерации от 07 августа 2015 г. №272-01-39-ВА). Представленные медали на исследование являются подлинными. Медали «Ветеран труда» - ориентировочная стоимость каждой медали по 400 рублей; нагрудный знак «Почетный донор России» - ориентировочная стоимость 500 рублей; юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» - ориентировочная стоимость 900 рублей; юбилейные медали «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» и «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» - ориентировочная стоимость каждой медали по 500 рублей; юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» ориентировочная стоимость 1000 рублей; значок «Ударник 9 Пятилетки» - ориентировочная стоимость 150 рублей; медаль «За доблестный труд» в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина – ориентировочная стоимость 100 рублей (т. 1 л.д. 76-77).

4.По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из рапортов от 24.05.2019 г., зарегистрированных в МО МВД России «Слободской», следует, что в отдел полиции обратилась Свидетель №10, которая указала, что на ул.

<

адрес> был пойман вор у соседа, а также то, что сотрудниками ППС МО МВД России «Слободской» был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, который незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, у которого при себе находились: телевизор, ноутбук и продукты питания, (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно протоколам осмотра мест происшествия и осмотра предметов от 24.05.2019 г., осмотрены помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прилегающая территория к вышеуказанному дому. Установлено, что со стороны улицы у калитки находится поленница, у которой на момент осмотра находится LED-телевизор марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №, в пластиковом корпусе черного цвета, с диагональю 72 см, в исправном состоянии, завернутый в белую простынь, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №, в пластиковом корпусе черного цвета, в исправном состоянии в пакете, а также продукты питания: мясной фарш 

<

данные изъяты>, замороженный, весом 3 кг; упаковка сливочного масла 

<

данные изъяты> в бумажной обертке, на которой указан вес 200 гр., упаковка не нарушена; упаковка сливочного масла 

<

данные изъяты> в пластиковом контейнере, на котором указан вес 500 гр., упаковка не нарушена (мясной фарш и сливочное масло), завернутые в покрывало. Со слов Потерпевший №4, данный телевизор ранее стоял на тумбе в большой комнате указанной квартиры, ноутбук находился на столе в большой комнате, продукты питания находились в холодильнике на кухне. Со стороны приусадебного участка имеется окно, ведущее на веранду дома, створки которого на момент осмотра открыты, стекло в створках разбито. Входная дверь в квартиру № металлическая, запирается на внутренний замок, замок и дверь без повреждений. В кухне наблюдается беспорядок. Справа от входа в кухню находится холодильник, дверцы которого открыты. Со слов Потерпевший №4 из морозильного отделения пропал мясной фарш и 2 упаковки сливочного масла, которые обнаружены у дома в вышеуказанном покрывале. В большой комнате со шкафа-тумбы для телевизора, со слов Потерпевший №4, находился телевизор, а на столе - ноутбук. В ходе осмотра места происшествия изъято: телевизор, ноутбук, две упаковки сливочного масла, мясной фарш. Все изъятые предметы и продукты питания осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему.(т. 1 л.д.80-95, том 2 л.д. 1-2,3,4).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №9 22.05.2019 года в утреннее время он уехал из дома на дачу в 

<

адрес>. В дневное время к нему на дачу приехала Свидетель №9, которая вечером уехала домой, а он остался на даче. 24.05.2019 года в утреннее время на дачу приехала сожительница Свидетель №9, которая, уходя из квартиры, закрыла дверь на запирающее устройство, окна в квартире также были закрыты. Около 15 часов 30 минут 24.05.2019 года ему на мобильный телефон позвонил сосед ФИО6 из квартиры № и сообщил, что из его квартиры мужчина попытался похитить его имущество, однако он его остановил. Когда он вместе с Свидетель №9 приехал к дому, то около него находились сотрудники полиции. На улице около дома он увидел принадлежащее ему имущество: ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был в пакете, телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был завернут в простыню белого цвета, а также продукты питания, а именно: две пачки сливочного масла и замороженный фарш, которые были завернуты в покрывало. Когда он обошел вокруг дома, то увидел, что окно, ведущее на веранду, разбито. Когда он уезжал, то все стекла в окнах были целые. Затем он прошел в квартиру и обнаружил, что в квартире нарушен бытовой порядок. Стоимость ноутбука, который у него пытались похитить, оценивает в 15000 рублей. Стоимость телевизора, который пытались похитить, оценивает в 15000 рублей. Продукты питания, которые пытались похитить, а именно: масло сливочное 

<

данные изъяты> оценивает в 100 рублей, масло сливочное 

<

данные изъяты> оценивает в 200 рублей, мясной фарш 

<

данные изъяты> весом 3 кг оценивает в 900 рублей (1 кг фарша – 300 рублей). Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в его квартиру проник и пытался похитить имущество ФИО1 (т. 1 л.д.150-151, 152-154)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> проживает с мужем Потерпевший №4 24.05.2019 они находились на даче в 

<

адрес>. Днем Потерпевший №4 на мобильный телефон позвонил сосед, который сообщил, что из его квартиры было совершено хищение имущества. Они поехали домой и обнаружили сотрудников полиции. На улице около дома она увидела вещи, которые ранее у них были дома, а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты>, ноутбук марки 

<

данные изъяты>,пачку сливочного масла 

<

данные изъяты>, пачку сливочного масла 

<

данные изъяты>, мясной фарш. Также в одном из окон квартиры было разбито стекло. Затем они прошли в квартиру и обнаружили, что бытовой порядок был нарушен. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что в квартиру проник и пытался похитить имущество ФИО1, которого задержал сосед ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она сама не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 24.05.2019 года она находилась у себя дома. Около 15 часов 00 минут она вышла из дома. В этот момент она увидела, что около соседнего дома по адресу: 

<

адрес> ФИО6, который проживает в данном доме, удерживает неизвестного ей мужчину, впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что это был ФИО8. ФИО6 ей пояснил, что Громов пытался похитить имущество Потерпевший №4, который проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 также пояснил, что он, увидев, как из окна квартиры Потерпевший №4 вылезает мужчина с имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, подошел к нему и стал удерживать, чтобы последний не скрылся с места совершения преступления. ФИО6 попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. (т. 1 л.д. 185-187)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире № дома по вышеуказанному адресу проживает сосед по имени Потерпевший №4. 24.05.2019 около 15 часов 00 минут он находился в огороде около дома. В этот момент он услышал звук разбивающегося стекла. Затем он заглянул в соседний огород и увидел мужчину. Он подумал, что это сосед, поэтому не придал значения. Спустя несколько минут он услышал, как у соседа открылись створки окна, после чего заглянул в огород, и увидел, что из окна вылезает неизвестный ему мужчина, который выносит что-то завернутое в одеяло. Он подождал, когда мужчина вылезет из окна, так как понял, что он совершил хищение имущества из соседней квартиры, после чего подошел к нему и удерживал до прибытия сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он является командиром отделения взвода ППСМ МО МВД России «Слободской». 24.05.2019 он находился на службе совместно с полицейским-водителем взвода ППСП МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 25.05.2019 года в дневное время было получено сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Слободской» о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> была совершена кража. По прибытию по вышеуказанному адресу они встретили мужчину - ФИО6, который пояснил им, что он находился у себя в огороде и услышал звук разбившегося стекла, после чего заглянул через забор в огород к соседу Потерпевший №4, где увидел неизвестного ему мужчину, который вылезал из окна и выносил какие-то вещи. Затем ФИО6 подошел к данному мужчине и остановил его, так как понял, что он совершил хищение имущества Потерпевший №4, после чего позвонил в отдел полиции. Затем ими был выявлен ФИО1, при котором находилось следующее похищенное имущество: телевизор, ноутбук, фарш, две пачки сливочного масла. ФИО1 пояснил, что данное имущество похитил из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. 

Согласно справок установлено, что стоимость 1 кг мясного фарша 

<

данные изъяты> составляет 300 рублей, стоимость одной пачки сливочного масла 

<

данные изъяты>, весом 200 граммов, составляет 100 рублей, стоимость одной пачки сливочного масла 

<

данные изъяты>, весом 500 граммов, составляет 200 рублей, стоимость LED-телевизора марки 

<

данные изъяты> составляет 15000 рублей, стоимость ноутбука марки 

<

данные изъяты> составляет 15000 рублей по состоянию на май 2019 года (т. 2 л.д.22, 23)

Согласно заключениям комиссии экспертов от 26.04.2019 № и от 17.06.2019 № у ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д., 31-33, 38-40)

Анализируя заключения комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованны, основаны на материалах дела и непосредственном обследовании подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к совершенным им преступлениям.

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оснований отвергать признательные показания подсудимого в инкриминированных ему преступлениях суд не усматривает. Показания подсудимого полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевших, со сведениями, отраженными подсудимым в протоколе явки с повинной, а также с показаниями свидетелей. В свою очередь показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествий, протоколов выемки и осмотра вещественных доказательств. 

Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Не установлено и самооговора подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении неприкосновенности жилища, т.е. в совершении незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 против воли проживающего в нем лица и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ.

Доказана вина ФИО1 и в нарушении неприкосновенности жилища, т.е. в совершении незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 против воли проживающего в нем лица, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ.

Также суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества, квалифицируя его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 т.158 УК РФ.

Преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан после совершения кражи с похищенным посторонними гражданином и передан сотрудникам полиции.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый 

<

данные изъяты> проник в жилище –квартиру Потерпевший №4 с целью совершения кражи, не имея права доступа в указанное жилье.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний. Также суд учитывает по факту кражи имущества Потерпевший №3 частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Судом не могут быть признаны в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства имеющиеся в деле явки с повинной ( том 1 л.д.40) по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ, т.к. под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В данном случае ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения вышеуказанных преступлений на месте их совершения, его участие в преступлении было очевидно окружающим, а в дальнейшем и сотрудникам полиции. Наличие явок с повинной по данным преступлениям суд усматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установленных судом, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждено и заключением экспертов, а также мнения самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленных преступлений, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ, а также по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 и ч.1 ст.158 УК РФ является наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, который образуют каждая судимость по приговорам от 02.08.2012, 07.05.2014, 21.06.2017.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом признается отягчающим обстоятельством наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, который образуют судимости по приговорам от 02.08.2012 и 21.06.2017, по которым ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести, а также аналогичный рецидив преступлений, образует и судимость по приговору от 07.05.2014, по которому ФИО1 был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который проживает с сестрой, холост, детей не имеет, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» ФИО7 характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также то, что в отношении него установлен административный надзор (том 2 л.д. 61), к административной ответственности привлекался (том 2 л.д.63-65), согласно справкам Слободской ЦРБ на учёте 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на учёте 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.67,69), не работает. 

Суд так же учитывает и психическое расстройство здоровья ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, одно – к тяжким, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде исправительных работ по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие официального места работы и наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 совершившему три преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы и имеющему опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – заключение под стражу, в целях исполнения приговора. 

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовном делу задержан 26.05.2019 (том 2 л.д.216-219).

28.05.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д.233-235).

Однако в судебном заседании установлено, что с 26 по 29 марта 2019 года, а также с 10 по 13 мая 2019 года ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции за совершение административных правонарушений, где находился под стражей. При этом из материалов дела и показаний подсудимого усматривается, что в вышеуказанные периоды с ним проводились следственные действия по настоящему уголовному делу. В этой связи суд приходит к выводу о зачете указанных периодов в срок наказания. 

Указанный период подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- мясной фарш 

<

данные изъяты> весом 3 кг, упаковка сливочного масла 

<

данные изъяты> весом 200 г, упаковка сливочного масла 

<

данные изъяты> весом 500 гр., LED-телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, ноутбук марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, считать возращенными по принадлежности (т. 2 л.д.2,3)

- 2 медали «Ветеран труда», юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», значок «Ударник 9 Пятилетки», медаль «За доблестный труд» в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, считать возвращенными по принадлежности (т. 2 л.д.17, 20, 21),

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Мулёв В.И. по назначению, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО1 не отказался. Вознаграждение защитника оплачено за счет средств федерального бюджета: в сумме 10722 руб. 50 коп. ( том 2 л.д. 128-133). 

Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, от уплаты которой в доход государства суд считает возможным осужденного освободить, так как он не имеет дохода и места жительства, то есть в силу ч.6 ст.132 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 432 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять месяцев);

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 по 29 марта 2019 года, а также с 10 по 13 мая 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей с 26 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 10722 рублей 50 копеек.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- мясной фарш 

<

данные изъяты> весом 3 кг, упаковка сливочного масла 

<

данные изъяты> весом 200 г, упаковка сливочного масла 

<

данные изъяты> весом 500 гр., LED-телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, ноутбук марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, считать возращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4,

- 2 медали «Ветеран труда», юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», значок «Ударник 9 Пятилетки», медаль «За доблестный труд» в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева