Гр. дело ...

62RS0...-29 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 10 июня 2025 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Ю.И.

с участием ответчика Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере 92 629 руб. 09 коп., из которых 85 902 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 5 560 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 1 166 руб. 25 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; обращении взыскания на заложенное имущество автомашину Renault Logan, 2010 года выпуска, VIN X7LLSRВ1HAН307089; взыскании расходов по оценочной экспертизе заложенного имущества – 1 000 руб. и взыскании судебный расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб., а последний обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства Renault Logan, 2010 года выпуска, VIN X7LLSRВ1HAН307089. Ввиду ненадлежащего исполнения Е.А. условий договора Банк ... направил в адрес ответчика заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности. За период с ... по ... задолженность составила 92 629 руб. 09 коп., из которых 85 902 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 5 560 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 1 166 руб. 25 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчик Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере 92 629 руб. 09 коп., из которых 85 902 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 5 560 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 1 166 руб. 25 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; обращении взыскания на заложенное имущество автомашину Renault Logan, 2010 года выпуска, VIN X7LLSRВ1HAН307089; взыскании расходов по оценочной экспертизе заложенного имущества – 1 000 руб. и взыскании судебный расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Ответчик Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.Суд считает, что признание иска ответчиком в части признания требований о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, начальная продажная цена движимого имущества будет установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. не имеется. 

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (л.д.6).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН ...) к Е.А. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А. (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... в размере 92 629 руб. 09 коп. за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 

В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Renault Logan, 2010 года выпуска, VIN ....

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая