Дело № 1-393/2025

Поступило в суд: 02.06.2025 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск «11» сентября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя Сычевой А.С., 

защитника Илюхиной А.О.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего ИП «ФИО17», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее - ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес>) - входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно приказу первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее – лицо №), принято в Левобережное инспекторское отделение ФИО2 Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по 

<

адрес> на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно.

Согласно приказу начальника отдела безопасности людей на водных объектах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации на право управления маломерными судами в 

<

адрес> в 2024 году», старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Левобережного инспекторского отделения ФИО2 Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по 

<

адрес> лицо № отнесено к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя.

Согласно приказу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ лицо № переведено на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Левобережного инспекторского отделения (

<

адрес>) ФИО2 Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником ФИО2 Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицо № обязано осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ, осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов; аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществляет учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

В своей служебной деятельности лицо №, наряду с прочим, должно руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях»;

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях».

Таким образом, лицо № в установленном законом порядке наделено организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в неустановленном месте, в том числе расположенном на территории 

<

адрес> ФИО1, не желавшего самостоятельно сдавать теоретический экзамен сотрудникам ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес> (далее – сотрудник ФИО2) на право управления маломерным судном, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки действующему сотруднику ФИО2, наделённому полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, за выполнение указанным должностным лицом заведомо для него незаконных действий, выраженных в незаконном оказании услуг в пользу ФИО4 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний.

Для облегчения дачи взятки действующему сотруднику ГИМС, не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, Овчинников не позднее 30.07.2024 в ходе телефонного разговора с ФИО5 (далее по тексту ФИО5), сообщил последнему о своём выше указанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица изчисла сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку. Веснин на вышеуказанное незаконное предложение ФИО4 согласился, указав ему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний ему (ФИО4) необходимо будет передать должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Овчинников согласился.

Далее ФИО5, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4, не позднее 30.07.2024, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4 номер сотового телефона ФИО6 (далее – ФИО6), пояснив, что для положительного решения его вышеуказанного вопроса Овчинников должен связаться с ФИО6.

Не позднее 30.07.2024 Овчинников в ходе телефонного разговора с ФИО6, сообщил последнему о своём вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку. ФИО6 на вышеуказанное незаконное предложение ФИО4 согласился, указав последнему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний ему необходимо будет передать должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области денежные средства в сумме 30 000 рублей, на банковский счет ФИО6, к которому привязан номер его (ФИО6) сотового телефона, сведения о прохождении ФИО4 медицинской комиссии, а также сведения о регистрации ФИО4 на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена, на что последний согласился и в этот же день в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» предоставил ФИО6 необходимые сведения. 

Не позднее 30.07.2024 ФИО6, в свою очередь, действуя в качестве посредника в интересах ФИО4 в ходе телефонного разговора обратился к ФИО7 (далее – ФИО7) и сообщил последнему о вышеуказанном преступном умысле ФИО4, попросив оказать последнему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку. ФИО7 на вышеуказанное незаконное предложение ФИО6 согласился, указав последнему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний ФИО4, последнему необходимо будет передать ему (ФИО7), для последующей передачи старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области установленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, лицо № 1, с которым у ФИО7 ранее имелась соответствующая договоренность - денежные средства в сумме 30 000 рублей, сведения о прохождении ФИО4 медицинской комиссии, регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

Далее Овчинников, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО6 договоренности 30.07.2024 перевёл со своего банковского счёта № 40817810917246016536, открытого в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске по адресу: 

<

...>, на банковский счёт ФИО6 № 

<

***>, открытый в АО «ТБанк» по адресу: 

<

...> «а», строение 26, денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области лицу № 1 в качестве взятки за совершение в его (ФИО4) пользу заведомо незаконных действий вышеуказанного содержания. 

Кроме того, в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» не позднее 30.07.2024 Овчинников предоставил Верещагину вышеуказанные сведения. 

31.07.2024 ФИО6, получив вышеописанным способом денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО4, а также вышеуказанные сведения, оставил часть денежных средств в сумме 10 000 рублей себе, при этом продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО4, снял со своего вышеуказанного банковского счета 

<

***> рублей наличными, после чего, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, встретился с последним в вышеуказанную дату у торгового центра Академгородка, по адресу: 

<

...>, где передал ФИО7, наличные денежные средства в сумме 

<

***> рублей, часть из которых предназначалась лично старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области лицу № 1 за выполнение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО4, выраженных в незаконном оказании услуг ФИО4 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку. Кроме того, посредством переписки в мессенджере «Ватсап» ФИО6 в указанную дату предоставил ФИО7 сведения о прохождении ФИО4 медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

31.07.2024 ФИО7, получив вышеописанным способом денежные средства ФИО4 в размере 

<

***> рублей через посредника ФИО6, оставил часть денежных средств в сумме 7 000 рублей себе, при этом продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО4, согласно ранее достигнутой с лицом № 1 договоренности по средством переписки в мессенджере «Ватсап» в указанную дату предоставил последнему сведения о прохождении ФИО4 медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

Далее 31.07.2024 ФИО7, продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области лицом № 1, встретился с последним у здания торгового центра «Гигант», расположенного по адресу: 

<

...>, где передал лицу № 1 наличные денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 13 000 рублей, за совершение лицом № 1 в пользу ФИО4 заведомо незаконных действий, а именно за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО4) знаний за взятку.

01.08.2024 старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области лицо № 1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, в свою очередь, находясь в здании Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области, расположенном по адресу: 

<

...> совершил заведомо незаконные действия в интересах ФИО4, оказал помощь последнему при сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, путем сообщения (указания) правильных ответов на вопросы теста, которые были проставлены (внесены) ФИО4 по указанию лица № 1 в тестовую среду единой информационной системы ГИМС МЧС России, тем самым в указанную информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО4 теоретического экзамена, без фактической проверки его знаний, что в том числе явилось основанием выдачи ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО4 удостоверения на право управления маломерным судном № 54-03-2024-017062.

Таким образом, в период с 30.07.2024 по 01.08.2024 Овчинников, при посредничестве ФИО5, ФИО6 и ФИО7 передал лицу № 1 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 30 000 рублей. 

Своими преступными действиями Овчинников причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Овчинников понимал, что передает деньги должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области в качестве взятки, постоянно выполняющему организационно - распорядительные функции в сфере оказания государственных услуг по аттестации на право управления маломерными судами, включающих в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвиделнаступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законного порядка проведения аттестации на право управления маломерными судами, обеспечивающих нормальную деятельность Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новосибирской области по проведению аттестации на право управления маломерными судами, включающих в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, создал угрозу безопасности движения водного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вмененного ему преступления не признал в полном объеме, оспаривал обстоятельства и юридическую квалификацию действий, пояснил, что не был осведомлен о передаче взятки сотруднику ГИМС, денежные средства заплатил только за оказание консультационной помощи в сдаче экзамена. 

Так, в июле 2024 в одной из групп мессенджера «Вотсап» увидел объявление: «помощь в получении лодочных прав». Обратился к человеку, он представился Николаем, и сообщил, что сможет помочь, предупредил, что позвонит другой человек. Через какое-то время позвонил человек, представился Виталием. Уточнил, что может помочь, но это будет стоить 30 000 рублей, сделает быстро, и у него на каждой неделе есть запись. В процессе разговора обсудили помощь, - он сказал, что будет проверять документы, подсказывать и ускорит дату сдачи экзамена. Он самостоятельно прошел медкомиссию, получив справку, скинул фотографию в «Вотсап», ему сказали, что медкомиссия оформлена неправильно и надо поставить печати. Переделал, скинул фотографию, на что ответили, что нужно зарегистрироваться на «Госуслугах». Не мог зарегистрироваться, вновь обратился к Виталию, он его проконсультировал. Оплатил госпошлину, скинул ему квитанцию, Виталий сказал, что можно на следующий день приходить на экзамен. 

01 августа 2024 года по адресу Семьи Ш-ных, приехал к 9 утра, было двое сдающих, два инспектора и председатель комиссии. Экзамен сдавал самостоятельно, никто ему не подсказывал. После того, как сдал экзамен, подошел к председателю, тот выдал направление на практическую часть. Затем сдал практический экзамен, ему пришло удостоверение на «Госуслугах». Обращался за помощью, так как хотел получить права в 2024 году, то есть за ускорение даты сдачи экзамена законным способом. Переводил денежные средства 30 июля. Со ФИО8 не знаком, не узнал его даже при допросе в суде. Ему не говорили, куда предназначены денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства он передал лишь за помощь в проверке документов, документальном сопровождении. На госуслугах ему была назначена другая дата экзамена, не 01 августа, Виталий сказал, что дату можно передвинуть. Помощь в сдаче теоретической части не обсуждалась. С показаниями ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 не согласен, полагает, что они говорят неверную информацию, чтобы самим избежать уголовной ответственности. Вину в совершении преступления не признает, так как не знал, что денежные средства будут переданы должностному лицу. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления установленной и доказанной. 

Так, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО5, что летом 2024 года он встретился со своим двоюродным братом ФИО6, который сообщил, что у него есть знакомый, в дальнейшем ему стал известен как ФИО7, что за денежное вознаграждение может через своего знакомого оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области (далее по тексту - ГИМС) без фактической проверки знаний. От ФИО6 стало известно, что у ФИО7 есть знакомый по имени Дмитрий, который является должностным лицом ГИМС. Последний за денежное вознаграждение оказывал помощь в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно подсказывал правильные ответы на теоретические вопросы экзамена. В ходе разговора ФИО6 попросил его подыскивать людей, желающих сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, отметив, что за оказание данной услуги сотруднику ГИМС нужно передать 30 000 рублей. На данную просьбу он ответил согласием, так как хотел помочь своему двоюродному брату. Кроме того, состоял в чате рыболов в мессенджере «WhatsApp» (далее по тексту - Вотсапп), поэтому понимал, что среди участников данного чата могут найтись желающие за денежное вознаграждение сдать вышеуказанный экзамен без фактической проверки знаний. ФИО6 объяснил, что должен делать в случае обращения к нему человека, который хочет сдать экзамен в ГИМС за денежное вознаграждение без фактической проверки знаний, а именно ему необходимо получить от человека фотографии медицинского заключения, скриншот экрана с портала «Госуслуги», где была бы отражена информация о подаче заявления на прохождение экзамена на право управления маломерным судном. После получения указанных фотографий ему необходимо было сразу направить их ФИО6 в Вотсапп. Для дальнейшего координирования по сдаче теоретического экзамена, а также оплаты данной услуги он предоставлял обратившемуся к нему человеку в указанном мессенджере контактный номер телефона ФИО6 Денежные средства от обратившихся к нему людей не получал. Чтобы помочь ФИО6, направлял в чат рыболовов сообщение с предложением сдать теоретическую часть экзамена ГИМС без фактической проверки знаний. Когда к нему обращались люди, он после получения от них фотографий, направлял им номер телефона ФИО6, согласно их вышеуказанной договоренности. 

30.07.2024, в ходе телефонного разговора в Вотсапп к нему обратился неизвестный ему ранее мужчина по имени Владимир, который в дальнейшем стал ему известен как ФИО4, который сообщил, что тому необходима помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний. На что он сообщил, что оказанием помощи по сдаче вышеуказанного экзамена занимается сотрудник ГИМС, но для получения данной помощи ему необходимо направить фотографию медицинского заключения и скриншот с портала «Госуслуги». Кроме этого, ФИО4 за оказание указанной помощи должен будет оплатить 30 000 рублей с целью передачи их сотруднику ГИМС, который будет оказывать ФИО4 помощь в сдаче экзамена. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО4 номер телефона ФИО6 для последующего координирования действий по сдаче экзамена, а также осуществления оплаты за помощь сотрудника ГИМС. О чём дальше общались ФИО4 и ФИО6 ему неизвестно. Сколько всего получил денежных средств ФИО6, ФИО7 и сотрудник ГИМС по имени Дмитрий за сдачу ФИО4 теоретического экзамена без фактической проверки его (ФИО4) знаний, ему не известно. Также он пояснил, что денежные средства от ФИО6 за перенаправление к нему ФИО4 он не получал (т. 1 л.д. 79-82).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, сохранилась ли переписка с ФИО4, сказать не может, так как телефон у него изъят.

Показания свидетеля ФИО6, что летом 2024 года встретил своего знакомого ФИО7, который предложил ему заработать денег путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области (далее по тексту - ГИМС). Кроме того, сообщил о том, что у него есть знакомый, который в последующем стал ему известен как ФИО9, который является должностным лицом ГИМС и который непосредственно за денежное вознаграждение будет оказывать помощь по сдаче указанного экзамена. Он в свою очередь должен был подыскивать людей, которые хотят сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к нему лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (далее по тексту -Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные им фотографии он должен был перенаправлять сразу же в указанном мессенджере ФИО7, чтобы тот согласовал со ФИО9 дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования ФИО7 ему предоставлял эти сведения и он их передавал непосредственно тем, кто к нему обратится. На данное предложение он согласился. Также пояснил, что последний использовал в общении с ним следующие номера телефонов: 8-913-016-21-91,8-913-751-36-72.

Главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере 

<

***> рублей, данная сумма была фиксированная, при этом ФИО7 сообщил, что 13 000 рублей будет передано ФИО9, 7 000 рублей из указанной суммы он (ФИО7) оставит себе. Также для получения материальной выгоды мог увеличить данную сумму, чтобы часть денег он мог оставить себе. Таким образом, он договорился с ФИО7, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний для заинтересованного лица, которые к нему обратились должны оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы он планировал оставлять себе 10 000 рублей. При этом все денежные поступления за последующие незаконные действия в пользу заинтересованных лиц направлялись на его расчетные счета, которые были открыты в различных банковских учреждениях. Далее он снимал со своих расчетных счетов 

<

***> рублей и передавал лично ФИО7 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу по адресу: 

<

...>. Денежные средства всегда передавал до дня сдачи экзамена. Летом 2024 года, он встретился со своим братом ФИО5 В ходе разговора рассказал ему, что у него есть знакомый ФИО7, который за денежное вознаграждение может через своего знакомого сотрудника ГИМС оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний. Сообщив о том, что у последнего есть знакомый по имени Дмитрий, который является должностным лицом ГИМС, который за денежное вознаграждение может оказать помощь в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно будет подсказывать правильные ответы на теоретические вопросы экзамена. Так как ФИО5 состоял в чате рыболов в Вотсапп, он попросил его подыскивать людей, желающих сдать теоретический экзамен на право управлениям маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, отметив, что за оказание данной услуги сотруднику ГИМС нужно передать 30 000 рублей. На данную просьбу ФИО5 ответил согласием. Он объяснил ФИО5, что при обращении к нему человека, который хочет сдать экзамен в ГИМС за денежное вознаграждение без фактической проверки знаний, должен получить от заинтересованного лица фотографии медицинского заключения, скриншот экрана с портала «Госуслуги», где была бы отражена информация о подаче заявления на прохождение экзамена на право управления маломерным судном. После получения указанных фотографий ФИО5 необходимо было сразу направить их ему в Вотсапп. Для дальнейшего координирования по сдаче теоретического экзамена, а также оплаты данной услуги, он должен был направить заинтересованному лицу ему контактный номер. Денежные средства от обратившихся к ФИО5 лиц последний не получал. От ФИО5 к нему неоднократно обращались люди, с указанием того, что они узнали о нем от последнего. ФИО5 самостоятельно направлял ему их медицинские заключения, а также подтверждения подачи заявления на получение удостоверения на право управления маломерными судами в Вотсапп. Детали оплаты за оказание помощи сообщал вышеуказанным лицам лично в ходе переписки в мессенджере Вотсапп, а также посредством телефонного разговора, каждому из обратившихся было сообщено о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей предназначены для сотрудника ГИМС, который окажет им помощь в сдаче теоретического экзамена, а именно будет подсказывать правильные ответы. После перевода денежных средств, он направлял полученные фотографии о записи на экзамен и медицинского заключения ФИО7, который сообщал ему дату сдачи экзаменов обратившимся к нему людей, а также указывал номер телефона, на который им необходимо было позвонить по прибытию в ГИМС, о чем он уведомлял обратившихся лиц. В последующем по вышеуказанной схеме, он совместно с ФИО5 и ФИО7 оказывали помощь тем, кто хотел сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. О том, что данная сумма будет передана сотруднику ГИМС ФИО10 только частично никому, кроме него, ФИО7 не было известно.

ФИО4 не позднее 30.07.2024 обратился к нему посредством сотовой связи с просьбой об оказании ему помощи в сдаче теоретического экзамена в ГИМС, а именно беспрепятственно сдать указанный экзамен с первого раза, без фактической проверки знаний. ФИО4 сообщил, что об оказании данной помощи ему стало известно от ФИО5 Он сообщил ФИО4, что для оказания ему данной услуги ему необходимо направить фотографии медицинского заключения, а также скриншот с портала «Госуслуги» с подтверждением записи на сдачу экзамена. Помимо этого необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру его телефона, который привязан к расчетному счету в АО «ТБанк», при этом обговорив, что данная сумма должна была быть переведена ему до дня сдачи экзамена. При этом сообщил ФИО4, что переведенные денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС за оказание ФИО4 помощи в беспрепятственной сдаче теоретического экзамена с первого раза, без фактической проверки знаний. О том, что переведенные им денежные средства не в полной сумме передаются сотруднику ГИМС ФИО4 не было известно.

Не позднее 30.07.2024, получив от ФИО4 фотографии необходимые для сдачи теоретического экзамена в Вотсапп, кроме того в указанный день ему поступили денежные средства от ФИО4 в сумме 30 000 рублей за оказание ФИО4 помощи в сдаче теоретического экзамена. В этот же день он позвонил ФИО7 и сообщил о вышеуказанной просьбе ФИО4

31.07.2024 он снял денежные средства со своего расчетного счета в сумме 

<

***> рублей и в указанную дату передал их лично в руки ФИО7 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно их договоренности. В указанный день направил фотографии необходимые для сдачи теоретического экзамена ФИО4 ФИО7 в Вотсапп, который, насколько ему известно направлял их сотруднику ГИМС, после чего ФИО7 сообщил ему дату и время, когда ФИО4 может прибыть для сдачи теоретического экзамена, он же эти сведения сразу же передал ФИО4 также в вышеуказанном мессенджере. Каким образом, в дальнейшем ФИО7 передавал данные денежные средства и где, ему неизвестно. В день сдачи экзамена ФИО4 он координировал последнего посредством сотовой связи о месте проведения экзамена, а именно, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

...>, где при сдаче экзамена ему была оказана помощь сотрудником ГИМС ФИО9 в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно последний подсказывал ФИО4 правильные ответы на вопросы экзамена (т. 1 л.д. 68-73).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, указав, что телефон у него изъяли, сохранилась ли там переписка с ФИО4, сказать не может. Он всем обратившимся говорил, что взятка в размере 30 000 рублей предназначена для сотрудника ГИМС, в том числе ФИО4.

Показания свидетеля ФИО7, что у него есть знакомый ФИО9 с которым знаком около 10 лет. Познакомился ранее, когда вместе работали спасателями в МКУ «СЛУЖБА АСР и ГЗ». Спустя какое-то время ФИО9 уволился из данной организации. После увольнения со ФИО9 не поддерживали дружеских отношений. 04.06.2024 ему позвонил ФИО9 и предложил встретиться. ФИО9 рассказал, что работает в ГИМС МЧС России по Новосибирской области, а именно в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам, сказал, что есть возможность заработать денег, путем оказания помощи людям в сдаче экзамена на право управления маломерным судном, беспрепятственно, без фактической проверки знаний за денежную плату. Он спросил у ФИО9 конкретно, в чём будет заключаться его роль. ФИО9 пояснил, что он должен будет найти человека, которому необходимо будет беспрепятственно пройти экзамен на право управления маломерным судном с первого раза, а именно его теоретическую часть в органе ГИМС за денежное вознаграждение. За оказание помощи ФИО9 необходимо будет передать денежные средства в сумме 13 000 рублей, при этом он мог взять денежные средства в большем размере по договоренности с тем человеком, который будет сдавать указанный выше экзамен. Также ФИО9 ему объяснил порядок действий человека, которому нужно будет пройти экзамен в органе ГИМС на право управления маломерным судном, а именно последнему необходимо будет зарегистрироваться на портале в «госуслугах», где тот должен пройти регистрацию на запись для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, также необходимо будет оплатить госпошлину и пройти медицинскую комиссию. После чего фотографии (скриншоты), указанных выше документов ему необходимо будет отправить ФИО9 в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп). На указанное выше предложение он согласился. Летом 2024 года встретил своего знакомого ФИО6, не позднее 04.06.2024 на территории г. Новосибирска, которому предложил заработать денег путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области (далее по тексту - ГИМС). Кроме того, сообщил, что у него есть знакомый, который в последующем стал с его слов известен, как ФИО9, который является должностным лицом ГИМС и который непосредственно за денежное вознаграждение будет оказывать помощь в сдаче указанного экзамена. Он объяснил ФИО6 о том, что последний должен был подыскивать людей, которые хотят сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к ФИО6 лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные ФИО6 фотографии тот должен был перенаправлять сразу же в указанном мессенджере ему, чтобы он согласовал со ФИО9 дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования он направлял ему дату и время прибытия, а ФИО6 сообщал это тем, кто к последнему обратился. На данное предложение ФИО6 согласился.

Также обговорили, что главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере 

<

***> рублей, данная сумма была фиксированная, при этом он сообщил, что 13 000 рублей будет передана ФИО9, 7 000 рублей из указанной суммы я оставляю у себя. Для того, чтобы ФИО6 согласился на его предложение, а также получил материальную выгоду, он ему сообщил, что может увеличить данную сумму, чтобы часть оставлять у себя. При этом денежные средства от обратившихся лиц, должны были направлять на расчетные счета ФИО6 до дня сдачи экзамена. Таким образом, они договорились, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно было оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы ФИО6 оставлял себе 10 000 рублей. После получения ФИО6 денежных средств, они договаривались о встрече на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: 

<

...>, где последний передавал ему лично наличными денежные средства 

<

***> рублей. После указанной встречи, они стали работать по вышеуказанной схеме, насколько ему известно ФИО6 данных людей находил ФИО5, который приходится ему родственником, где именно последний находил людей ему не известно. 

30.07.2024 ему позвонил ФИО6, который сказал, что нашёл мужчину, который хочет сдать экзамен в ГИМС МЧС России по Новосибирской области на право управления маломерными судами, беспрепятственно, а именно теорию с первого раза, чтобы ему помогли сдать экзамен без фактической проверки его знаний. Позже ему стало известно, что мужчину звали ФИО4 Он сказал ФИО6, как они с ним оговаривали ранее, что эта сдача экзамена будет стоить ФИО11 

<

***> рублей, чтобы тот в свою очередь сообщил ФИО4 зарегистрироваться на портале в «госуслуги», где пройти регистрацию на запись для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, а также что необходимо будет оплатить госпошлину, пройти медицинскую комиссию, после чего перекинуть фотографии указанных документов ему в мессенджер (Вотсапп). 

31.07.2024 в утреннее время, в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) ему написал ФИО6, а именно скинул ему фотографии медицинского заключения и сведений из портала «госуслуги», о том, что ФИО4 записался на экзамен. Затем он переслал в вышеуказанную дату фотографии, направленные ему ФИО6, в вышеуказанном мессенджере ФИО9 по ранее достигнутой между ними договоренности. Спустя какое-то время ФИО9 написал ему, что проверил наличие записей в базе ГИМС, а именно, что ФИО4 зарегистрирован на сдачу экзамена на право управления маломерным судном. ФИО9 сообщил, что ФИО4 зарегистрирован на экзамен на 01.08.2024 в утреннее время по адресу: 

<

...>, в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО. 

31.07.2024, в дневное время, ему позвонил ФИО6, который сообщил, что ФИО4 перевел денежные средства за сдачу экзамена в ГИМС ГУ МЧС России по НСО. Затем 31.07.2024 он встретился с ФИО6 на парковке торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном месте ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей, за то, что он оказывал содействие путём переговоров с сотрудником ГИМС ФИО9, а также предоставлял последнему фотографии медицинского заключения и сведения о регистрации на «госуслугах» в пользу ФИО4 по сдаче теоретического экзамена. Из полученных денежных средств от ФИО6 он оставил себе 7 000 рублей. Остальные 13 000 рублей, в указанный день он передал сотруднику ГИМС ФИО9 наличными, у здания торгового центра «Гигант» по адресу: 

<

...>. Денежные средства в сумме 13 000 рублей он передал ФИО9 за то, чтобы тот оказывал непосредственное содействие ФИО4 в сдаче экзамена на право управления маломерным судном, а именно теоретический экзамен без фактической проверки знаний. Указывал ли ФИО9 в ходе экзамена ФИО4 на правильные ответы экзаменационного тестирования ему неизвестно. Ему об этом ФИО9 ничего не рассказывал. 01.08.2024 в утреннее время, ему позвонил ФИО6, который сказал, что ФИО4 прибыл на экзамен в ГИМС. Далее ФИО6 насколько ему известно координировал ФИО4, в частности сообщил о том, что его встретит сотрудник ГИМС ФИО9, которому необходимо сообщить свое имя и фамилию. Каким именно образом ФИО9 оказывал содействие в сдаче экзамена ФИО4 ему неизвестно, лично он на месте сдачи экзаменов никогда не присутствовал (т. 1 л.д. 74-78).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Показания свидетеля ФИО9, что в августе 2024 года,к нему обратился ФИО7, который спросил у него может ли он оказать помощь людям, которые хотят получить права на управление маломерным судном, а именно поспособствовать им беспрепятственно сдать экзамен на право управления маломерным судном. Они договорились с ФИО7, что в случае необходимости последний будет обращаться к нему для того, чтобы он помогал беспрепятственно сдавать экзамен на право управления маломерным судном его друзьям и знакомым за денежное вознаграждение. Также говорил ФИО7, что, если это будут близкие люди последнего, он готов помочь им бескорыстно. Он сказал ФИО7, что будет помогать конкретному человеку на экзамене, а именно, в процессе сдачи экзамена, он будет подсказывать ему правильный ответ, либо словесно, либо жестом, либо слегка задеть правую или левую рук лица, сдающего экзамен. В зависимости от конкретной ситуации. За это ФИО7 сказал, что даст ему 13 000 рублей, за то, чтобы он помогал человеку указанным выше образом, сдать экзамен на право управления маломерным судном. Он согласился. В ходе допроса ему на обозрение предоставлены результаты прохождения ФИО4 экзаменов на право управление маломерным судном.

В соответствии с указанными документами, не позднее 01.08.2024, ФИО7 по средством месенджера «Ватсап» прислал ему копии документов на имя ФИО4, а именно скинул медицинское заключение на право управления маломерными судами последнего. После чего он проверил данные документы в базе данных «СЭД МЧС России» о наличии правильно поданной заявки на имя ФИО4 Последний был успешно зарегистрирован в указанной базе на сдачу экзамена в ГИМС. После этого он сообщил ФИО7, что ФИО4 может приехать на теоретическую экзамена. Позже встретились с ФИО7 около здания по адресу: проезд Энергетиков, 8, где тот передал ему денежные средства в сумме 13 000 рублей за то, что он помог ФИО4 сдать теоретическую часть экзамена.

01.08.2024, ФИО4 прибыл на сдачу экзамена по указанному выше адресу: ул. Семьи Ш-ных, 37, в кабинет № 123. В процессе сдачи экзамена он помогал ФИО4 сдать экзамен, а именно устно подсказывал ему правильные ответы, которые тот вносил в компьютер. По результату ФИО4 успешно сдал теоретический экзамен. Всего он получил 13 000 рублей от ФИО7 за помощь ФИО4 в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном

02.08.2024 ФИО4 также успешно сдал практическую часть экзамена. Практический экзамен ФИО4 сдавал самостоятельно, он помощь ему не оказывал (т. 1 л.д. 65-67).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, указав, что лучше помнил события на момент допроса. По прошествии времени ФИО4 лично не помнит, указать каким конкретно способом подсказывал ему, тоже не может, за помощь ему получил 13 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО12, что ранее работал в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО (далее по тексту - ГИМС) в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам. Его рабочее место было расположено по адресу: 

<

...>. В 2024 году в период сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, он являлся председателем аттестационной комиссии. Порядок сдачи на право управления маломерным судном следующий. Кандидат на право управления маломерным судном, самостоятельно регистрируется на сайте «Госуслуги», где тот выбирает дату и время экзамена, после чего проходит медицинскую комиссии, оплачивает госпошлину. Далее, кандидат прибывает в указанный мной выше орган ГИМС по адресу: 

<

...>.

Непосредственно перед сдачей экзамена, он лично, как председатель аттестационной комиссии, присутствовал на теоретической части экзамена. Прибывший гражданин приглашался в кабинет, где он проверял у него документы, а именно паспорт, медицинское заключение, оплаченную госпошлину. После чего фотографировал заявителя для фотографии на удостоверение на право управления маломерным судном. Сведения перед началом теоретической части экзамена вносил в электронную базу «ЕИС ГИМС». Далее присутствующий с ним другой государственный инспектор рассаживал кандидатов за компьютеры и включал ему на компьютере тест экзамена. После успешной сдачи экзамена кандидат допускался до практической части экзамена, которая назначается кандидату сразу после сдачи теоретической части экзамена, а именно гражданину сообщается дата, место, время в которое будет проводиться практическая часть экзамена. Практическая часть экзамена проводилась по адресу: 

<

...>, акватория. Сдача экзамена проходит на гидроцикле, лодке и на иных маломерных судах. После успешной сдачи экзамена спустя какое-то время результаты вносятся в базу «ЕИС ГИМС», после чего формируется удостоверение и отправляется лицу, сдавшее экзамен в формате ПДФ-файла. То есть, ему направляется удостоверение на право управления маломерным судном. Тестирование проводил лично ФИО9, который запускал процесс тестирования на каждом компьютере в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России, в которую сдающий вносил ответы на вопросы теста. Указанная программа в автоматическом режиме формирует блок вопросов. При сдаче на лодку и гидроцикл, программа формирует 30 вопросов. При этом допускается 2 ошибки. На каждый вопрос из сформированного блока, даётся 4 варианта ответа, один из которых правильный. Экзаменуемый самостоятельно отвечает на вопросы теста и вносит их в программу. По окончанию тестирования программа в автоматическом режиме формирует результат теста (зачёт или не зачёт). Инспектор ГИМС МЧС России, не имеет возможности изменить результат тестирования в указанной программе, так как все ответы автоматически фиксируются программой в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России, и каких-либо иных сведений в указанную систему сотрудниками ГИМС МЧС России, более не вносятся. Согласно документам 01.08.2024 ФИО4 явился в ГИМС для сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном по вышеуказанному адресу. Перед началом экзамена он проверил удостоверение личности ФИО4, а также наличие необходимых документов для сдачи экзамена. После чего внес данные о последнем в базу «ЕИС ГИМС». В тот же день вместе с ним в кабинете на проведении экзамена присутствовал государственный инспектор ГИМС -ФИО9 В процессе сдачи экзамена ФИО4 не заметил, что ФИО9 подсказывает ему правильные ответы на вопросы, тем самым оказывает помощь в сдаче и успешном прохождении данного экзамена, также он не слышал, чтобы последний кому-то говорил правильные ответы, так как сидел в некотором отдалении от сдающих и ФИО9 Вместе с тем, мог этого не заметить, поскольку экзамен «потоковый», то есть кандидат, который сдал, сразу выходит, следом заходит следующий кандидат. В вышеуказанный день ФИО4 успешно сдал теоретический экзамен, после чего ему было выдано направление на прохождение практического экзамена на право управления маломерным судном. По результатам успешной сдачи экзамена ФИО4 получил удостоверение на право управления маломерным судном 05.08.2024, что подтверждается отражением даты действия удостоверения до 05.08.2034 (срок действия 10 лет с даты выдачи). О преступлениях совершенных ФИО9, а именно полученных им взяток за беспрепятственную сдачу экзамена ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 83-86).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Показания свидетеля ФИО13, что для сдачи экзамена на право управления маломерным судном необходимо подать заявление через «Госуслуги», выбрать дату экзамена или согласовать с госинспектором, если подает на бумажном носителе. В день экзамена человек приходит с паспортом, идет к секретарю, который принимает документы, фотографирует его, проверяет наличие медзаключения на годность. Экзамен проходит по ул. Семьи Ш-ных, 27, кабинет 123. Там находятся члены комиссии, инспекторы. ФИО8 ему знаком, он был руководителем подразделения, работали на одном этаже, входил в состав комиссии, принимал экзамены. Задача инспектора на экзамене наблюдать за процессом, чтобы никто не списывал, подсказывать он не имеет права. Одновременно сдают экзамен около 7 человек, ведется аудио, видео-фиксация. Он сам не принимал экзамены, но находился в комиссии. В случае нарушения регламента, инспектор должен предупредить, выгнать, аннулировать экзамен. О получении Снегуренко денежных средство за оказание помощи в сдаче экзаменов ему не известно. 

Также вину ФИО4 подтверждают следующие доказательства:

Справка оперуполномоченного ОЭБиПК ЛО МВД России на ст.Инская от 11.02.2025, согласно которой в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО6, установлены операции: 

- 30.07.2024 на расчетный счет 

<

***> поступила сумма 30000 рублей от ФИО4; (т.1 л.д.36).

Выписка по расчетному счету №

<

***>, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО4, в которой содержатся реквизиты его счета (т.1 л.д.34);

Протокол осмотра предметов от 23.03.2025, которым осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету в АО «ТБанк» ФИО6, предоставленный ЛО МВД России постановлением о предоставлении результатов ОРД, также содержит сведения о поступлении 30.07.2024 от ФИО4 30 000 рублей (т. 1 л.д. 113-152).

Приказ № 274-К от 16.03.2020 согласно которому ФИО9 (принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно (т. 1 л.д. 204).

Приказ №406 от 28.03.2025 о проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году, согласно которому в том числе, Государственный инспектор по маломерным судам Левобережного инспекторского отделения Центра ГИМС ФИО9 назначен ответственным должностным лицом за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя (т. 1 л.д. 241-249).

Приказ начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 495-К от 28.06.2024 ФИО9 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 224-225)

Должностная инструкция, где в п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирскойобласти от 04.07.2023, ФИО9 обязан осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ, осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов; аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществляет учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании (т. 1 л.д. 226-240).

Приказ МЧС России от 15.08.2021 № 565 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» утвержден административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (т. 1 л.д.9-29)

Приказ МЧС России от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении Правилаттестации на право управления маломерными судами, используемыми внекоммерческих целях» утвержден правил аттестации на право управлениямаломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (т. 1 л.д. 30-45)

Ответ ГУ МЧС России по Новосибирской областиФИО4 сдал теоретический экзамен 01.08.2024 (т. 1 л.д. 171-174).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также иными приведенными выше доказательствами по делу, протоколами осмотра предметов и документов. Оснований для оговора подсудимого по делу не имеется. Каких-либо противоречий между показаниями также не имеется.

Позицию подсудимого суд расценивает как законно избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления.

Суд критически оценивает показания ФИО4 в судебном заседании, поскольку они полностью опровергнуты показаниями вышеизложенных свидетелей, в первую очередь, посредников в даче взятки, так и самого взяткополучателя, о том, что денежные средства были переданы ФИО4 в размере 30 000 рублей именно за помощь в сдаче экзамена без фактической проверки его знаний сотруднику ГИМС. Утверждения ФИО4 о том, что он не знал, что указанная сумма передается сотруднику ГИМС, опровергается категоричными показаниями ФИО5, ФИО7, ФИО6. Также из показаний свидетелей следует, что такая противоправная деятельность носила систематический характер, случай с ФИО4 был одним из них. Утверждения подсудимого о том, что он самостоятельно сдал экзамен, опровергаются показаниями ФИО8, подтвердившего факт оказания ему помощи в сдаче экзамена за взятку. То, что ФИО8 не помнит, как именно подсказывал подсудимому, не влияет на выводы суда о виновности ФИО4 и не ставит под сомнение достоверность показаний ФИО8, поскольку такая деятельность носила систематический характер, свидетель визуально не запомнил ФИО4, потому не может дать конкретных показаний в этой части. То обстоятельство, что лицо № 1 из 30 000 рублей получило лишь 13 000 рублей не позволяет сделать вывод о том, что подсудимым дана взятка должностному лицу в размере 13 000 рублей, поскольку посредниками во взятке ему была озвучена сумма именно в 30 000 рублей, на что подсудимый согласился, именно такую сумму он передал в качестве взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, перечислив ее посреднику. Действия посредников, оставлявших часть денежных средств себе, не была известна ФИО14, таким образом, умысел подсудимого был направлен на дачу взятки должностному лицу именно в размере 30 000 рублей, часть денежных средств из которых была передана лицу № 1, а потому взятка считается оконченной. Оценка же действий посредников выходит за рамки предъявленного обвинения и в силу ст. 252 УПК РФ не допускается.

Вопреки утверждению подсудимого, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не имеют оснований для его оговора, поскольку изобличая ФИО4, они изобличают и самих себя в совершении противоправных действий.

Вопреки позиции стороны защиты лицо № 1 является должностным лицом, дача взятки которому образует состав преступления, предусмотренный ст. 291 УК РФ. Так, согласно приказу начальника отдела безопасности людей на водных объектах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 406 от 28.03.2024 «О проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году», лицо № 1 отнесено к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя. Согласно приказу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 495-К от 28.06.2024 ФИО8 был переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 04.07.2023, в число обязанностей лица № 1 входила аттестация на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.

Порядок сдачи теоретического экзамена регламентирован Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 565 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях»; Приказом МЧС России от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях».

Таким образом, лицо № 1 в установленном законом порядке было наделено организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности при проведении теоретического экзамена на право управления маломерными судами, тем самым оно являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Вопреки доводу защиты подсказка на экзамене является заведомо незаконным действием со стороны государственного инспектора ГИМС, осуществляющего проверку теоретических знаний. На выводы суда в этой части не влияет то обстоятельство, что теоретический экзамен сдавался при помощи компьютерной программы, осуществляющей подсчет правильных ответов и выдававшей результат о прохождении теста, поскольку ответы на поставленные вопросы были внесены с подсказками лица № 1, их нельзя признать данными экзаменуемым самостоятельно.

Тот факт, что лицо № 1 не было включено в список должностных лиц, ответственных за направление результатов предоставления результатов государственной услуги по сдаче экзаменов никоим образом не влияет на выводы суда, так как оно являлся должностным лицом, ответственным за проверку теоретических и практических навыков заявителя, именно этим и была обусловлена дача взятки ФИО4.

Довод о том, что подсказка могла быть сделана и не сотрудником ГИМС, а например, уборщиком, суд расценивает как надуманный, поскольку о таких событиях никто из свидетелей не сообщал, в том числе не сообщал и Овчинников.

Отсутствие видеозаписи экзамена судом не может быть оценено ни как доказательство позиции защиты, ни как доказательство виновности подсудимого, поскольку суд в силу закона делает выводы лишь на основании тех доказательств, которые были ему представлены. Отсутствие какого-либо доказательства позволяет делать выводы лишь предположительного характера, что в силу ч. 4 ст. 14, п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимо. 

Довод стороны защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела суд также не может признать обоснованным, поскольку преступление было окончено на территории Ленинского района г. Новосибирска, где произошла передача взятки должностному лицу. 

Иных доводов в свою защиту, подсудимый не озвучил. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями). Обоснованность действий сотрудников правоохранительных органов, их соответствие положениям названного закона подтверждается наличием утвержденного уполномоченным лицом постановления, санкционировавшего проведение ОРМ, которое в достаточной степени обосновано и мотивировано с указанием оснований и целей проведения таких оперативно-розыскных мероприятий. Результаты ОРМ были надлежащим образом рассекречены и представлены следствию на основании соответствующих постановлений, вынесенных компетентными должностными лицами. Данные результаты ОРМ были следователем осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и приобрели статус доказательств по уголовному делу, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них, не имеется, в том числе и относительно лица его составившего, а также присутствия при указанном следственном действии понятых, чьи подписи присутствуют в протоколе. Таким образом, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые свидетельствовали бы о лишении или ограничения гарантированных УПК РФ прав обвиняемого. Судом также не установлено действий провокационного характера со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ. 

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, что подсудимый передал сотруднику ГИМС взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно – за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний.

В силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей установленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в установленном законом порядке наделено организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Для ФИО1 было очевидным, что указанное лицо, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку от Свидетель №2 и Свидетель №1 ему было достоверно известно, что требуемые ему незаконные действия будут осуществляться инспектором ФИО2, от которого через вышеуказанных лиц ему поступали указания по совершению необходимых действий (прохождение медицинской комиссии, регистрация на портале, оплата госпошлины).

Дача взятки ФИО1 осуществлена через посредников Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые передавали ему информацию о порядке действий, озвучивали требуемую сумму взятки, предоставляли сведения о порядке перевода денежных средств, при этом, ФИО1 осознавал, что денежные средства предназначены именно должностному лицу, которое должно произвести в его интересах незаконные действия, а указанные лица выступают в качестве посредников. 

Описанные деяния совершены ФИО1 с прямым умыслом, поскольку подсудимый целенаправленно передал взятку должностному лицу через посредников. Мотивом его действий в данном случае явилось желание беспрепятственно сдать теоретический экзамен. 

Действующим законодательством четко регламентированы порядки сдачи теоретического экзамена, которые в рассматриваемом случае не соблюдены, а именно ФИО1 со стороны лица № была оказана помощь при сдаче экзамена, в частности, указано на правильные ответы при тестировании, то есть сотрудником ФИО2 в пользу ФИО17 были завершены заведомо незаконные действия, и ФИО17 это полностью осознавал. 

Таким образом, квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 в качестве взятки по переданы денежные средства в сумме 30000 рублей.

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки, в том числе в ст.291 УК РФ, признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Также суд учитывает руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Суд не может согласиться с доводом зашиты об ошибке в квалификации действий ФИО1, в связи с тем, что представленное обвинение должно было быть квалифицировано как покушение. 

По смыслу закона, содеянное квалифицируется как покушение на дачу взятки, в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение, либо когда должностное лицо совершило мошеннические действия в отношении взяткодателя (п. 12, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», таких обстоятельств по делу установлено не было.

Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, занятость трудом, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении документов из банка, подтверждающих перечисление 30 000 рублей ФИО6 и всех реквизитов по его банковскому счету – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений подсудимого до возбуждения уголовного дела как явки с повинной, поскольку в них он не сообщил о совершении какого-либо преступления, указывая на законность своих действий. 

С учетом всех обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. 

По отношению к наказанию в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, социальную адаптированность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания назначенного наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Согласно ч.3 ст.291 УК РФ назначение дополнительных наказаний к лишению свободы не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления.

На основании ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая полные данные о личности виновного и конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, на срок в пределах санкции статьи, поскольку представленное ему право было получено вопреки установленному законом поряду. 

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки – 150 000 рублей соответственно, что будет иметь дополнительное превентивное воздействие.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - 150 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением маломерными судами, на срок ДВА года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>), Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, код доходов (КБК) 417 1 16 03130 01 9000 140, УИН 41700000000013013208.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ФИО6, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.С.Хоменко