КОПИЯ

Дело № 2а-70/2025

УИД: 52RS0010-01-2024-001879-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 к финансовому управлению администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, заместителю главы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области - начальнику финансового управления ФИО12 , Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО18 А,В. , администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными представления и предписания в части анализа расходов на содержание административно-управленческого персонала, начисления и выплаты заработной платы, 

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, с учетом заявлений в порядке ст. 46 КАС РФ от 08.08.2024, 26.09.2024 указав, что в январе 2024 года в муниципальном унитарном предприятии «Муниципальное предприятие «Балахнинская районная коммунальная компания» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» (далее - МУП «МП «БРКК») были проведены две проверки целевого использования денежных средств (субсидий), выделяемых из бюджета Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Актом проверки контрольно-счетной палаты Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 29.01.2024 нарушения финансово-хозяйственной деятельности предприятия выявлены не были.

Финансовым управлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в период с 16.01.2024 года по 26.01.2024 года в отношении МУП «МП «БРКК» проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2023 по 26.01.2024:

анализ плановых затрат МУП «МП «БРКК», утвержденных региональной службой по тарифам Нижегородской области в тарифах и фактически произведенных затрат, а также финансового результата, полученного МУП «МП «БРКК»; 

анализ расходов на содержание административно - управленческого персонала; 

проверка начисления и выплаты заработной платы сотрудникам МУП «МП«БРКК»; 

проверка соблюдения порядка управления и распоряжения муниципальным имуществомМУП «МП «БРКК».

По результатам проверки составлен Акт от 06.02.2024 № 

<

данные изъяты>

МУП «МП «БРКК», не согласившись с актом проверки, направило в финансовый орган пояснения к акту № 

<

данные изъяты> от 06.02.2024.

В соответствии с заключением от 22.03.2024 № 

<

данные изъяты>, возражения приняты только в части.

МУП «МП «БРКК» в интересах работников обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на Предписание от 22.03.2024 № 

<

данные изъяты> по превышению полномочий финансовым органом, предусмотренных п. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, но впоследствии предприятие отказалось от заявленных требований.

Административные истцы считают, что внеплановая выездная проверка в части анализа расходов на содержание административно-управленческого персонала, начисления и выплаты заработной платы проведена незаконно, в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к проведению проверки, а вынесенное Предписание № 

<

данные изъяты> от 22.03.2024 нарушает законные права и интересы предприятия в сфере экономической деятельности.

Считают, что финансовым органом нарушены требования федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095; превышены полномочия, предусмотренные п. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, поскольку расходования бюджетных средств муниципального округа в рамках начисленной и выплаченной заработной платы не производилось. 

Выплаты заработной платы и начислений работникам произведены в пределах утвержденного фонда оплаты труда за 2023 год. На работников необоснованно возложены обязанности по возмещению в доход МУП «МП «БРКК» начисленной заработной платы.

Полагают, что финансовый орган не доказал, что произведенные выплаты осуществлены с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, не указал, какие нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушены. 

Указали, что финансовый орган не вправе проверять принимаемые предприятием локальные акты на их соответствие действующему законодательству; Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предусмотрено проведение учредителем унитарного предприятия проверок его финансово-хозяйственной деятельности», такие проверки могут быть проведены только аудитором, а в полномочия внутреннего финансового контроля входит только контроль за использованием выделенных бюджетных средств.

Административные истцы просят суд признать незаконным Предписание от 22 марта 2024 г. №

<

данные изъяты>, вынесенное заместителем главы администрации – начальником финансового управления ФИО13 по результатам проведении внеплановой выездной проверки в отношении муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Балахнинская районная коммунальная компания» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» в части анализа расходов на содержание административно – управленческого персонала, начисления и выплаты заработной платы сотрудникам МУП «МП «БРКК» (дело № 2а-1694/2024).

Также административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что считают внесенное по результатам проверки представление от 22.03.2024 незаконным, поскольку финансовым органом нарушены требования федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2020 г. № 1095; превышены полномочия, предусмотренные п. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ.

Выплаты заработной платы и начислений работникам произведены в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Выявленные в ходе проверки нарушения не являются нарушением бюджетного законодательства и не могут быть включены в обязательное для исполнения представление и повлечь применение мер принуждения.

Административные истцы просят суд признать незаконным представление от 22 марта 2024 г. № 

<

данные изъяты> внесенное заместителем главы администрации - начальником финансового управления ФИО13 по результатам проведении внеплановой выездной проверки в отношении муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Балахнинская районная коммунальная компания» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» в части анализа расходов на содержание административно - управленческого персонала; начисления и выплаты заработной платы сотрудникам МУП «МП «БРКК» (дело № 2а-1693/2024).

Определением суда от 18.07.2024 указанные административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, а также административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО10, заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, ФИО16 заявленные административные исковые требования поддержали.

Представитель административных истцов также указала, что считает, что административными ответчиками нарушены положения ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, поскольку произведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в части начисления заработной платы из фонда оплаты труда предприятия, а в связи с отсутствием ущерба публично-правовому образованию орган финансового контроля не вправе вносить предписание и представление. 

Полагает, что нарушено законодательство о защите персональных данных работников, поскольку проверка производилась за 13 месяцев с января 2023 г. по январь 2024 г., тогда как субсидии предоставлялись только по соглашениям от 05.06.2023 и 07.06.2023; не приведены ссылки на нормы бюджетного законодательства, которые нарушены. 

Считает, что указанные в оспариваемых предписаниях и представлении работники осуществляли трудовые функции на основании заключенных трудовых договоров, с связи с чем, оснований считать, что вознаграждение за труд было получено ими необоснованно, является необоснованным.

Представитель административного ответчика муниципального образования Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области, финансового управления администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, приложив письменные возражения и указав, что контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществлен уполномоченным собственником органом в соответствии с положениями ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решениями Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 17.12.2020 № 92, на основании поручения врип главы местного самоуправления, приказа начальника финансового управления администрации. Предметом проверки являлись анализ плановых и фактических затрат унитарного предприятия, анализ расходов на содержание административно-управленческого персонала, проверка начисления и выплаты заработной платы сотрудникам, проверка соблюдения порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом. МУП «МП «БРКК» систематически участвует в отборе на получение субсидий из бюджета муниципального округа, в проверяемом периоде получило субсидии на общую сумму 10 632 900,04 руб., из которых производились выплаты заработной платы. Проверка произведена в рамках предоставленных полномочий и без нарушения действующего законодательства.

Представитель административного ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, административный ответчик глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО18, заместитель главы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области - начальник финансового управления ФИО12, представители заинтересованных лиц МУП «МП «БРКК», муниципального образования Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области, МУП «Большое Козино» муниципального образования Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области, другие административные истцы и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа финансового управления администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 15.01.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «МП «БРКК» (проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности) за период с 01.01.2023 по истекший период 2024 г.

Указанным приказом определен перечень вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия: 

анализ плановых затрат МУП «МП «БРКК», утвержденных региональной службой по тарифам Нижегородской области в тарифах и фактически произведенных затрат, а также финансового результата, полученного МУП «МП «БРКК»; 

анализ расходов на содержание административно - управленческого персонала; 

проверка начисления и выплаты заработной платы сотрудникам МУП «МП«БРКК»; 

проверка соблюдения порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом МУП «МП «БРКК».

По результатам проверки составлен Акт от 06.02.2024 № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым выявлены нарушения в части анализа расходов на содержание административно-управленческого персонала (несоответствие штатной численности фактическому количеству сотрудников административно-управленческого персонала), а также в части начисления и выплаты заработной платы сотрудникам: нарушения в части ведения кадровой работы; установления случаев осуществления доплат и надбавок работникам сверх штатного расписания без подтверждающих документов; невозможностью установления фактического размера персональных надбавок; порядка выплаты премии от суммы должностного оклада и надбавки; непредставления расчетных ведомостей за 2023 год в целях определения фактической доли ежемесячной премии; заключения договоров аренды транспортных средств работников предприятия ФИО1, ФИО2 без экипажа с установлением размера арендной платы без согласования с собственником, установлением компенсации за пользование личным транспортном при наличии в штате предприятия водителя; отсутствия учета служебных поездок в путевых листах; установление надбавок работникам предприятия без представления приказа директора; начисления вознаграждения за труд в выходные и праздничные дни, материальной помощи без представления первичных бухгалтерских документов; не проведения инвентаризации за 2023 год и не представления документов, подтверждающих списание движимого имущества. 

МУП «МП «БРКК», не согласившись с актом проверки, направило в финансовый орган пояснения (возражения) к акту. 

В соответствии с заключением от 22.03.2024 № 07/79, возражения в части анализа расходов на содержание административно – управленческого персонала, начисления и выплаты заработной платы сотрудникам МУП «МП «БРКК» не приняты.

22.03.2024 заместителем главы администрации – начальником финансового управления в адрес МУП «БРКК» внесено представление № 

<

данные изъяты>.

Как указано в разделе «Анализ расходов на содержание административно-управленческого персонала» документы представлены к проверке частично, что позволило проверить расходы на аренду помещений и аренду автомобиля, другие расходы проверить не представилось возможным.

Установлено несоответствие информации МУП «МП «БРКК» и данным проверки в части расходов на аренду автомобиля за 2023 год в размере 17 000 руб. и 167 700 руб.:

договор аренды транспортного средства без экипажа гражданина ФИО1 с директором предприятия ФИО1 от 31.12.2022 № бн, оплата по договору ежемесячно в размере 10 000 руб. со сроком действия с 31.12.2022 по 31.12.2024; за 2023 год стоимость аренды составила 120 000 руб.;

договор аренды транспортного средства без экипажа с сотрудником ФИО2 от 24.04.2023 № бн в размере 4 600 руб. со сроком действия с 24.04.2023 по 25.04.2023;

договор аренды транспортного средства без экипажа с сотрудником ФИО2 от 19.05.2023 № бн в размере 4 600 руб. со сроком действия с 19.05.2023 по 22.05.2023;

договор аренды транспортного средства без экипажа с сотрудником ФИО2 от 01.08.2023 № бн в размере 7 700 руб. со сроком действия с 01.08.2023 по 31.12.2024, за 2023 год стоимость аренды составила 38 500 руб.

В разделе «Начисления и выплаты заработной платы сотрудникам МУП «МП «БРКК» отражено: 

выплата заработной платы производилась несвоевременно и не в полоном объеме, денежная компенсация за задержку выплаты начислялась не во всех случаях; 

с лицевого счета предприятия производилась выплата заработной платы за счет средств субсидии; 

установлены признаки дискриминации в части установления разных значений персональных надбавок водителя (40 %) по отношению к другим работникам (от 15% до 20%); 

установлены факты заключения договоров аренды транспортных средств без экипажа при наличии в штате предприятия водителя, осуществление служебных поездок без учета и заполнения путевых листов, с выплатой компенсации за использование личного транспорта на основании приказа руководителя предприятия в нарушение положений постановления Правительства РФ от 08.02.2020 № 92; 

установление случаев заключения договоров гражданско-правового характера с работниками, которые являются штатными сотрудниками предприятия: 

договор подряда от 01.05.2023 № бн с сотрудником предприятия ФИО2 от01.05.2023 № бн в размере 30 990 руб. со сроком действия с 01.05.2023 по 31.05.2023,предмет договора - формирование и подача заявок на субсидию (акт выполненных работ отсутствует),

договор подряда от 01.06.2023 № бн с сотрудником предприятия ФИО2 от01.05.2023 № бн в размере 30 990,00 руб со сроком действия с 01.06.2023 по 27.06.2023,предмет договора - формирование и подача заявок на субсидию (акт выполненных работ отсутствует, в адрес администрации муниципального округа заявки о выделении субсидии не поступали, расходы предприятия за составили 30 990 руб.),

договор подряда от 29.05.2023 в отношении ФИО3 на выполнение работэлектромонтера с 29.05.2023 по 31.12.2023, оплата в размере 22 990 руб. (ФИО3 трудоустроен по внутреннему совместительству по должности электромонтер (трудовой договор не представлен, начисления производились согласно штатному расписанию, за исполнение тех же обязанностей ФИО3 дополнительно начислено 22 990 руб. ежемесячно, акт выполненных работ отсутствует),

договор подряда от 04.02.2023 в отношении ФИО19 на выполнение работмашиниста насосных установок с 04.02.2023 по 25.02.2023, оплата в размере 11 464 руб. (ФИО19 трудоустроена по основному месту работы по должность машиниста насосных установок (трудовой договор не представлен), начисления производились согласно штатному расписанию, за исполнение тех же обязанностей ФИО19 дополнительно по договору подряда начислено 11 464 руб., акт выполненных работ отсутствует),

договор подряда от 28.02.2023 в отношении ФИО5 на выполнение работаппаратчика химводоочистки с 28.02.2023 по 29.03.2023, оплата в размере 16 350 руб. (акт выполненных работ отсутствует, за исполнение тех же обязанностей по трудовому договору ФИО5 дополнительно начислено 16 350 руб.),

договоры подряда не представлены в отношении ФИО20, который трудоустроен по основному месту работы по должности машинист (кочегар) котельной на твердом топливе (трудовой договор не представлен), начисления производились согласно штатному расписанию, а также произведены начисления по договору подряда (не представлен) в общем размере 28 736 руб., акт выполненных работ отсутствует, 

договоры подряда не представлены в отношении ФИО14, которая, согласно расчетным листкам трудоустроена по основному месту работы по должности аппаратчик химводоочистки (трудовой договор не представлен), начисления производились согласно штатному расписанию, а также произведены начисления по договору подряда в размере 2 300 руб., акт выполненных работ отсутствует, 

договоры подряда не представлены в отношении ФИО21, которая трудоустроена по основному месту работы по должности слесарь аварийно - восстановительных работ, начисления производились согласно штатному расписанию, а также произведены начисления по договору подряда в размере 8 400 руб., акт выполненных работ отсутствует,

договоры подряда не представлены в отношении ФИО22, которая трудоустроена по основному месту работы по должности слесарь аварийно - восстановительных работ (трудовой договор не представлен), по внутреннему совместительству по должности обходчик водопроводно-канализационной сети, начисления производились согласно штатному расписанию, а также произведены начисления по договору подряда на сумму 11 520,05 руб.,

акт выполненных работ отсутствует,

договор подряда от 03.06.2023 в отношении ФИО6 на выполнение работ машиниста насосных установок с 03.06.2023 по 30.06.2023, оплата в размере 15 634 руб., ФИО6 трудоустроен по основному месту работы по должности машиниста насосных установок, за исполнение тех же обязанностей дополнительно по договору подряда начислено 15 634 руб., акт выполненных работ отсутствует; 

директором предприятия заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующих трудовые отношения, с физическими лицами, не являющиеся штатными сотрудниками, оказывающие услуги по штатной должности; 

расчетные листки, трудовые договоры не представлены:

договор подряда от 01.05.2023 в отношении ФИО23 на выполнение работаппаратчик химводоочистки с 01.05.2023 по 31.05.2023, оплата в размере 16 827,52 руб.,

договор подряда от 27.04.2023 в отношении ФИО24 на выполнение работаппаратчик химводоочистки с 27.04.2023 по 26.05.2023, оплата в размере 16 345,57 руб.,

договор подряда от 31.05.2023 в отношении ФИО24 на выполнение работаппаратчик химводоочистки с 31.05.2023 по 17.05.2023, оплата в размере 17 794 руб.,

договор подряда от 03.05.2023 в отношении ФИО25 на выполнение работаппаратчик химводоочистки с 02.05.2023 по 31.05.2023, оплата в размере 16 287,32 руб.;

предприятием не оформлен результат выполненных работ по договору подряда и прием выполненной работы, акт выполненных работ отсутствует;

договор подряда от 20.02.2023 в отношении ФИО26 на выполнение ремонтных работ с 20.02.2023 по 28.02.2023, оплата в размере 12 000 руб., предприятие оплатило работы без подтверждения факта выполненных работ и передачи ее результата;

предприятием производились выплаты внештатным сотрудникам ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31;

произведены начисления и выплаты надбавки за профессиональное мастерство без оснований (служебной записки руководителя структурного подразделения, приказа директора предприятия с указанием размера надбавки и срока) водителю ФИО8, инженеру ПТО ФИО9; 

предприятием не представлены трудовые договоры о работе по совместительству в отношении ФИО32, ФИО10, ФИО11, всего начислено за год без подтверждающих документов за внутреннее совместительство сотрудникам подразделения «Управление» 369 498,65 руб., с ФИО33 заключено 2 трудовых договора от 07.04.2020 № 

<

данные изъяты> и от 05.08.2022 № 

<

данные изъяты>, согласно которым она принята на должность бухгалтер-кассир как по месту основной работы, так и по совместительству, трудовой договор о принятии на должность главного бухгалтера не представлен;

к проверке не представлены дополнительные соглашения и (или) приказы о совмещении профессии (должности) на ФИО11 (ежемесячная выплата в размере 3 117,34 руб., за год 35 970,65 руб., отсутствуют дополнительные соглашения), ФИО34 (ежемесячная выплата в размере 3 535,50 руб., не представлен трудовой договор от 01.11.2021 № 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО34 принят на должность - начальника участков, как по месту основной работы и дополнительное соглашение, в части изменения условий оплаты труда), ФИО32 (выплата в ноябре в размере 6 505,71 руб., за год 6 505,71 руб.), ФИО9 (выплата в ноябре в размере 5 841,19 руб., за год 5 841,19 руб.); 

привлечение работников к работе в выходные и нерабочиепраздничные дни производится без оформления (оформления должным образом) письменногосогласия и распоряжения работодателя (приказа директора предприятия); 

несоответствие первичных документов, на основании которых ведется начислениезаработной платы (работы в выходные дни) в отношении ФИО8 (водитель), ФИО10 (старший специалист абонентского отдела), ФИО33 (главный бухгалтер), ФИО2 (юрисконсульт) и без письменного согласия работников о привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни; 

в нарушение пункта 6 Положения об оплате труда, при отсутствии денежных средств, директор МУП «МП «БРКК» в марте 2023 выплатил материальную помощь сотруднику подразделения «Управление» ФИО10 в размере 38 414 руб. (смерть отца мужа), согласно выпискам из расчетных и лицевого счета, оплата заработной платы с февраля по май включительно производилась за счет из средств субсидии, с лицевого счета открытого в финансовом управлении администрации Балахнинского муниципального округа для перечисления субсидий на обеспечение и возмещение затрат;

в нарушение пункта 6.6 Положения об оплате труда директор МУП «МП «БРКК» всентябре выплатил материальную помощь сотруднику подразделения поселок СовхозныйФИО16 (рабочий по обслуживанию бани) в размере 10 000 руб. (юбилей) (излишне начисленная сумма материальной помощи составила 7 942,50 руб.);

в нарушение пункта 6.2 Положения об оплате труда директор МУП «МП «БРКК» вноябре 2023 выплатил материальную помощь сотруднику подразделения поселок ЛукиноФИО15 (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования) в размере12 000 руб. (смертью матери), излишне начисленная сумма материальной помощи составила 3 759,76 руб.

Оспариваемым представлением Финансовое управление потребовало устранить нарушения и принять меры, в том числе:

разработать Положение об оплате труда с учетом результатов проверки, 

внести изменения в штатное расписание, 

обратится к работодателю директора предприятия с заявлением о внесении изменения в трудовой договор директора в части размера оплаты труда и дней выплаты заработной платы, 

расторгнуть договоры аренды транспортного средства без экипажа гражданина ФИО1 с директором предприятия ФИО1 от 31.12.2022 № бн, со сроком действия с 31.12.2022 по 31.12.2024, со ФИО2 от 01.08.2023 № бн со сроком действия с 01.08.2023 по 31.12.2024, обратиться к работодателю с заявлением о компенсации использования личного транспорта, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией», 

заключить и предоставить трудовые договоры о работе по внутреннемусовместительству и не допускать оплату без такого трудового договора в отношении ФИО32, ФИО10, ФИО11,

заключить и предоставить в ответ на представление трудовые договоры по основномуместу работы в отношении ФИО10,

внести изменения в трудовые договоры по совместительству, заключенные с ФИО33, ФИО2, 

выплаты по договорам аренды транспортного средства без экипажа считать необоснованными, не допускать заключение двух договоров аренды транспортного средства без экипажа при наличии в штате одного водителя, 

не допускать заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, между работником и работодателем, 

не допускать оплату по договору подряда без подтверждения факта выполнения работы и передачи ее результата заказчику (подписания акта выполненных работ к договору подряда), 

не допускать произведения начислений и выплаты надбавки за профессиональное мастерство без оснований (служебной записки руководителя структурного подразделения, приказа директора Предприятия, с указанием размера надбавки и срока).

22.03.2024 заместителем главы администрации – начальником финансового управления в адрес МУП «БРКК» выдано предписание № 

<

данные изъяты> об устранении выявленных нарушений и принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений в случае невозможности их устранения: 

обеспечить возмещение в доход МУП «МП «БРКК» необоснованно начисленной заработной платы сотрудникам предприятия путем проведения работы по взысканию суммы в добровольном или судебном порядке с:

ФИО1 в размере 130 000 руб. (договор аренды),

ФИО2 в размере 55 400 руб. (договор аренды), 

ФИО2 в размере 30 990 руб. (договор подряда), 

ФИО3 в размере 183 920 руб. (договор подряда),

ФИО19 в размере 11 464 руб. (договор подряда),

ФИО5 в размере 18 499,83 руб. (договор подряда), 

ФИО6 в размере 15 634 руб. (договор подряда), 

ФИО20 в размере 28 736 руб. (договор подряда), 

ФИО14 в размере 2 300 руб. (договор подряда), 

ФИО21 в размере 8 400 руб. (договор подряда),

ФИО22 в размере 11 520,05 руб. (договор подряда),

ФИО8 в размере 18 000 руб. (профессиональное мастерство),

ФИО9 в размере 24 000 руб. (профессиональное мастерство), 

ФИО32 в размере 140 005,80 руб. (внутреннее совместительство),

ФИО10 в размере 193 522,20 руб. (внутреннее совместительство),

ФИО11 в размере 35 970,65 руб. (внутреннее совместительство),

ФИО11 в размере 35 970,65 руб. (совмещении профессии),

ФИО34 в размере 19 361,07 руб. (совмещении профессии),

ФИО32 в размере 6 505,71 руб. (совмещении профессии),

ФИО34 в размере 1 454,78 руб. (работа в выходные дни),

ФИО32 в размере 5 640,12 руб. (работа в выходные дни),

ФИО34 в размере 11 129,10 руб. (работа в выходные дни),

ФИО8 в размере 2 664,48 руб. (работа в выходные дни), 

ФИО32 в размере 5 719,17 руб. (работа в выходные дни),

ФИО10 в размере 38 414 руб. (материальная помощь),

ФИО16 в размере 7 942,50 руб. (материальная помощь),

ФИО15 в размере 3 759,76 руб. (материальная помощь),

доначислить доплату за совмещение профессий в размере 6 425,31 руб. в отношении ФИО9

Административные истцы считают, что указанные предписание и представление являются незаконным по следующим основаниям:

финансовым органом нарушены требования федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2020 г. № 1095; 

финансовым органом превышены полномочия, предусмотренные п. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, начисления заработной платы из фонда оплаты труда Предприятия, расходования бюджетных средств Балахнинского округа в рамках начисленной и выплаченной заработной платы не производилось (в указанное пункте установлен исчерпывающий перечень полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который предусматривает контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов);

выплаты заработной платы и начислений работникам произведены в пределах утвержденного администрацией муниципального округа фонда оплаты труда;

на работников возложены обязанности по возмещению «необоснованно» начисленной заработной платы;

финансовый орган не учел, что в отсутствие собственного транспорта на предприятии в соответствии со ст. 642 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1 с целью доставки персонала, оборудования, запасных частей на участки, со ФИО2 - специалистом по кадрам, юрисконсультом - в целях представления интересов предприятия в судах, банках. Договоры аренды транспорта без экипажа, заключались на предприятии с 2019 г., являлись также предметом проверок контрольно-счетной палаты, аудита, проверок администрации, замечаний по данным договорам не поступало; договоры аренды транспорта в силу действующего законодательства не подлежат согласованию с работодателем, выплаты по договору производились из фонда оплаты труда предприятия;

оплата по договору аренды в размере 4 600 руб. произведена в целях участия юрисконсульта ФИО2 в судебном заседании с АО «НОКК» в Апелляционном суде г. Владимир, участие подтверждено в рамках проверки. Юрисконсультом ФИО2 были выиграны 2 арбитражных спора с АО «НОКК», экономия в бюджете составила 32 133 705, 87 рублей, выплаты по договорам производились из фонда оплаты труда предприятия;

персональная надбавка отражена в штатном расписании, установлена в Положении об оплате труда работников МУП «МП «БРКК», имеет постоянную составляющую в зависимости от должности, не относится к поощрительной выплате;

начисление ежемесячной премии производится на основании раздела 2 Положения о премировании работников предприятия и начисляется на должностной оклад, надбавки, доплаты; данный порядок выплаты ежемесячной премии принят при создании предприятия, и премия является постоянной выплатой, что отражено в штатном расписании и трудовых договорах с работниками;

работодателем директора МУП «МП «БРКК» является администрация Балахнинского муниципального округа (ранее района) Нижегородской области, внесение изменений в условия трудового договора - обязанность работодателя; 

в связи с временной нетрудоспособностью экономиста и необходимостью выполнения должностных обязанностей по сдаче отчетности, анализов, прогнозов, формированию пакета документов для получения, перечисления субсидий, были заключены договоры с ФИО2 на выполнение работы экономиста, по условиям договора работы считаются принятыми и подлежащими оплате, если заказчиком не был представлен мотивированный отказ от приемки работ, что свидетельствует о том, что акт выполненных работ условиями договора не предусмотрен, а фонд оплаты труда по должности экономиста не превышен за данные месяцы, имеется экономия;

при временной нетрудоспособности рабочих (аппаратчиков, машинистов) предприятия, работающих по сменному графику, их обязанности по договору подряда выполняет сотрудник участка в свободное от основной работы время, договоры подряда не предусматривают подписание акта выполненных работ; 

взаимодействия со специалистом по кадрам в ходе проверки не проводилось, вопросов не задавалось, проверочной группой сделан ошибочный вывод о доплатах по договорам сверх штатного расписания (в период временной нетрудоспособности работника по табелю учета рабочего времени его обязанности исполнял сотрудник участка по договору);

в ходе проведения проверки специалистом по кадрам были представлены все запрашиваемые документы, приказы, соглашения были представлены за 2023 г.;

надбавка за профессиональное мастерство ФИО8, ФИО9 установлена при заключении трудового договора, выплаты производились из фонда оплаты труда предприятия;

в ходе проведения проверки специалистом по кадрам были представлены все запрашиваемые документы, выплаты производились из фонда оплаты труда предприятия; 

материальная помощь выплачена ФИО10, ФИО16, ФИО15 в соответствии с п. 6.1., 6.2. Положения об оплате труда, материальная помощь выплачена за счет средств предприятия, собираемых с жителей, а не за счет субсидии; 

финансовый орган не доказал, что произведенные выплаты осуществлены с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства;

положениями Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предусмотрено проведение учредителем унитарного предприятия проверок его финансово-хозяйственной деятельности, такая проверка может быть проведена аудитором.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25 Устава Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, принятого решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 03.12.2020 N 86, в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля Совет депутатов Балахнинского муниципального округа образует Контрольно-счетную палату Балахнинского муниципального округа.

Контроль за исполнением бюджета Балахнинского муниципального округа осуществляется органами муниципального финансового контроля в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Муниципальный финансовый контроль подразделяется на внешний, внутренний, предварительный и последующий. 

Форма и порядок осуществления каждого из видов контроля, полномочия органов, осуществляющих контроль, устанавливаются Положением о бюджетном процессе в Балахнинском муниципальном округе, утвержденным решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 39.1 Устава).

Решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 22.10.2020 N 40 утверждено Положения о бюджетном процессе в Балахнинском муниципальном округе Нижегородской области.

В соответствии со ст. 13 указанного Положения, финансовый орган администрации округа осуществляет внутренний муниципальный финансовый контроль (пп. 30). 

Статьей 48 указанного Положения установлено, что внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Контрольно-счетной палаты округа (пункт 2). Внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью финансового органа администрации округа (пункт 3).

Муниципальные унитарные предприятия Балахнинского муниципального округа являются объектами муниципального финансового контроля в соответствии со ст. 49 Положения. 

Статьей 51 Положения предусмотрено, что полномочиями финансового органа администрации округа по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля являются:

1) контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных учреждений Балахнинского муниципального округа;

2) контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджета муниципального округа, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета муниципального округа, муниципальных контрактов;

3) контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета муниципального округа, а также в случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения муниципальных контрактов;

4) контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования средств бюджета муниципального округа, в том числе отчетов о реализации муниципальных программ, отчетов об исполнении муниципальных заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета муниципального округа;

5) контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд округа (часть 1).

При осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю финансовым органом администрации округа:

1) проводятся проверки, ревизии, обследования и внеплановые проверки в муниципальных учреждениях и муниципальных унитарных предприятиях Балахнинского муниципального округа;

2) направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

3) осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях;

4) назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований;

5) получается необходимый для осуществления внутреннего муниципального финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом 

<

данные изъяты>;

6) направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положением о Финансовом управлении администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатом Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 17.12.2020 № 92, финансовое управление является структурным подразделением администрации муниципального округа, уполномоченным на осуществление функции финансового органа, обеспечивает организацию бюджетного процесса, исполнительно-распорядительные функции по управлению финансами муниципального округа в пределах полномочий, предоставленных Бюджетным кодексом РФ и положением (пункт 1.1 положения).

Финансовое управление является юридическим лицом по организационно-правовой форме (пункт 1.4 положения); 

при осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному контрою Финансовое управление вправе проводить проверки, ревизии и обследования, направляет объектам контроля акты, заключения, представления и(или) предписания (пункт 3.51 (в редакции решения Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № 360 от 29.06.2022). 

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, Финансовое управление администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области уполномочено осуществлять внутренний муниципальный финансовый контроль.

В соответствии со ст. 266.1 Бюджетного кодекса РФ, объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе, государственные (муниципальные) унитарные предприятия (часть 1).

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (часть 3).

В силу положений ст. 267.1 Бюджетного кодекса РФ, методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование (часть 1). 

Результаты проверки, ревизии оформляются актом (часть 2).

В соответствии со ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: 

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявок МУП «МП «БРКК» о предоставлении субсидий от 16.03.2023, 30.03.2023, 17.05.2023, 05.07.2023, 27.09.2023, 04.10.2023, расчетом затрат на предоставление субсидии на основании распоряжений администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 26.04.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 05.06.2023, 07.06.2023, 04.10.2023, 10.10.2023, 26.10.2023, 22.12.2023, 26.12.2023 МУП «МП «БРКК» были предоставлены субсидии из бюджета муниципального округа на финансовое обеспечение, возмещение затрат организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности и оказывающих соответствующие услуги населению на погашение задолженности перед поставщиками ресурсов, в размере 236 886,16 руб.; на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с оказанием услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, в суммах 1 348 703,89 руб., 589 466,63 руб., 1 487 535,06 руб. в связи с оказанием услуг по помывке населения в банях в суммах 547 740,93 руб. и 226666,39 руб., на финансовое обеспечение затрат в целях обеспечения жизнедеятельности населения в суммах 2 243 632,42 руб., 559 161,67 руб., 3 282 406,11 руб. 

Таким образом, МУП «МП «БРКК» как получатель денежных средств в порядке субсидий из бюджета Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, а также положений ст. 266.1 Бюджетного кодекса РФ, обоснованно являлось объектом муниципального финансового контроля.

Административные истцы как работники муниципального унитарного предприятия объектами муниципального финансового контроля не являлись. 

Заявляя о нарушении положений Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2020 года № 1095, административными истцами не отражено, какие именно положения данного стандарта нарушены административным ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается Акт проверки (ревизии), представлено заключение по результатам рассмотрения представленных замечаний объекта контроля.

Таким образом, решение по итогам проверки принято по результатам рассмотрения Акта проверки (ревизии), возражений объекта контроля на акт проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), доводы административных истцов о том, что финансовым органом нарушены положения федерального стандарта, превышены полномочия, предусмотренные ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ судом отклоняются.

Кроме того, как следует из ответов на обращение директора МУП «МП «БРКК» ФИО1 Балахнинского городского прокурора от 25.04.2024, нарушений бюджетного законодательства при организации и проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «МП «БРКК» не выявлено, проверка проведена в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, превышения полномочий не выявлено; вопросы, связанные с начислением и выплатой заработной платы сотрудникам предприятия обоснованно явились предметом проверки, поскольку денежные средства, предоставленные предприятию в виде субсидий, были израсходованы, в том числе, на выплату заработной платы работникам предприятия, в том числе административно-управленческого персонала. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, основания для признания недействительным предписания от 22.03.2024 № 

<

данные изъяты>, а также представления от 22.03.2024 № 

<

данные изъяты> не имеется.

Также суд отклоняет доводы административных истцов о том, что Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предусмотрено проведение учредителем унитарного предприятия проверок его финансово-хозяйственной деятельности», поскольку полномочия органа финансового контроля по осуществлению внутреннего финансового контроля муниципальных унитарных предприятий предусмотрены Бюджетным кодексом РФ. 

Кроме того, в силу положений ст. 28 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на унитарное предприятие возложена обязанность хранить указанные в данной статье документы, в том числе, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Вместе с тем Законом о персональных данных предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных допускается обработка персональных данных без согласия, если она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

С учетом изложенного, доводы о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства о защите персональных данных судом отклоняются. 

Оценивая доводы административных истцов о том, что оспариваемыми предписанием и представлением нарушены их права, поскольку на них возложена обязанность возместить необоснованно полученные денежные средства в виде заработной платы, вознаграждения по договорам подряда, арендной платы, материальной помощи и других выплат, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, объектом финансового контроля являлось муниципальное унитарное предприятие, которым предписание и представление от 22.03.2024 не оспорены. 

Из общедоступных данных сайта «Картотека арбитражных дел», а также объяснений представителя административных истцов следует, что соответствующие требования предприятия по существу судом не рассматривались, от требований об оспаривании представления № 

<

данные изъяты> от 22.03.2024 предприятие отказалось. 

Как следует из части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: 

счетной ошибки; 

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое; 

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, трудовым законодательством в целях защиты трудовых прав работника предусмотрены основания для взыскания с работника денежных сумм, установлены ограничения удержаний с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

В силу положений ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Вместе с тем, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для взыскания с работников указанных в оспариваемых представлении и предписании от 22.03.2024 денежных средств, в том числе, арендной платы, подлежат разрешению при рассмотрении соответствующего гражданско-правового или трудового спора.

Как объяснили административные истцы при рассмотрении дела, какие-либо требования к ним со стороны работодателя о возмещении денежных средств к ним не предъявлялись.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту,

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписание и представление, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия, проведены уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства, а права и законные интересы административных истцов оспариваемыми предписанием и представлением в части указания в них на обеспечение возмещения сотрудниками в доход МУП «МП «БРКК» необоснованно (как указано в указанных актах) начисленной заработной платы и других выплат не нарушены, в связи с чем, необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренная статей 227 КАС РФ отсутствует, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 к финансовому управлению администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, заместителю главы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области - начальнику финансового управления ФИО12, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО18 , администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными представления и предписания в части анализа расходов на содержание административно-управленческого персонала, начисления и выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-70/2025 (УИД: 52RS0010-01-2024-001879-35).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова