Дело №2-162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре Е.А. Кувшиновой, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования «Озерский городской округ» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Озерский городской округ» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ......., в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что ДД.ДД.ДД на основании торгов с аукциона, проведенного администрацией Озерского района, приобрел за 4 750 руб. нежилое здание дома культуры, расположенное по адресу: ......., и с указанного времени непрерывно владеет названным нежилым помещением как своим собственным. Переоформления права собственности на спорный объект не произошло, поскольку документы, подтверждающие факт победы истца на аукционе, не сохранились.

В ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» право на спорное нежилое здание ни за кем не зарегистрировано. Истец полагал, что приобрел право собственности на названное имущество в порядке приобретательной давности, так как на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно им владеет как своим собственным. 

Ссылаясь на такие обстоятельства, положения ст.ст.12, 234, 301, 305 ГК РФ, ФИО1 просил признать за ним право собственности на нежилое здание (клуб), расположенное по адресу: ......., общей площадью 154,6 кв.м в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнив, что сторона истца просит признать право собственности на указанный объект площадью 133,6 кв.м. Дополнительно пояснила, что ФИО1 после проведения ДД.ДД.ДД аукциона незамедлительно начал пользоваться спорным нежилым зданием, произвел его реконструкцию, преобразовав в жилой дом, и с членами своей семьи с конца ДД.ДД.ДД до настоящего времени проживает в нем, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, дом оборудован водоснабжением и водоотведением, электрифицирован, имеется котелковое отопление. Оплату за названное нежилое помещение ФИО1 осуществил двумя платежами ДД.ДД.ДД на сумму 4 700 руб. и ДД.ДД.ДД на сумму 50 руб. На обращение ФИО1 к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи нежилого здания – клуба, расположенного по адресу: ......., администрация ответила отказом в связи с отсутствием объекта в реестре муниципального образования «Озерский район».

Представитель ответчика администрации МО «Озерский городской округ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил принятие решение на усмотрение суда, пояснив, что спорный объект недвижимого имущества на балансе администрации не состоит, в реестр муниципальной собственности не включен, по информации отдела финансов и бюджета администрации МО «Озерский городской округ» денежные средства от ФИО1 в сумме 4 750 руб. за выкупленное с аукциона здание бывшего дома культуры ....... поступили в бюджет ........ Также пояснил, что в настоящее время спорный объект недвижимого имущества представляет собой жилой дом, в котором фактически проживает истец, дом оборудован электроснабжением и водоснабжением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ДД.ДД на строение, расположенное по адресу: ......., наименование его владельца – ....... с/с Озерского района, экспликация внутренних помещений: подсобное площадью 2,5 кв.м, четыре коридора площадью 1,3 кв.м, 8,2 кв.м, 5,4 кв.м и 2,7 кв.м, соответственно, кинобудка площадью 5,9 кв.м, два кабинета площадью 12,5 кв.м и 15,1 кв.м, зрительный зал площадью 77,4 кв.м, вспомогательное площадью 2,6 кв.м, общая площадь 133,6 кв.м. 

Постановлением главы администрации Озерского района Калининградской области от ДД.ДД.ДД года №№ «О правовой регистрации жилья на территории Озерского района» постановлено передать право собственности на жилые дома ТОО «Гаврилово» фактическим владельцам, из списка которых (Приложение к названному постановлению) усматривается, что владельцем ....... – Дома культуры – указан сельский совет.

В постановлении главы администрации Озерского района Калининградской области от ДД.ДД.ДД года №№ «О правовой регистрации жилья на территории Озерского района» содержатся сведения о фактическом владельце ....... – Дома культуры – ....... администрация.

Решением Озерского районного Совета депутатов от ДД.ДД.ДД года №№ утверждены объекты муниципальной собственности, подлежащие приватизации в 2002 году.

ДД.ДД.ДД года решением Озерского районного Совета депутатов №№ в рамках реализации названного выше решения от ДД.ДД.ДД года №№ в план приватизации включено разрушенное ураганом и непригодное для дальнейшего использования по назначению здание сельского клуба в ........

Согласно адресованной председателю КУМИ заявке ФИО1 от ДД.ДД.ДД последний просит включить его в число участников аукциона по продаже сельского Дома культуры, расположенного по адресу: ........

Из протокола проведения аукциона по продаже нежилого строения – ДК в ....... от ДД.ДД.ДД усматривается, что на основании проведения торгов указанное здание ДК продано ФИО1 за 4,75 тыс. руб.

ДД.ДД.ДД ФИО1 перечислил на счет финансового отдела администрации Озерского района 4 700 руб., наименование платежа «за бывший дом культуры в ....... что подтверждается соответствующей квитанцией формы № (налог).

Кроме того, ДД.ДД.ДД ФИО1 на счет ОФК по Озерскому району (финансовый отдел администрации Озерского района) внесено 50 руб., наименование платежа «за выкупленное с аукциона муниципальное имущество».

В соответствии с сообщением отдела финансов и бюджета администрации муниципального образования «Озерский городской округ» от ДД.ДД.ДД № № денежные средства от ФИО1 в сумме 4 750 руб. за выкупленное с аукциона здание бывшего дома культуры ....... поступили в бюджет Озерского района.

Согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградского филиала от ДД.ДД.ДД № сведениями о принадлежности нежилого здания – клуба, расположенного по адресу: ......., Филиал не располагает.

Из сообщений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... от ДД.ДД.ДД № и Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ДД.ДД ДД.ДД.ДД усматривается, что объект недвижимого имущества (нежилое здание – клуб) по адресу: ......., в реестре федерального и государственного имущества отсутствует.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....... от ДД.ДД.ДД № и № данных о регистрации права собственности на спорное строение и земельный участок по адресу: ......., не имеется. 

Сведения о названном выше земельном участке в ГКН отсутствуют (уведомление Росреестра от 30 августа 2012 года №39/12-ВС-113376), сведения о ситуационном плане по объекту с КН № (нежилое здание по адресу: .......) в базе данных отсутствуют (решение Росреестра от ДД.ДД.ДД №).

Согласно сообщению администрации МО «Озерский городской округ» от ДД.ДД.ДД № по учетам отдела имущественных и земельных отношений указанное нежилое здание на балансе администрации МО «Озерский городской округ» не состоит, в реестр муниципальной собственности не включено.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ДД.ДД на нежилое здание - клуб по адресу: ......., в разделе «Общие сведения» год постройки 1969, назначение нежилое, отмечено, что использование помещения осуществляется не по назначению, сведений о том, что данное помещение используется как жилое, также не имеется, в разделе «Субъект права» сведения о принадлежности отсутствуют, экспликация внутренних помещений: пять основных частей помещения площадью 49,2 кв.м, 13 кв.м, 12,7 кв.м, 12,5 кв.м и 15,2 кв.м, два коридора площадью 8,2 кв.м и 7 кв.м, вспомогательное помещение площадью 7,2 кв.м и два подсобных помещения по 14,8 5кв.м каждое, общая площадь 154,6 кв.м. Также из Примечания в названном техническом паспорте усматривается, что произведена перепланировка, выстроена пристройка, общая площадь здания составляет 154,6 кв.м.

ДД.ДД.ДД ФИО1 обращался в администрацию МО «Озерский район» с просьбой заключить с ним договор купли-продажи нежилого здания – клуба, расположенного по адресу: ........ 

Из ответа администрации МО «Озерский район» от ДД.ДД.ДД № усматривается об отсутствии возможности по составлению требуемого ФИО4 договора в отношении спорного объекта в связи с отсутствием последнего в реестре муниципального образования «Озерский район».

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст.3, 4 ГПК РФ, определяет заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО2 срок давностного своего владения ФИО1 исчисляет с момента победы на аукционе ДД.ДД.ДД, однако спорное помещение могло быть истребовано собственником - Российской Федерации, поэтому с учетом положений п.4 ст.234 ГК РФ срок приобретательной давности мог начаться не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности, в течение которого мог быть предъявлен виндикационный иск в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ.

Между тем каких-либо бесспорных доказательств владения спорным строением начиная с 2002 года истцом в материалы дела не представлено.

Так, ФИО1 с ДД.ДД.ДД до ДД.ДД.ДД был зарегистрирован по адресу: ......., с ДД.ДД.ДД по настоящее время зарегистрирован по адресу: ........

Из сообщений МУП «Озерск-Чистота» от ДД.ДД.ДД № и ОАО «Янтарьэнергосбыт» от ДД.ДД.ДД следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ......., не заключался, лицевой счет на указанное помещение не открывался, сведений о проживающих лицах не имеется.

Кроме того, из представленной выписки из лицевого счета № по адресу: ......., усматривается, что МУП «Озерский водоканал» оказывает услуги квартиронанимателю ФИО 3 в списке жильцов, включенных квартиронанимателем, ФИО1 не числится.

В подтверждение владения спорным строением на протяжении 15 лет и оплаты за него денежных средств стороной истца на обозрение суда были представлены копии договоров от ДД.ДД.ДД, заключенных с МУП «Гаврилово-ЖКХ», надлежащим образом не заверенные.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из названных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Принимая во внимание, что истцами не представлено оригинала или надлежащим образом заверенных копий договоров, подтверждающих обслуживание объекта по адресу: ......., а разрешить дело без подлинных документов невозможно, суд полагает, что факт заключения таких договоров не доказан. Более того, сведений о заказчике такие договоры не содержат.

При таких обстоятельствах пятнадцатилетний срок непрерывного владения спорным объектом ФИО1 ко дню предъявления настоящего иска в ноябре 2017 года не истек.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом допустимых, относимых доказательств непрерывности, открытости и добросовестности владения, суду не представлено, пояснения представителя истца со слов истца о том, что он следил за спорным помещением, нес бремя его содержания таковыми не являются.

Сведений о том, что ФИО1 владел спорным помещением как своим собственным, не знал или не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в материалы дела не представлено, равно как данных о заключении договора купли-продажи спорного имущества, иного договора, свидетельствующих о возникновении у истца какого-либо права в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ........

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих факт владения спорным объектом недвижимости более 15 лет как своим собственным, что исключает возможность признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось стороной истца, а также было подтверждено пояснениями представителя администрации МО «Озерский городской округ» по доверенности ФИО3 и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 испрашиваемый объект недвижимого имущества – нежилое здание (клуб) по адресу: ......., общей площадью 133,6 кв.м, в настоящее время представляет собой жилой дом общей площадью 154,6 кв.м, используется по назначению в качестве жилого помещения для проживания истца ФИО1 и членов его семьи, истцом произведена перепланировка (переустройство) и реконструкция строения, возведена пристройка к нему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на строение как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.

Из пояснений допрошенных свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 усматривается, что со слов ФИО1 им известно о приобретении последним спорного строения у администрации. Кроме того, свидетели пояснили, что здание дома культуры располагалось по адресу: ......., и было разрушено ураганом в 2000 году, после чего с разрешения главы сельской администрации местные жители разобрали конструкции здания на строительные материалы для реставрации своих жилых домов, также пострадавших в результате урагана, поэтому ФИО1 получил в собственность фактически фундамент, а не нежилое строение площадью 133,6 кв.м. При этом своими силами и за счет собственных средств истец выстроил жилой дом, который электрифицирован, имеется котелковое отопление, водоснабжение и водоотведение, ФИО1 проживает в названном жилом помещении, используя его по назначению как жилой дом, несет бремя его содержания на протяжении 15 лет.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ДД.ДД на строение по адресу: ......., общая площадь строения составляет 133,6 кв.м, каких-либо сведений о пристройке к данному дому не имеется, а из приведенного выше технического паспорта в отношении названного объекта, составленного по состоянию на ДД.ДД.ДД, усматривается о произведенных в здании перепланировке и выполненной пристройки к строению, равно как и об увеличении его площади до 154,6 кв.м, сведений о том, что данное помещение является жилым, не имеется, отражено об использовании нежилого здания (клуб) не по назначению.

Согласно ответу на запрос суда администрация МО «Озерский городской округ» не располагает данными о заключении с ФИО1 договоров купли-продажи, аренды и т.п. на спорное помещение, равно как и данными о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию данного нежилого помещения, о чем также пояснял в судебном заседании представитель ответчика, факт необращения ФИО1 за получением соответствующих разрешений подтвердила его представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу.

В данной связи, принимая во внимание, что нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м по адресу: ......., в установленном законом порядке по сделке истцу не отчуждалось, разрешительная документация на увеличение общей площади у ФИО1 отсутствует, сведений о сдаче в эксплуатацию нежилого помещения площадью 154,6 кв.м с соблюдением санитарных, технических, противопожарных нормативных требований в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии в данном случае признаков самовольной постройки в правовом смысле ст.222 ГК РФ.

При установленных судом и приведенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствует совокупность условий необходимых для признания права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на данный объект недвижимости по адресу: ......., за истцом ФИО1 в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Судья: