К делу №2-355/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 27.04.2017г. по ул.Луначарского ЖК "Эврика" произошло столкновение автомобиля "Опель Астра", государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением с автомобилем "ГАЗ 2705", государственный регистрационный знак №, под управлением М.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, признан ФИО2 ответственность истца застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", а причинителя вреда СК "АльфаСтрахование".

Истец 04.05.2017г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, страховщиком была произведена страховая выплата истцу в размере 48 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП М.А. №06-17-33 от 15.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель Астра" с учетом износа составила 250 394,01 рублей. 

28.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательства и выплате страхового возмещения в полном объеме, расходов на экспертизу в размере 10 000 рублей, однако ответчик выплаты не произвел. 

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 540 рублей, неустойку в размере 446 402 рублей, штраф в размере 53 270 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы: 2465 рублей - на оформление нотариально заверенных копий документов, почтовые расходы – 436 рублей и расходы на проведение автоэкспертизы в размере 81 000 рублей (л.д.116).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истцом не представлено доказательств того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок и объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст.ст.927, 929 ГК РФ, ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 27.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль "Опель Астра", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем М.И., управлявшим автомобилем "ГАЗ 2705", государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца которого, застрахована СК "АльфаСтрахование".

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, полис серия №.

04.05.2017г. истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

12.05.2017г. представитель страховой компании осмотрел автомобиль "Опель Астра", государственный регистрационный знак № в присутствии истца. Составлен акт осмотра №ПР7766331, в котором отражены все обнаруженные повреждения на указанном автомобиле.

Согласно акту осмотра, автомобиль имел эксплуатационные дефекты, а также повреждения, не относящиеся к данному страховому случаю, полученные в другое время и при иных обстоятельствах. К ним относятся: повреждения левой двери, облицовки заднего бампера, крыло заднее правое, задняя дверь (ранее ремонтировались, так как на момент осмотра имели следы шпаклевки, сварки, ранее производимого ремонта, а также повреждения лакокрасочного покрытия, вмятины, сколы, разрывы).

Истец ознакомлен с актом осмотра, замечаний или дополнений не выразил.

17.05.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48 573,36 рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подп.б) п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в установленный законом срок, объеме и порядке. Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-11.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта самостоятельно, без привлечения страховой компании.

Вместе с тем, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае уклонения страховщика от совершения указанных действий в установленные сроки.

Доказательств этого истцом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 05 марта 2018 года по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой поручено экспертам Новороссийского филиала ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Как следует из заключения автотехнической экспертизы №1713/12-2/13.4 от 21.05.2018г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель Астра", государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату наступления страхового события составила 154 540 рублей.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ не может принять заключение автотехнической экспертизы в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель Астра", государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа на дату наступления страхового события, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. №432-П.

При назначении экспертизы суд обязал ФИО1 предоставить экспертам возможность осмотра автомобиля "Опель Астра", государственный регистрационный знак №.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №1713/12-2/13.4 от 21.05.2018г, при проведении экспертизы экспертом исследованы материалы настоящего гражданского дела, автомобиль на осмотр не представлен. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, принадлежащий ФИО1 автомобиль не представлялся эксперту, так как уже отремонтирован.

Таким образом, судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, объеме и в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья