дело №

УИД 03RS0№-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 15 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гумеровой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 20 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19 марта 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 12 августа 2020 года приговором Советского районного суда г.Уфы РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговоры от 20.02.2020 г., 19.03.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 03 февраля 2022 года);

осужденного:

-11 марта 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в 3 метрах от магазина «Ветна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Уфимскому району, является сотрудником органа внутренних дел при исполнении должностных обязанностей, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования его законным действиям, желая избежать задержания и проведения в отношении него проверки по факту происшествия, имевшего место магазине «Магнит», на требования сотрудника полиции прекратить свои действия не отреагировал и попытался скрыться, а после того как сотрудник полиции Потерпевший №1 приступил к его задержанию, ФИО1 со значительной физической силой нанес ему один удар правой рукой в область левой части лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления изначально признал формально, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел в магазин «Магнит» в 

<

адрес>, направился в сторону выхода. В этот момент сотрудники магазина пытались оставить его, он выбежал из магазина и побежал в сторону ТЦ «Весна». Добежав до магазина, он остановился. В этот момент к нему подъехал автомобиль «Форд Фокус», откуда вышел мужчина, замахнулся, и ФИО1 его ударил. Требований остановиться, не слышал. 

В прениях подсудимый вину признал, указав, что из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании и ФИО1 его ударил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в январе 2024 года поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Уфимскому району о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> тамбуре магазина «Пятерочка» находится мужчина, который распивает алкогольные напитки и пугает людей. После чего он совместно с участковым уполномоченным УУП Свидетель №1 выехали по указанному адресу на служебном автомобиле. Приехав, он увидел, как из соседнего магазина «Магнит» выбежал ФИО1, за ним бежала сотрудница магазина и требовала остановиться. Потерпевший №1 побежал за ним. Потерпевший №1 находился в полном форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, пока бежал за мужчиной, неоднократно кричал ему: «Стоять, полиция», но на данные требования мужчина не реагировал. Далее он пробежал за данным мужчиной возле торгового центра «Весна», который находится неподалеку от магазина «Магнит», и в этот момент к нему подъехал автомобиль «Форд Фокус», водитель сказал ему, чтобы он сел в автомобиль, и они вдвоем поехали за данным мужчиной, догнали мужчину около магазина «Ветна» по адресу: РБ, 

<

адрес>. После чего он вышел из автомобиля и потянулся к данному мужчине, и в этот момент мужчина ударил его в область лица. После чего он применил в отношении мужчины физическую силу и надел на него наручные браслеты.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Уфимскому району о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> тамбуре магазина «Пятерочка» находится мужчина, который употребляет алкогольные напитки и пугает людей. После чего он совместно с участковым уполномоченным УУП Потерпевший №1 выехали по указанному адресу. Приехав на указанный адрес в 19 часов 20 минут, он увидел, как из соседнего магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> выбежал молодой человек, за которым бежала сотрудница магазина и кричала: «Стой». Потерпевший №1 побежал за данным мужчиной. Свидетель №1 сел в служебный автомобиль и направился по направлению Потерпевший №1, который находился около магазина «Ветна» по адресу: РБ, 

<

адрес>. Тогда Потерпевший №1 уже задержал мужчину, который убегал, им оказался ФИО1 (т.1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №102, проезжая мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидел, что около входа стояла женщина и парень, который размахивал руками. Далее данный парень убегал от сотрудника полиции около данного ТЦ, также за ними бежала женщина и кричала: «Остановите его». После чего он сел в автомобиль и хотел помочь сотруднику полиции задержать данного мужчину. Когда он подъехал к сотруднику полиции, парень уже успел убежать. Тогда он сказал сотруднику полиции, чтобы он садился к нему в автомобиль, и они поехали за данным мужчиной. Доехав до магазина «Ветна» по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудник полиции вышел из автомобиля и начал задерживать мужчину, а он остался в автомобиле, услышав крик, вышел из автомобиля и увидел, что сотрудник полиции и мужчина лежат на земле. После чего он применил в отношении мужчины физическую силу, а именно загиб руки за спину, в последующем сотрудник полиции надел на данного мужчину наручные браслеты. Момент преследования ФИО1 попал на камеру видеорегистратора, который установлен в его автомобиле, данную видеозапись он записал на компакт-диск. Потерпевший №1 находился в полном форменном обмундировании сотрудника полиции (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут она находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, когда в магазин зашел молодой человек в белой куртке и пошел в отдел алкоголя. Там он выбирал алкогольную продукцию и взял посмотреть одну бутылку и подошел в сторону холодильников. После чего направился в сторону выхода, причем ускоряя темп. Ей этот момент показался подозрительным, она вышла в общий зал и спросила у данного молодого человека о том, где бутылка с алкоголем, которую он брал, но молодой человек начал вести себя агрессивно, говорить, что ничего не брал, на что она сказала, чтобы он показал карманы, но парень сказал, что у него ничего нет и выбежал из магазина. Она сразу выбежала за ним из магазина, начала кричать: «Стой», и в этот момент около соседнего магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес> находились двое сотрудников полиции, один из которых побежал за данным мужчиной. Оба сотрудника полиции были в полном форменном обмундировании. В процессе погони она отстала от сотрудника полиции и мужчины. После чего увидела, как около сотрудника полиции останавливается автомобиль черного цвета, куда садится сотрудник полиции. Когда она подходила к месту около 

<

адрес> РБ, данная машина остановилась, сотрудник полиции вышел из машины и в этот момент данный мужчина нанес сотруднику полиции один удар в область головы. В последующем она увидела, как сотрудник полиции задерживал данного мужчину. Сотрудником полиции оказался участковый уполномоченный Потерпевший №1, а задержанным - ФИО1 (т.1 л.д.109-111).

Все изложенные показания участников судопроизводства согласуются с материалами уголовного дела, исследованными судом, и результатами проведенных следственных действий.

Согласно рапорта Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 метрах от магазина «Ветна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении него ФИО1 совершены противоправные действия (т.1 л.д.21).

При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 показал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут ФИО1 совершил в отношении него противоправные действия (т.2 л.д.12-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены (т.1 л.д.34-36).

Потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти правоохранительного органа, что подтверждается имеющимся в материалах дела ведомственным документом, по которому приказом Начальника Отдела МВД по 

<

адрес> РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он назначен со ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Уфимскому району (т.1 л.д.58).

В соответствии с должностным регламентом Потерпевший №1, являясь участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Уфимскому району, исполнял в полном объеме основные обязанности сотрудника полиции в соответствии со ст.27 Федерального Закона РФ «О полиции», ст.12 Федерального Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д.59-66).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт-диск с видеозаписью, который в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.98-101, 102-105, 106, 107-108). 

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск с видеозаписью, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.113-116, 117-119, 120, 121-122). 

Свидетель Свидетель №4 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 удара в область лица потерпевшего, причинение этим Потерпевший №1 физической боли подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также видеозаписью. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.

Указанный удар был умышленным, направленным на причинение физического насилия в отношении Потерпевший №1, причинение ему боли, на выражение своего несогласия с законными действиями потерпевшего по проведению проверки.

Исходя из исследованных материалов дела, а также показаний потерпевшего и свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, являясь участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Уфимскому району, нес службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.п.2, 19.1 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как сотрудник полиции, имел обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления (административного правонарушения), а также имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

При этом Потерпевший №1 исполнял функции представителя власти, поскольку являлся лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, контролирующего органа, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 видел Потерпевший №1 в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей.

Указанное насилие не было опасным для здоровья потерпевшего, не повлекло причинение ему телесных повреждений.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни, поскольку, исходя из характера нанесенного удара, указанный признак вменен излишне.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достаточно подтверждает, что своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает малолетних детей.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157, т.2 л.д.19).

По положениям ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанная явка с повинной оформлена в условиях очевидности причастности подсудимого к совершению преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с ч.5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основе всех указанных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, как и применение условного осуждения, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совершение преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, диски с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Решение вопроса об определении передачи Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение родственников или социальных учреждений возложить на Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.Г. Вольцова 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.