Дело № 2-687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.10.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей услуг страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей услуг страхования, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 69166,67 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1780 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы за выдачу копий экспертизы в размере 1000 рублей, неустойку в размере 14525 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> номер № под управлением ФИО3. и принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ 0727494757).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 1015397764).

13.11.2017г. платежным поручением № АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 20333,33 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 89 500 рублей.

За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил сумму в размере 15 000 рублей, т.е. понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

21.11.2017г. ФИО1 представила в страховую компанию АО ГСК «Югория» досудебную претензию.

Однако ответа не последовало.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1780 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы за выдачу копий экспертизы в размере 1000 рублей, неустойку в размере 14525 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2017г., в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя отказалась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представители ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> номер №, под управлением ФИО3. и принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ 0727494757).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 1015397764).

13.11.2017г. платежным поручением №17965 АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 20333,33 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО9, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № 17655 выполненного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 89500 рублей.

За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил сумму в размере 15000 рублей, т.е. понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

21.11.2017г. ФИО1 представила в страховую компанию АО ГСК «Югория» досудебную претензию. 

29.11.2017г. АО ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 84166,67 рублей, из них 69166,67 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 15000 рублей расходы по оценке ущерба. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 14525 рублей за период просрочки с 17.11.2017 г. по 07.12.2017 г.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен неверно.

Так, 27.10.2017 года от истца в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление о наступлении страхового случая. Произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Составлен акт осмотра, поврежденного транспортного средства.

С 27.10.2017 (с даты подачи заявления) 21-й день 19.11.2017.

29.11.2017 АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, неустойку следует рассчитывать лишь за 10 дней и составляет 6 916,60 руб. (69 166,67 руб. х 1% х 10 дней).

Каких либо законных оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6916,60 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя включая расходы за составление претензии в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1780 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы за выдачу копий экспертизы в размере 1000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей услуг страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6916,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1780 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы за выдачу копий экспертизы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов