Копия Дело № 2-432/2021

50RS0040-01-2021-000183-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021г. г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БестЛайн» о прекращении права собственности на машиноместо и признании права собственности на машиноместо,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БестЛайн», в котором просил прекратить право собственности ответчика ООО «БестЛайн» на машиноместо 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на машиноместо № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Истец судебное заседание не явился, о времени и дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО «БестЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, почтовый адрес ответчика: 

<

адрес>

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, и с учетом согласия представителя, дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Реутов-Инвест» и ООО БестЛайн» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области. В соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать Объект долевого строительства (парковочные места) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Реутов-Инвест» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «Реутов-Инвест» обязалось заключить с истцом в будущем договор купли-продажи парковочного места №

<

данные изъяты> в состав вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Обязательства перед ООО «Реутов-Инвест» по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. подземная автостоянка введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№, ей присвоен почтовый адрес: Московская класть, 

<

адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ. соглашением сторон был произведен перевод долга- стороной продавца в обязательстве стало ООО «БестЛайн».

В связи с желанием истца приобрести другое парковочное место, указанный договор уступки был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор №№ о заключении в будущем договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «БестЛайн» обязалось заключить с истцом в будущем договор купли-продажи парковочного места 

<

данные изъяты> в состав вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Свои обязательства перед ООО «БестЛайн» по оплате цены договора в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 

<

данные изъяты> предварительного договора установлено, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ., после регистрации права собственности на машиноместо за продавцом.

Право собственности ООО «Бизнес-Строй» на машиноместо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Однако договор купли-продажи машиноместа до настоящего времени с ФИО1 не заключен.

Истец постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется (владеет) объектом (машино-местом), несет расходы по его содержанию. Истец является добросовестным приобретателем и владельцем объекта.

Однако, исполнив все свои обязательства по договору, истец не имеет правомочий собственника машиноместа, не может зарегистрировать право собственности в установленном порядке по причине уклонения ответчика от совершения необходимых для этого действий.

В настоящий момент в отношении спорного машиноместа имеется ограничение прав в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., установленное на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес>, а также ограничение прав в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ограничение со спором о праве на машиноместо не связано.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.130 ГК РФ и ст.ст.2 и 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.ст.16 и 17 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом принятые по договору обязательства выполнены, оплата машиноместа согласно условиям договора произведена, конечной целью заключения договора является получение истцом машиноместа в собственность, поэтому истец в силу закона имеет право на результат инвестиционной деятельности.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении иска и признании за истцом право собственности на машиноместо 

<

данные изъяты> расположенного в многоквартирном жилом доме строительство которого ведется на землях участка по адресу: 

<

адрес>

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, поскольку истец на законных основаниях приобрел у ООО «БестЛайн» спорное машиноместо, уплатив его стоимость в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – машиноместо 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БестЛайн» о прекращении права собственности на машиноместо и признании права собственности на машиноместо- удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «БестЛайн» на машиноместо 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять арест в виде запрета на государственную регистрацию права собственности на машиноместо 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение (парковочное место).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2021г. 

Судья: подпись Радиевский А.В.

Копия верна: Судья Секретарь

Решение Не вступило в законную силу.

Судья Секретарь