А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2 

с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО6, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Хакимов ФИО14, родившийся дата, судимый:

дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 10 месяцев; дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5 70 УК РФ (приговора от дата и дата) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 50 000 руб. в доход государства, освобожден дата постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от дата в связи с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, постановлением Нефтекамского городского суда от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на 5 месяцев, по ст.158.1 УК РФ на 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от дата) на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который засчитано время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя отозвано. 

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Хакимов признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества ФИО15 будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление на было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, он же, за мелкое хищение имущества ИП ФИО5, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления Хакимов совершил соответственно 26 июля и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хакимов вину признал полностью. 

Осужденный Хакимов в апелляционной жалобе просит смягчить наказание. Указывает, что суд необоснованно не признал в его действиях как обстоятельство, смягчающее наказание его явку с повинной, заболевание, а также не принял во внимание влияния назначенного наказания на жизнь его семьи. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Хакимову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается. 

Действия Хакимова квалифицированы правильно.

Вывод суда о необходимости назначения Хакимову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Хакимову положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Требования ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ (события от дата) при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное за преступление наказание, определено Хакимову с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на его семью, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Утверждение осужденного о том, что при назначении наказания не учтено его явка с повинной, наличие заболевания, нельзя признать обоснованным, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Хакимову наказание является соразмерным и справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, при расследовании органами предварительного расследования, рассмотрении дела и постановлении приговора судом, не допущено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г. в отношении Хакимова ФИО16 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Исмагилова Р.В., прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов 

Справка: дело 22-834/2020,

Судья Псянчин А.В.