Дело №1-52/2018 ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

7 февраля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника 

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Савлова А.Г., 

представившего удостоверение № и ордер № от 7 февраля 2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся одинокой матерью, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2017 года в период с 17 до 18 часов ФИО2, находясь в мини-кафе доставки готовых блюд «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ожидая у стойки свой заказ, обратила внимание на оставленный на столе *** сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел на совершение кражи указанного сотового телефона. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись временным отсутствием администратора и посетителей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола *** принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 25 000 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей в не представляющем ценности чехле-книжке с не представляющей ценности сим-картой без денежных средств на счету. Спрятав указанный сотовый телефон в свою сумку, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 26 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО2 он не имеет. 

Подсудимая ФИО2 и защитник Савлов А.Г. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судима (л.д.136, 137, 138), преступление, в совершении которого она обвиняется (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении она признала и раскаялась в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.140, 141), к административной ответственности не привлекалась (л.д.139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.142), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является одинокой матерью (л.д.132, 133).

Потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» в чехле-книжке – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) диск формата CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» в чехле-книжке – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) диск формата CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савлову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***