Дело № 5-126/2019

УИД №___

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата> 

<

адрес>

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., при секретаре судебного заседания Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

<

Дата> в 07 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №___, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5. (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.) и 14.1 (Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изм. и доп., на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ (указана квалификация, данная судом), - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Партизанску капитаном юстиции ФИО4 

<

Дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Партизанску старшим лейтенантом юстиции ФИО5 

<

Дата> из уголовного дела №___ выделены в отдельное производство материалы проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

<

Дата> инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 в отношении ФИО1 составлен протокол №___ об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, раскаивается в содеянном, пояснил, что после ДТП он неоднократно приходил, проведывал сначала в больницу, а потом домой к потерпевшему Потерпевший №1, принёс ему свои извинения, которые Потерпевший №1 принял. Он покупал соки, печенье, конфеты потерпевшему, предлагал свою помощь в покупке лекарств для него, но дочь и зять Потерпевший №1, сказали, что не нужно, всё необходимое имеется. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание 

<

Дата> не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

<

Дата> в суд им было подано заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности: 

- содержание протокола №___ об административном правонарушении от 

<

Дата>;

- признательные показания ФИО1 в судебном заседании; 

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

Дата> о поступившем сообщении о ДТП 

<

Дата> около 

<

адрес> в 

<

адрес> с пострадавшими, зарегистрированный под №___; 

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 

<

Дата> о поступившем из ЦГБ сообщении об оказании 

<

Дата> медицинской помощи, в том числе Потерпевший №1, у которого диагноз: ушибленная 

<

данные изъяты>; 

- составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, лейтенантом полиции ФИО8 схема ДТП, произошедшего 

<

Дата> в 07 часов 45 минут в 

<

адрес>, составленная с участием водителя ФИО1 и двух понятых, на которой видно, что место наезда на пешехода, со слов водителя ФИО1, - на нерегулируемом пешеходном переходе (данная схема ДТП, вопреки позиции защитника, отражённой в ходатайстве о назначении автотехнической судебной экспертизы от 

<

Дата>, принимается и учитывается судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении (иной документ) (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата>, составленный следователем СО ОМВД России по городу Партизанску, лейтенантом юстиции ФИО9, с участием специалиста ФИО10, в котором указано, что вид происшествия – наезд на пешехода;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, составленный следователем СО ОМВД России по городу Партизанску, лейтенантом юстиции ФИО9, с участием ФИО1 и специалиста ФИО10, согласно которому была осмотрена автомашина ФИО1 «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №___;

- справка заведующего травматологическим отделением КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО11 и его письменное объяснение от 

<

Дата>, откуда следует, что пациент Потерпевший №1 находится в указанном отделении с 

<

Дата> с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- письменные объяснения ФИО1 от 

<

Дата> и от 

<

Дата> о том, что он 

<

Дата>, когда задняя часть его автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №___, была на краю пешеходной линии, он почувствовал удар в переднюю часть автомашины, после чего он сразу остановился и вышел из машины, увидел лежащих на асфальте мужчину и женщину;

- письменные объяснения Потерпевший №1 от 

<

Дата> и от 

<

Дата> о том, что когда шёл 

<

Дата> примерно в 07 часов 40 минут позади своей жены ФИО13 по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, почувствовал удар в правую сторону, понял, что их сбила машина; 

- письменное объяснение ФИО12 от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> примерно в 07 часов 40 минут она, когда была на парковке возле парка, напротив терапевтического отделения, услышала звук удара, выйдя из автомашины, увидела на дороге лежащего человека, возле которого ходил пожилой мужчина. Автомашина, совершившая наезд на пешеходов, стояла на пешеходном переходе. Она сообщила в дежурную часть ОМВД, затем приехал наряд ДПС, и она уехала. 

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___ (экспертиза начата – 

<

Дата>, окончена – 

<

Дата>), согласно которому:

1) на момент обращения в лечебное учреждение 

<

Дата> у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>;

2) данные телесные повреждения возникли в результате ударного, ударно-скользящего или давящего воздействий тупых твёрдых предметов незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы;

3) данный вывод подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов, наличием рубца в области волосистой части головы;

4) эти повреждения связаны между собой по механизму образования, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель, поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа 194н от 24 апреля 2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

- заключение эксперта №___ от 

<

Дата> (производство экспертизы было начато в 09 часов 00 минут 

<

Дата>, её производство окончено в 18 часов 00 минут 

<

Дата>) на основании постановления о назначении экспертизы от 

<

Дата>, вынесенного следователем СО ОМВД России по городу Партизанску капитаном юстиции ФИО4 по материалам проверки КУСП №___ от 

<

Дата>, выполненное экспертом ЭКО ОМВД России по городу Партизанску ФИО10, состоящим в должности начальника отделения, имеющим высшее образование по специальности «Организация дорожного движения», экспертную специализацию 2.1. «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» и стаж работы по экспертной специализации двенадцать лет, которому были разъяснены его права и обязанности, и который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чём у него отобрана роспись.

Как видно из данного заключения эксперта, обстоятельства дела: 

<

Дата> в 07 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №___, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны центра 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО13, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с выводами эксперта ФИО10, водителю автомобиля «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №___, для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться техническими требованиями первого абзаца пункта 10.1 и пункта 14.1 ПДД РФ. В технических действиях водителя автомобиля марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №___, усматривается несоответствие требованиям пункта 14.1 ПДД РФ;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата> 

подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По итогам произведённой оценки вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Суд вышеуказанные заключения экспертов находит правильными, недоверия выводы экспертов, их компетенция у суда не вызывают. Оба названных выше заключения основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты были предупреждены о возможности привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Все вышеприведённые письменные объяснения, в том числе Потерпевший №1, ФИО12, которые принимаются судом во внимание, как правдивые, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора ФИО1 у названных выше лиц не имеется. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе данного дела. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (пунктов 1.5., 14.1.), части 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), 

<

данные изъяты> у ФИО1, о чём представлена справка серии №___ №___ (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). 

С учётом вышеизложенного, на основании части 2 статьи 12.24. КоАП РФ административное наказание виновному лицу – ФИО1 за содеянное должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьёй 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Назначенное выше административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами уполномочено судом исполнять ОГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес>. 

ФИО1, привлечённый к административной ответственности, должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес>, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы. 

Судья: Приказчикова Г.А.