№ 2А-1-498/2017

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием прокурора Воеводина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района Саратовской области, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования 

установил:

прокурор Советского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд Саратовской области с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Советского муниципального района, выразившееся в отсутствие паспортизации автомобильных дорог общего пользования. Свои требования мотивирует тем, что по заданию прокуратуры Саратовской области, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Советского муниципального района Саратовской области и установлено, что в собственности Советского муниципального района Саратовской области находятся автомобильные дороги общего пользования местного значения: от р.п. Пушкино - ст.Зорино протяженностью 17, 00 км; сооружение (автомобильная дорога) протяженностью 33,00 км расположенная по адресу:, ул.Рабочая 13, р.п.Пушкино, Советский района, Саратовская область; автомобильная дорога общего пользования местного значения р.п.Пушкино - Лебедево протяженностью 5,50 км; автоподъезд к железной дороге разъезда Кобзаревский от автодороги «Пушкино - ст.Зорино» протяженностью 3, 00 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения с.Розовое - Урожайный протяженностью 12,00 км; автоподъезд к с.Чкалово - от автодороги «Федоровка - Тамбовка» протяженностью 2,20 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения р.п. Советское- Крутояровка-Осиновка (Энгельсского района) в пределах Советского района протяженностью 9,20 км; автоподъезд к с.Розовое от автомобильной дороги «Энгельс-ФИО1-ФИО2-граница Казахстана» (по ул.Кооперативная в с.Розовое); протяженностью 1,30 км; автоподъезд к ст.Наливная от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» - Пристанное-ФИО1-ФИО2-граница Казахстана» (в границах ст.Наливная) протяженностью 0,71 км; автомобильная дорога «Новокривовка-Новолиповка протяженностью 10,55 км; автомобильная дорога «Степное - Мечетное - Любимово» (на участке от с.Любимово до с.Чкалово) протяженностью 4,90 км; автоподъезд к с.Белополье от автомобильной дороги «Степное - Мечетное - Любимово» протяженностью 0,18 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения Урожайный - Интернациональная (Краснокутский район) в пределах Советского района протяженностью 4,50 км; автоподъезд к с.Новоантоновка от автомобильной дороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» - Пристанное- ФИО1 - ФИО2 - граница Казахстана» протяженностью 2,13 км; автоподъезд к с.Пионерское от автомобильной дороги «Энгельс - ФИО1 - ФИО2 - граница Казахстана» (в том числе УДС 1.900 км по ул.Новая, ул.Клубная в с.Пионерское) протяженностью 3,00 км.

Как указывает административный истец, в нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», паспортизация автомобильных дорог находящихся в собственности Советского муниципального района, не произведена.

Кроме того, данные учета автомобильных дорог Советского муниципального района в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, для включения в единый государственный реестр автомобильных дорог, не переданы.

Прокурор считает, что указанные в административном исковом заявлении факты свидетельствуют о нарушении административным ответчиком требований ст. 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, круг которых определить невозможно.

Прокуратурой района 31 марта 2017 года в адрес главы администрации Советского муниципального района Саратовской области вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Однако, требования прокуратуры района до настоящего времени не исполнены, паспортизация указанных автомобильных дорог не произведена.

В связи с чем, прокурор, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействий администрации Советского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по паспортизации автомобильных дорог общего пользования, обязав администрацию Советского муниципального района Саратовской области в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования: от р.п. Пушкино - ст.Зорино протяженностью 17, 00 км; сооружение (автомобильная дорога) протяженностью 33,00 км расположенная по адресу:, ул.Рабочая 13, р.п.Пушкино, Советский района, Саратовская область; автомобильная дорога общего пользования местного значения р.п.Пушкино - Лебедево протяженностью 5,50 км; автоподъезд к железной дороге разъезда Кобзаревский от автодороги «Пушкино - ст.Зорино» протяженностью 3, 00 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения с.Розовое - Урожайный протяженностью 12,00 км; автоподъезд к с.Чкалово - от автодороги «Федоровка - Тамбовка» протяженностью 2,20 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения р.п. Советское- Крутояровка-Осиновка (Энгельсского района) в пределах Советского района протяженностью 9,20 км; автоподъезд к с.Розовое от автомобильной дороги «Энгельс-ФИО1-ФИО2-граница Казахстана» (по ул.Кооперативная в с.Розовое); протяженностью 1,30 км; автоподъезд к ст.Наливная от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» - Пристанное-ФИО1-ФИО2-граница Казахстана» (в границах ст.Наливная) протяженностью 0,71 км; автомобильная дорога «Новокривовка-Новолиповка протяженностью 10,55 км; автомобильная дорога «Степное - Мечетное - Любимово» (на участке от с.Любимово до с.Чкалово) протяженностью 4,90 км; автоподъезд к с.Белополье от автомобильной дороги «Степное - Мечетное - Любимово» протяженностью 0,18 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения Урожайный - Интернациональная (Краснокутский район) в пределах Советского района протяженностью 4,50 км; автоподъезд к с.Новоантоновка от автомобильной дороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» - Пристанное- ФИО1 - ФИО2 - граница Казахстана» протяженностью 2,13 км; автоподъезд к с.Пионерское от автомобильной дороги «Энгельс - ФИО1 - ФИО2 - граница Казахстана» (в том числе УДС 1.900 км по ул.Новая, ул.Клубная в с.Пионерское) протяженностью 3,00 км.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Воеводин А.А., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, администрации Советского муниципального района Саратовской области, действующий по доверенности ФИО3, требования прокурора не признал, представил возражения, в которых указал свою позицию по данному вопросу. Не отрицал, что автомобильные дороги, перечисленные в административном исковом заявлении, включены в реестр муниципальной собственности Советского муниципального района. Однако, посчитал, что паспортизация автомобильных дорог не является дорожной деятельностью, более того, никакой проверки администрации Советского муниципального района прокуратурой не проводилось, решения о проведении проверки в адрес администрации не поступало. То обстоятельство, что документы по дорогам запрашивались прокурором района, не отрицал.

Также, не согласился со сроками, установленными для выполнения работ по паспортизации, посчитал их недостаточными, поскольку при формировании бюджета Советского муниципального района на 2017 год на проведение работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования, проведение кадастровых работ, а также постановке их на кадастровый учёт, бюджетных ассигнований не предусмотрено. Подачу административного искового заявления прокурором расценил, как вмешательство в деятельность местного самоуправления, которое самостоятельно определяет цели и направления расходования бюджетных средств.

Трете лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения иных участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленное суду административное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с ч. 10 ст. 5 вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.

Пунктом 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН)1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизация производят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года № 150, предусмотрено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

При этом, осуществление дорожной деятельности - собирательное понятие, включающее в себя разнообразные мероприятия, связанные с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом автомобильных дорог. В частности, в перечень мероприятий по содержанию автомобильных дорог, включаются мероприятия по содержанию мостовых сооружений, комплекса электроснабжения, линий электроосвещения, нанесение дорожной разметки, паспортизация автомобильных дорог, замена дорожных знаков, установка дорожных знаков и ограждений, вырубка кустарника, обеспыливание проезжей части, устранение повреждений покрытия, озеленение транспортных развязок.

В соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» установлено, что в состав работ по содержанию дорог, входит паспортизация автомобильных дорог.

Одновременно, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности Советского муниципального района Саратовской области находятся следующие автомобильные дороги общего пользования: от р.п. Пушкино - ст.Зорино протяженностью 17, 00 км; сооружение (автомобильная дорога) протяженностью 33,00 км расположенная по адресу:, ул.Рабочая 13, р.п.Пушкино, Советский района, Саратовская область; автомобильная дорога общего пользования местного значения р.п.Пушкино - Лебедево протяженностью 5,50 км; автоподъезд к железной дороге разъезда Кобзаревский от автодороги «Пушкино - ст.Зорино» протяженностью 3, 00 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения с.Розовое - Урожайный протяженностью 12,00 км; автоподъезд к с.Чкалово - от автодороги «Федоровка - Тамбовка» протяженностью 2,20 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения р.п. Советское- Крутояровка-Осиновка (Энгельсского района) в пределах Советского района протяженностью 9,20 км; автоподъезд к с.Розовое от автомобильной дороги «Энгельс-ФИО1-ФИО2-граница Казахстана» (по ул.Кооперативная в с.Розовое); протяженностью 1,30 км; автоподъезд к ст.Наливная от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» - Пристанное-ФИО1-ФИО2-граница Казахстана» (в границах ст.Наливная) протяженностью 0,71 км; автомобильная дорога «Новокривовка-Новолиповка протяженностью 10,55 км; автомобильная дорога «Степное - Мечетное - Любимово» (на участке от с.Любимово до с.Чкалово) протяженностью 4,90 км; автоподъезд к с.Белополье от автомобильной дороги «Степное - Мечетное - Любимово» протяженностью 0,18 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения Урожайный - Интернациональная (Краснокутский район) в пределах Советского района протяженностью 4,50 км; автоподъезд к с.Новоантоновка от автомобильной дороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» - Пристанное- ФИО1 - ФИО2 - граница Казахстана» протяженностью 2,13 км; автоподъезд к с.Пионерское от автомобильной дороги «Энгельс - ФИО1 - ФИО2 - граница Казахстана» (в том числе УДС 1.900 км по ул.Новая, ул.Клубная в с.Пионерское) протяженностью 3,00 км. (л.д.8-9).

О том, что указанные автомобильные дороги находятся в границах муниципального района, стороной административного ответчика не оспаривалось.

Однако, в нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» паспортизация автомобильных дорог находящихся в собственности Советского муниципального района не произведена, данные учета автомобильных дорог Советского муниципального района в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, для включения в единый государственный реестр автомобильных дорог не переданы, что не отрицал в судебном заседании и представитель административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что администрацией Советского муниципального района нарушаются требований ст. 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории Советского муниципального района. Суд соглашается с позицией административного истца, что отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог, что находится в причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения.

Более того, согласно Устава Советского муниципального района, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.17-24).

Также установлено, что прокуратурой района 31 марта 2017 года в адрес главы администрации Советского муниципального района Саратовской области вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.10-14). Однако, требования прокуратуры района до настоящего времени не исполнены, паспортизация указанных автомобильных дорог не произведена.

Удовлетворяя административные требования в заявленном объеме, суд приходит к выводу, что требования закона «О прокуратуре» органом прокуратуры были соблюдены. 

Так, согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления проводилась в рамках задания прокуратуры Саратовской области.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения Закона о прокуратуре не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Более того, из требования и представления прокурора, направленного в адрес главы администрации, усматривается, что администрации было сообщено о выполнении задания прокуратуры области, запрашивались документы и информация с целью проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения.

Одновременно, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, что в своих требованиях прокурор ссылается на нормативные акты ведомства (МИНАВТОДОР РСФСР), которое не существует.

Так, «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83, была выпущена по заказу Министерства автомобильных дорог РСФСР. В настоящее время указанная инструкция является действующей, в связи с упразднением указанного ведомства, инструкция не утратила своей силы и применяется в качестве нормативно – правового документа, используемого в методических рекомендациях, необходимых для определения нормативов денежных затрат на содержание автомобильных дорог. 

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец просит установить срок в 3 месяца для устранения выявленных нарушений.

Административный ответчик считает, что указанный срок является недостаточным, поскольку при формировании бюджета Советского муниципального района на 2017 год на работы по паспортизации автомобильных дорог бюджетных ассигнований не предусмотрено. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года. Для проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования муниципальным органом, необходимо сформировать план закупок.

Такую позицию административного ответчика суд находит несостоятельной.

Так, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, возложено на администрацию Советского муниципального района в силу Закона и Устава. Следовательно, при формировании бюджета на текущий год, орган местного самоуправления должен учитывать, в том числе, и это обстоятельство.

Более того, в случае не исполнения решения суда в установленный срок, за административным ответчиком остается право обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии к тому обстоятельств.

Одновременно, в силу части 1 ст. 39 КАС РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, паспортизация автомобильных дорог и дорожных сооружений, определяет фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, проведение паспортизации необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории Советского муниципального района. Отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог, что находится в причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Советского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по паспортизации автомобильных дорог общего пользования.

Обязать администрацию Советского муниципального района Саратовской области в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести паспортизацию следующих автомобильных дорог общего пользования: автомобильная дорога общего пользования местного значения от р.п. Пушкино-ст. Зорино протяженностью 17, 00 км; сооружение (автомобильная дорога) протяженностью 33,00 км расположенная по адресу: ул.Рабочая 13, р.п.Пушкино, Советский района, Саратовская область; автомобильная дорога общего пользования местного значения р.п.Пушкино - Лебедево протяженностью 5,50 км; автоподъезд к железной дороге разъезда Кобзаревский от автодороги «Пушкино - ст. Зорино» протяженностью 3, 00 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения с. Розовое - Урожайный протяженностью 12,00 км; автоподъезд к с.Чкалово - от автодороги «Федоровка - Тамбовка» протяженностью 2,20 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения р.п. Советское- Крутояровка - Осиновка (Энгельсского района) в пределах Советского района протяженностью 9,20 км; автоподъезд к с. Розовое от автомобильной дороги «Энгельс – ФИО1 - ФИО2-граница Казахстана» (по ул.Кооперативная в с. Розовое); протяженностью 1,30 км; автоподъезд к ст.Наливная от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» - Пристанное – ФИО1 – ФИО2 - граница Казахстана» (в границах ст.Наливная) протяженностью 0,71 км; автомобильная дорога «Новокривовка -Новолиповка протяженностью 10,55 км; автомобильная дорога «Степное - Мечетное - Любимово» (на участке от с. Любимово до с.Чкалово) протяженностью 4,90 км; автоподъезд к с.Белополье от автомобильной дороги «Степное - Мечетное - Любимово» протяженностью 0,18 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения Урожайный - Интернациональная (Краснокутский район) в пределах Советского района протяженностью 4,50 км; автоподъезд к с. Новоантоновка от автомобильной дороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» - Пристанное- ФИО1 - ФИО2 - граница Казахстана» протяженностью 2,13 км; автоподъезд к с. Пионерское от автомобильной дороги «Энгельс - ФИО1 - ФИО2 - граница Казахстана» (в том числе УДС 1.900 км по ул.Новая, ул.Клубная в с.Пионерское) протяженностью 3,00 км.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий: О.В. Степанова