Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова»). 

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь преподавателем ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», на основании приказа №-№ от __.__.__ была назначена секретарём государственной экзаменационной комиссии (ГАК), при этом согласно заключенному с ФИО1 трудовому договору функции секретаря ГАК в её трудовые обязанности включены не были. В период с __.__.__ по __.__.__ истец выполняла функции секретаря ГАК, однако, ответчиком не была произведена оплата выполненной ею работы. ФИО1 просила признать отношения по выполнению ею в период с __.__.__ по __.__.__ работы в качестве секретаря ГАК трудовыми, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере № рублей № копейки, денежную компенсацию в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы в размере № рубля № копеек, а также компенсацию морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав истца, в размере № рублей № копеек.

Увеличив впоследствии размер исковых требований, ФИО1 просила взыскать с ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» невыплаченную заработную плату в размере № рубль № копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей № копейки.

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца ФИО2 иск ФИО1 поддержал. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали по тем основаниям, что истец работала у ответчика в качестве преподавателя, функции секретаря государственной аттестационной комиссии (далее по тексту - ГАК) истец осуществляла __.__.__, в связи с чем в __.__.__ года ФИО1 была произведена выплата стимулирующего характера. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, истец ФИО1 работала в Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в должности преподавателя с __.__.__.

Приказом и. о. директора Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» №-О от __.__.__ истец назначена секретарем Государственной аттестационной комиссии по специальности Экономика и бухгалтерский учёт».

С названным приказом ФИО1 ознакомлена __.__.__, каких-либо возражений не выразила.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе из письменных доказательств, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5 также установлено, что фактически работу секретаря государственной аттестационной комиссии ФИО1 осуществляла лишь __.__.__ в период с __.__.__ часов __.__.__ минут до __.__.__ часов __.__.__ минут, истцом были заполнены протоколы заседания государственной аттестационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ, а также проставлены оценки в зачетные книжки обучающихся. 

Согласно листку нетрудоспособности в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 была временно нетрудоспособна.

В соответствии с положением об оплате труда работников Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» преподавателям среднего профессионального образования могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера (доплаты и надбавки), в том числе стимулирующие выплаты, которые можно использовать в качестве стимулирования за выполненную работу или иной деятельности, в том числе не входящих в круг основных обязанностей работника (пункт 

Как следует из объяснений представителей ответчика ФИО3, а также письменных доказательств, в том числе из выписки из приказа №/№ от __.__.__, а также расчётных документов, истцу в __.__.__ __.__.__ года была установлена стимулирующая выплата за работу в государственной аттестационной комиссии в __.__.__ году в размере № рубля № копеек.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Вместе с тем доказательств предоставления истцу работы по обусловленной трудовой функции, представляющей собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, что в силу статей 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для признания отношений трудовыми, не имеется.

Из объяснений стороны истца, по мнению суда, не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения, поскольку выполнение ФИО1 определенных видов работ не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства выполнения истцом трудовых функций у ответчика в период с __.__.__ по __.__.__ не доказаны.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Между тем объективные и бесспорные доказательства, которые бы подтверждали доводы ФИО1 о наличии в период с __.__.__ по __.__.__ трудовых отношений в должности секретаря государственной аттестационной комиссии, истцом суду не представлены.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между сторонами не подтвержден, сведений о заключении трудового договора между ними не имеется, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва