3

Дело № 12-231/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

город Белово «14» июня 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

При ведении протокола помощником судьи Нусс Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2017 года в отношении ФИО7. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Карпова Я. А. в судебном заседании возражала по существу жалобы, просила в судебном заседании постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ИДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» ФИО2, защитника ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КРФоАП судья должен всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, данным законом предусмотрены иные правила привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 42 АА 036881, согласно которому ФИО1 в 13 часов 17 минут 30 января 2017 года управлял автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в районе 36 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк, находясь в состоянии опьянения.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 отрицает факт употребления алкоголя 30.01.2017 года, давая объяснения в протоколе, указал: «был трезв, выпивал пиво 29.01.2017 года в объеме трех литров». 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

В соответствии с пунктом 9 названных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрена Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностные лица, проводившие освидетельствование на предмет отсутствия результата на бумажном носителе с подписью понятых хотя и допрошены, однако мировым судьей надлежащая оценка в постановлении не дана. По поводу исправления даты в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования с 29.01.2017 на 30.01.2017 года инспектор давал объяснения, что это описка, однако и этому обстоятельству не была дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. 

Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающие судью всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценить доказательства с учетом требования о соблюдении закона при их получении.

Согласно ч.4 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2017 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 удовлетворить.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина