Дело № 2-1320/2024

(УИД 34RS0002-01-2024-000029-57) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании доли незначительной, прекращении права на долю жилого помещения, признании права на долю жилого помещения. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании доли незначительной, прекращении права на долю жилого помещения, признании права на долю жилого помещения – расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указала, что является собственником 10/21 долей, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> имеющую кадастровый № из них 8/21 доли принадлежала ей на праве собственности, 2/21 доли ранее принадлежала на праве собственности ФИО14, однако, в соответствии с договором дарения от 16.03.2024г. была переуступлена истице её сестрой - ФИО7, таким образом, в настоящее время истица является собственником 10/21 долей, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> имеющую кадастровый №.

Вышеуказанная жилая квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора, общей площадью - 50,9 ( пятьдесят целях девять десятых) кв. м., в т.ч. жилой площадью - 28,3 (двадцать восемь целых и девять десятых) кв.м., квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного панельного жилого дома (имеется балкон). В соответствии с кадастровым паспортом площадь комнаты № составляет - 16,5 кв.м., площадь комнаты № составляет - 11, 8 кв.м. 

Комнаты в данной квартире были переданы по договорам о передаче в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда отдельно.

В соответствии с договором о передаче в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 28.02.2013г. комната № 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность ФИО1 и ФИО8 по 8/28 доли данного жилого помещения каждой.

В соответствии с договором о передаче в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 15.04.2013г. комната № 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность ФИО6 и ФИО6 (по мужу ФИО13) Екатерине Андреевне, 12.07.1995г.рождения по 6/28 долей данного жилого помещения каждому.

Таким образом, доля ФИО1 в жилой площади указанной выше квартиры составляет 13,48 кв.м., однако, комнаты полностью соответствующей данное доле в данной квартире не имеется, площадь большей комнаты составляет 16, 5 кв.м.

В данном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик ФИО6, третье лицо - ФИО6 (по мужу ФИО13) Е.А., (в настоящее время проживает по иному адресу) имеющие по 6/28 доли данного жилого помещения в комнате №, допуска к жилому помещению, являющемуся её долевой собственностью истца не имеет. Обратившись к ответчику с просьбой предоставить ключи, истица получила необоснованный отказ, что подтверждается имеющей у нее перепиской в мессенджере. Данные действия препятствуют ей, как собственнику в реализации права собственности.

Двухкомнатная 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, была изначально предоставлена матери истицы ФИО8 в 1991г. по месту работы, с этого периода времени сложился порядок пользования данным жилым помещением в соответствии с которым ФИО8 и её дети: дочь - ФИО1 занимали комнату № 5, сын - ответчик ФИО6, и в последствии внучка - третье лицо ФИО6 (по мужу ФИО13) Е.А. занимали комнату № 6. В соответствии с данным порядком пользования комнаты были переданы в собственность сторон. Данный порядок пользования сложился и существовал до 2015г. до смерти ФИО8

После смерти ФИО8 её дети: ФИО1, ФИО6 и ФИО7 унаследовали каждый по 2/21 доли в двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и поскольку, ФИО8 проживала и приватизировала комнату №, унаследованные доли всех её детей пришлись на данную комнату по 2/21 доли, что соответствует 2,7 кв.м. жилой площади и 4,84 кв.м. общей площади.

Поскольку, на момент смерти ФИО8 ФИО1 принадлежала доля в размере 8/28 долей данной квартиры, что соответствует 8.09 кв.м. жилой площади, ФИО6 принадлежало 6/28 долей данной квартиры, что соответствует 6,06 кв.м. жилой площади, то вместе с унаследованной долей 2/21, доля ФИО1 стала составлять 8/21 долей данной квартиры, что соответствует 10, 8 кв.м. жилой площади, доля ФИО6 стала составлять 13/42 долей данной квартиры, что соответствует 8,8 кв.м. жилой площади, доля ФИО7 стала составлять 2/21 долей данной квартиры, что соответствует 2,7 кв.м. жилой площади.

После заключения между ФИО1 и ФИО7 договора дарения доли в размере 2/21 данного жилого помещения, доля ФИО1 стала составлять 10/21 спорной квартиры, что соответствует 13,49 кв.

Таким образом, доля ответчика ФИО6 в жилом помещении, понумерованном комната № составляет 2,7 кв.м.

Исходя из рыночной стоимости двухкомнатной 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, определенную на основании отчёта об оценке жилого помещения, которая составляет 4 568 071руб., стоимость 2,7 кв.м. составляет 242 314руб. 18 коп. 

В связи с тем, что ответчик ФИО6 препятствует истице в пользовании принадлежащими ей на праве собственности долями данного жилого помещения, которое, между тем, является единственной собственностью ФИО1, и она только оплачивает за данное жилое помещение налоги и соответствующие платежи на содержание общего имущества, истица приняла решение продать принадлежащую ей долю жилого помещения.

В связи с чем в сентябре 2023г. истица и третье лицо - ФИО7 направили в адрес ФИО6 и третьему лицу ФИО6 (по мужу ФИО13) Е.А. предложение о выкупе их долей за 1 500 000(один миллион пятьсот тысяч) рублей. На данное предложение ответчик ничего не ответил, однако, в устной форме и в переписке в мессенджере он пояснил, что всей суммы у него нет, он может платить только частями, что не могло её устроить, поскольку, на данные денежные средства истице необходимо приобрести жильё.

В связи с отказом ответчика выкупить долю истицы и третьего лица они обратились в суд с иском о выкупе части доли ответчика, составляющей 2/21 доли комнаты № 5, поскольку, наличие его доли в комнате истицы препятствует полноценному использованию ею данной комнаты, а добровольно продать данную долю истице ответчик также отказался.

С учетом того обстоятельства, что ответчик ФИО6 никогда не проживал в комнате №, имеет долю в комнате №, на которую никто не претендует, порядок пользования которой сложился с момента заселения семьи в данное жилое помещение, а также в связи с тем, что его доля в комнате № составляет 2/21 доли двухкомнатной 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, данная доля, принадлежащая ФИО5 является незначительной с заменой её выплатой денежной компенсацией в размере 242 314руб. 18коп.

В связи с чем, ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 и просит суд с учётом уточненных исковых требований просит суд признать 2/21 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5, незначительной; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за 2/21 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 242 314 руб. 18 коп.; прекратить право собственности ФИО5 на 2/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента получения им компенсации в размере 242 314 руб. 18 коп.; признать за ФИО4 право собственности на 2/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО5 на указанную долю квартиры после выплаты ФИО4 компенсации в размере 242 314 руб. 18 коп.; определить порядок пользования квартирой, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО4 жилую комнату №, площадью 16,5 кв.м. в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 11,8 кв.м.; места общего пользования жилого помещения кухню площадью 8,8 кв.м., санузел (туалет площадью 1,0 кв.м. и ванная площадью 2,6 кв.м.), коридор площадью 8,2 кв.м., кладовую площадью 2,0 определить в совместное пользование ФИО4 и ФИО5; обязать ФИО5 передать ФИО4 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО4в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения подержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО12. 

В судебное заседание третье лицо ФИО13 не явился извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО12. 

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: комнаты № площадью 11,8 кв.м. и комнаты № площадью 16, 5 кв.м, жилая площадь спорной квартиры составляет 28,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности, следующим образом: комната № - ФИО5, ФИО11 по 6/28 долей каждому на основании договора о передаче в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 15.04.2013г., комната № - ФИО4 8/28 долей на основании договора о передаче в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 28.02.2013г., 2/21 долей на основании свидетельства 

<

адрес>6 о праве на наследство по закону от 05.12.2015г., 2/21 долей на основании договора дарения от 16.03.2024г. и ФИО5 2/21 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО4 принадлежит 10/21 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> комнате № данной квартиры.

Ответчику ФИО5 принадлежит 2/21 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> комнате № данной квартиры и 6/28 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> комнате № данной квартиры. 

Представителем ответчика ФИО5 суду представлены платежные документы на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, подтверждающие наличие отдельных лицевых счетов на комнату № и комнату №.

Согласно сведениям миграционного отдела МВД РФ по 

<

адрес> ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из объяснений стороны истца, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 28.02.2013г. ответчик проживал и проживает в комнате № спорной квартирой, в комнате № никогда не проживал и не проживает. В соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от 15.04.2013г. в спорной комнате проживали истица ФИО4 и ФИО2 Однако, после её замужества и смерти матери истица утратила доступ к своей собственности, поскольку, в её использовании ей активно препятствовал и препятствует ответчик, что подтверждается представленной суду перепиской в мессенджере. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Истица просит признать долю ответчика незначительной с заменой денежной компенсацией. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу абзаца второго пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На долю ответчика приходится 2,7 кв.м. жилой площади и 4,84 кв.м. общей площади квартиры; комнаты соответствующей 2/21 доле в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ответчику, в спорной квартире не имеется, выделить в натуре данную долю невозможно; при этом ФИО5, в комнате № не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, намерений проживать не высказывает, с какой целью может использовать долю в размере 2/21 в комнате №, проживая при этом в комнате №, не поясняет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

При этом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен, 

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за его № долю в праве собственности при отсутствии согласия ответчика.

В судебное заседание сторона ответчика не ходатайствовали о назначении оценочной экспертиза для определения средней рыночной стоимости 2/21 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не заявили.

В связи с чем, определяя размер компенсации, суд считает возможным исходить из стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с со справкой о стоимости данного имущества, представленной истицей в виде письменной консультации специалиста в соответствии с положениями ст. 188 ГПК РФ учитывая, что каких-либо доказательств иной стоимости указанной доли ответчик суду не представил. 

Справка о стоимости имущества, представленная в виде письменной консультации специалиста в соответствии с положениями ст. 188 ГПК РФ, выполнена негосударственным судебным экспертом ФИО3, членом некоммерческого партнерства «Саморегулирующая организация судебных экспертов». 

В соответствии с данной справкой №.09/2023 стоимость двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> имеющей кадастровый № составляет 4 568 071руб. Из чего следует, что стоимость 2/21 доли данной квартиры составляет 242 314руб. 18 коп.

Согласно ч.5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности ФИО4 на данную долю в размере 2/21 двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Так как, доказательств внесения истцом необходимой суммы денежной компенсации в размере 242 314руб. 18 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента РФ в 

<

адрес>, в материалы дела не представлено, то право собственности ФИО5 на 2/21 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению только с выплатой ему ФИО4 соответствующей денежной компенсации. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить порядок пользования жилым помещением, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, а также то, что у истицы не имеется ключей от входной двери в квартиру.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, ранее сложившейся между сособственниками порядок пользования этим жилым помещением, а также то обстоятельство, что доля ответчика в комнате № в размере 2/21 признана незначительной, исковые требования истицы ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истице в совокупности принадлежит на праве общей долевой собственности 12/21 долей в квартире, другого жилья истица не имеет, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 6/28 доли в квартире, а в соответствии со сложившимся порядком пользования данным жилым помещением и договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от 28.02.2013г. им использовалась и используется комната № спорной квартиры. Учитывая, что квартира состоит из двух изолированных комнат, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истице ФИО4 следует определить в пользование жилую комнату №, площадью 16,5 кв.м. в пользование ответчика ФИО5 передать жилую комнату №, площадью 11,8 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения – кухню площадью 8,8 кв.м., санузел (туалет площадью 1,0 кв.м. и ванная площадью 2,6 кв.м.), коридор площадью 8,2 кв.м., кладовую площадью 2,0 суд определяет в совместное пользование ФИО1 и ФИО6

Суд полагает обязать ФИО6 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, определении порядка пользования жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Признать 2/21 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за 2/21 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 242 314 руб. 18 коп.

Прекратить право собственности ФИО6 на 2/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента получения им компенсации в размере 242 314 руб. 18 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО6 на указанную долю квартиры после выплаты ФИО1 компенсации в размере 242 314 руб. 18 коп. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО6 на 2/21 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 на 2/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО6 компенсации в размере 242 314 руб. 18 коп. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1, жилую комнату №, площадью 16,5 кв.м. в пользование ФИО6 жилую комнату, площадью 11,8 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения кухню площадью 8,8 кв.м., санузел (туалет площадью 1,0 кв.м. и ванная площадью 2,6 кв.м.), коридор площадью 8,2 кв.м., кладовую площадью 2,0 определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО6

Обязать ФИО6 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья: Е.Н. Говорухина