Дело №2а-766/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 17 октября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф.

с участием представителя административного ответчика Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО1, 

судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, понуждении возвратить удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО6 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, понуждении возвратить удержанные денежные средства, указав, что на исполнении ответчика находилось постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором о взыскание с ФИО5 административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 09.10.2017г. истица обнаружила, что с её банковской карточки ПАО «Сбербанк», где находились средства по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, поступающие с должника ФИО7 произведены списания на погашение задолженности по штрафу. Снятые с карточки денежные средства истцу не принадлежали.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского ОСП УФССП России по РБ ФИО6 по обращению взыскания на алименты; обязать судебного пристава исполнителя возвратить удержанные денежные средства.

В ходе подготовки к делу определением суда от 12.10.2017г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Абзелиловский районный отдел УФССП России по РБ, Управление ФССП по РБ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах не явки не известил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО6 уволился, исполнительное производство, в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, передано вновь принятому сотруднику ФИО2 Также требования административного истца не признала, в своем отзыве к исковому заявлению указывает, что на исполнении находится исполнительное производство отношении ФИО5 предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 

<

данные изъяты> руб. Были направлены запросы в регистрирующие органы, из ответов выяснилось, что у должника имеются расчетные счета в Сбербанке. 14.09.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 09.10.2017 г. на депозитный счет Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ поступили денежные средства с расчетного счета должника в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Информации о том, что на расчетный счет ФИО5 поступают алиментные платежи, должником не была сообщена, в том числе на личном приеме, куда она приходила 09.10.2017г., ни ранее, она взяла постановления ОГИБДД с намерением их обжаловать. Просит иск ФИО5 оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, так как на момент исполнения должник не сообщил, что данный счет для алиментов. В информации банка указанная информация отсутствует, на личном приеме 09.10.2017г. также не сообщила о том, что на указанный счет поступают денежные средства.

В судебное заседание представитель УФССП по РБ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая мнение участвующих лиц, надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты>" статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 вышеприведенного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает в случае поступления исполнительного документа в службу судебных приставов впервые обязанность судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливать срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждать должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району 29.05.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО5 подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП на основании поступившего постановления ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ 12.09.2017 г. судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО6 возбудил исполнительное производство, должником указана ФИО5, взыскателем указан ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Документ направлен почтовой корреспонденцией в адрес административного истца по его адресу регистрации и проживания.

На запросы судебного пристава-исполнителя были получены сведения о том, что у должника ФИО5 имеются следующие счета в ПАО Сбербанк: № №, №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В данном постановлении указано, что исполнительный документ должником не исполнен в установленный срок, должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может бить обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. Приставом-исполнителем наложен арест на следующие банковские счета должника:

- счет № в БАШКИРСКОМ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК;

- счет № в БАШКИРСКОМ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК.

Платежным поручением № от 09.10.2017г. поступившая на счет ФИО5 № денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. взыскана на депозитный счет Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что позже, ДД.ММ.ГГГГ еще поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Должник ФИО5 на приеме ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что на счет № поступают алиментные платежи, однако, документы об этом не представила.

Согласно представленным ответчиком документам, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №-р исполнительные производства по зоне № переданы в производство судебному приставу исполнителю ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 данного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 101 Закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о зачислении алиментов на счет, с которого были удержаны денежные средства в счет исполнения постановления о наложении штрафа.

Договор или иные документы, свидетельствующие, что указанный счет № использовался для перечисления поступающих от М.С. алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО4 и ФИО3, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

Со стороны административного истца не представлены расчетные листки по месту работы плательщика алиментов, из которых было бы видно, что удерживаемые алименты перечисляются на указанный счет в Сбербанке, заявление в организацию плательщика алиментов о перечислении на указанный счет.

Из ответа кредитного учреждения не усматривается использование данного счета для зачисления алиментных обязательств.

Доказательства того, что до 10.10.2017г. должник информировал судебного пристава-исполнителя о зачислении на указанный банковский счет выплат по алиментам, суду также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не приведено доказательства о добровольном исполнении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, у суда не имеется.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках предоставленной последнему законом компетенции, порядок их принятия соблюден, основания для этого имелись.

При таких обстоятельствах, требование административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, понуждении возвратить удержанные денежные средства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий Д.К. Янузакова