Дело № 2-440/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 ВА.ны к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчикам Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска, с учетом уточнения исковых требований просили признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по (адрес) в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы совместно с несовершеннолетними детьми являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу(адрес). Этот объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым №. Истцами самовольно на собственные средства била произведена реконструкция дома.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела без участия истцов. 

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, Комитета градостроительства и архитектуры г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены и подтверждаются уведомлениями, техническим паспортом, выписками из ЕГРПНИ, кадастровым паспортом, техническим заключением, письмами следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № по (адрес) принадлежит на праве собственности истцам ФИО2 (*** доля в праве собственности), ФИО3 (*** доли в праве собственности), а также ФИО1 (*** доля в праве), ФИО2 чу (*** доля в праве собственности). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истцами самовольно была произведена реконструкция жилого дома, а именно, без разрешения на строительство возведен пристрой общей площадью *** кв.м., в результате чего изменилась площадь дома и стала *** кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «ЦЭЗиС» здание по (адрес) соответсвует категории технического состояния по ГОСТ 31937-2011 работоспособное. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил в части прочности и устойчивости конструкций, требованиям санитарных правил и норм. Строительные конструкции и объемно-планировочные решения здания соответствуют требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений, предъявляемых к жилым помещениям и объектам индивидуального жилищного строительства. Здание пригодно для круглогодичного проживания в нем людей и пригодно для использования по функциональному назначению – как жилой дом. 

Заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» о соответствии требованиям СанСиН самовольно истцами возведенного строения, последними суду не представлено. 

В силу требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

После проведения реконструкции, истцы 4 марта 2019 года обратились в Комитет градостроительства и архитектуры г.Челябинска с уведомлением о планируемом строительстве, Администрация г.Челябинска выдала уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Поскольку земельный участок с кадастровым № расположен в природно-рекреационной территориальной зоне защитных земельных насаждений А1.1. Зона А1.1 – защитная зона возможного узаконивания существующего индивидуального жилищного фонда без права на реконструкцию и размещение новых объектов капитального строительства. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской думы от 09 октября 2012 № 37/13 (далее Правила землепользования и застройки), земельный участок с кадастровым № общей площадью *** кв.м. по (адрес), расположен в природно-рекреационной территориальной зоне защитных зеленых насаждений А. 1.1. 

Зона А. 1.1 - защитная зона возможного узаконивания существующего индивидуального жилого фонда без права на реконструкцию и размещение новых объектов капитального строительства.

Для природно-рекреационной территориальной зоны защитных зеленых насаждений А. 1.1 размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Таким образом, установив фактически обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать поскольку за истцами не может быть признано право собственности на дом в реконструированном виде, так как реконструкция не соответствует требованиям законодательства, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», она произведена на земельном участке, на котором запрещена реконструкция индивидуального жилого фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 ВА.ны к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья п/п 

Копия верна. Судья