Дело № 2-627/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» обратился в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что по условиям договора займодавец передал ФИО1 денежные средства в размере 200.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа заемщик обязался вносить основную часть долга, уплачивать проценты в размере 31% годовых от остатка суммы займа ежемесячными платежами по 7.317,99 руб. не позднее 20-го числа каждого месяца и членские взносы в размере 11.800 руб. единовременно в день заключения соглашения об уплате пайщиком членских взносов. Заем предоставлен на закрытие сторонних кредитов. Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО2, возникшим на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф. В качестве дополнительной меры по обеспечению обязательств заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оцененного на сумму 120.000 руб. Заёмщиком нарушены условия договора, в установленный срок он не вносит части основного долга и проценты. Учитывая нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, истец полагает возможным требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с не надлежащим исполнением заемщиком обязательств, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в размере 288.683 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 130.358 руб. 37 коп, проценты за пользование займом – 80.871 руб. 05 коп., пени по основному долгу – 41.248 руб. 07 коп., пени по неуплаченным процентам 28.334 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7.870 руб. 42 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.087 руб., обратив взыскание на предмет залога, путём продажи с публичных торгов, принадлежащий ФИО1 вышеуказанный автомобиль. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5 % годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента полного исполнения решения суда. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, просил снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в суд не прибыла, ходатайств не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском займе» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В силу ч. 2 ст. 14 названного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов гражданского дела следует, что отношения между КПК «ОВК» и ФИО1 основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе. Так, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены КПК «ОВК». Данный документ свидетельствует, что он ознакомлен с Уставом, Положениями о порядке и об условиях привлечения денежных средств, о порядке предоставления займов, о членстве и иными внутренними нормативными документами. Обязуется добросовестно соблюдать свои обязанности, выполнять требования Устава и иных внутренних требований кооператива, а также решения Правления и общего собрания КПК «ОВК». Условия деятельности КПК «ОВК», права и обязанности его членов ему разъяснены, понятны и полностью им принимаются.

Членство в кредитном потребительском кооперативе даёт ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа и в то же время, накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как члена КПК «ОВК», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» (займодавец) передал ФИО1 (заёмщику) денежные средства в размере 200.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался не позднее 20-го числа каждого месяца погашать платежами сумму займа и уплачивать проценты (из расчёта 31% годовых от остатка суммы займа) за пользование им ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком, а также при просрочке исполнения очередного платежа по займу уплачивать неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки. Также при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа взыскиваются проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат задолженности по договору займа должен осуществляться ежемесячно по 20 число платежами в размере 7.317, 99 руб.

Условия договора займа были согласованы сторонами в добровольном порядке с учётом принципов добросовестности и свободы договора. Заемщик был ознакомлен с условиями по исполнению обязательств, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 10 Договора займа и Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение заёмщиком обязательств по займу обеспечивается залогом - автомобиль марки 

<

данные изъяты> В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость автомобиля 120.000 руб., при этом имеется согласие супруги заемщика – ФИО2

Судом установлено, что в качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, КПК «ОВК» и ФИО1, по условиям которого поручитель взяла на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика. Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. 

КПК «ОВК» обязанность по договору исполнил, передав сумму займа заёмщику ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 нарушались обязательства по возврату суммы займа. Последний платёж в кассу КПК «ОВК» заемщиком осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились. Направленное в декабре 2019 года истцом в адрес ответчика предупреждение оставлено без исполнения. 

Материалами дела подтверждено, что заемщик внес в кассу КПК «ОВК» членские взносы, а также платежи по договору займа на общую сумму 187.913,99 руб. 

Согласно представленным истцом расчётным документам, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по конец действия договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 288.683,23 руб., из них: 130.358,37 руб. – задолженность по основному долгу; 80.871,05 руб. – задолженность по процентам; 28.334,32 руб. – пеня за просроченные проценты; 41.248,07 руб. – пеня за просроченный основной долг; 7.870,42 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ. 

Проверив представленный расчёт задолженности, суд, приходит к следующему.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, ответчиками в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, существенно нарушил условия договора займа по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными в части задолженности по основному долгу – 130.358,37 руб., процентов – 80.871,05 руб., и пени в соответствии с условиями договора в сумме 69.582,39 руб. (41.248,07 руб. – за просроченный основной долг; 28.334,32 руб. за просроченные проценты).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму договора, ее соотношение с заявленной к взысканию неустойки, а также учитывая период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, заявление ответчика ФИО1 о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки, заявленной к взысканию последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора займа, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить неустойку за нарушение срока возврата займа до 20.000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с п. 12 договора при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа займодавец вправе взыскать в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случае уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п. 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку предусмотренные договором процентного займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа, то в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В таком случае начисление процентов или неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не является мерой двойной ответственности.

В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период, в размере 8.839 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа, в том числе: основной долг 130.358,37 руб., проценты – 80.871,05 руб., пени за неуплаченный основной долг и неуплаченные проценты в сумме 20.000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.839 руб. 20 коп., а всего 240.068 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку между сторонами заключён договор залога, по условиям которого ответчик передал КПК «ОВК» в залог автомобиль, обеспечивающий исполнение обязательств по возврату основной суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов Залогодержателя по реализации заложенного имущества, и судом установлен факт задолженности по займу, то основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

Статьёй 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с условиями договора залога и составляет 120.000 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиками.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 12.087 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК»: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240.068 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 12.087 руб. 00 коп., а всего взыскать 252.155 (двести пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 62 коп., обратив взыскание путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 120.000 руб.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.11.2020.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко