Дело № 2-2058/2023 

УИД 27RS0002-01-2023-003811-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н., 

при секретаре Османовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует из официального сайта Банка, ДАТА ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000,00 рублей на срок по ДАТА под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступки прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчик необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчик составляет:

- основной долг срочный – 0,00 руб.

- основной долг просроченный – 102769,54 руб.

- проценты срочные – 0,00 руб.

- проценты просроченные – 97548,59 руб.

- пени на основной долг – 0,00 руб.

- пени на проценты – 0,00 руб.

Итого общая задолженность – 200318,13 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Отмечают, что ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, ст. ст. 28, 131, 132, 214, 428 ГПК РФ, просят: 

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДАТА составляет 200318,13 руб., в том числе:

- 102769,54 руб. – основной долг, 

- 97548,59 руб. – проценты,

- 0,00 руб. – неустойка (пени).

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДАТА (включительно) по дату фактического погашения кредита. 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203,18 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчиком подан отзыв, в котором просила в иске отказать. В обоснование отзыва указала, что долг перед Росгосстрах Банком ею погашен по состоянию на ДАТА, основываясь на выписке банка по состоянию на ДАТА. Она не согласна с суммой взыскания по требованию истца, считает, что расчет произведен незаконно и не обоснованно. Из искового заявления следует, тчо истец знал о нарушении его прав. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о его времени и месте извещалась в установленном законом порядке, в ранее представленном отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор № на сумму кредита 100000 руб., под 26 % годовых, сроком действия до ДАТА. 

Решением Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ДАТА между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, с общей суммой задолженности 166302,27 руб. 

ДАТА ООО «Нэйва» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору №.

ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДАТА г.р., в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты №, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и должником за период с ДАТА по ДАТА в размере 175013,76 руб., из них основной долг 102769,54 руб., проценты 72244,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350,14 руб. 

ДАТА от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа, на основании которого определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от ДАТА судебный приказ от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов в пользу ООО «Нэйва» отменен. 

Эмиссия банковских карт регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения сторонами договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 статьи 196, ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса России, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 статьи 204 Гражданского кодекса России, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 Гражданского кодекса России предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность начислена за период с ДАТА по ДАТА, при этом окончание обязательств ответчика по кредитному договору № от ДАТА приходится на ДАТА.

С учетом действующего законодательства срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДАТА, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек в ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось ДАТА. Таким образом, срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа также истек.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению ответчика, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска. 

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2024 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Пискунов А.Н.\

Подлинник решения подшит в деле № 2-2058/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Османова Д.Р.