Дело № 2а-1537/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 5 октября 2020 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АнатО. к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к начальнику МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о выдаче заверенного акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнению решения суда по передаче ей смартфона. В установленные законом сроки ей не был дан ответ и не выдан указанный акт. Считает, что начальник МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 нарушила ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Просит признать незаконными бездействия начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 по не рассмотрению обращения ФИО1 и не выдаче акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий; обязать начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок после вступления в законную силу решения суда выдать заверенный надлежащим образом заверенный акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес административного истца почтой. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подведомственности из прокуратуры 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было рассмотрено данное обращение, ответ направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрайонное отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче заверенного надлежащим образом акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнению решения суда по передаче ей смартфона.

Поставленный в заявлении вопрос подлежал рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В установленный законом ДД.ММ.ГГГГ-тидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 в адрес ФИО1 направлены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, и акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что начальником МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 допущено какое-либо бездействие, при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Факт неполучения административным истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в её адрес почтой, не свидетельствует о том, что начальником МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 допущено бездействие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 АнатО. к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.