Дело № 2-635/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001016-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М., 

с участием: 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100141 рубль 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 

Причиной данного дорожно–транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была. 

Поврежденное транспортное средство – автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ...

По результатам рассмотрения представленных страхователем документов произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 100141 рубля 04 копеек, которое, как полагает истец, подлежит возмещению в порядке суброгации, путем взыскания с ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 01 сентября 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 2). 

Представитель истца – ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик - ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, в судебном заседании полагал, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д.157 оборот). 

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года в 18 часов 20 минут возле дома № 2 проспекта Строителей г.Владимира произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 марта 2020 года (л.д. 48).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2020 года с приложением к нему; схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 марта 2020 года, подписанного участниками дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями как ФИО2, так и ФИО1, которые были даны ими 26 марта 2020 года, то есть непосредственно сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.44-45, 50-51).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (Полное КАСКО), что подтверждается полисом серии ...-... от 12 апреля 2018 года. Срок действия договора с 12 апреля 2018 года по 11 апреля 2021 года. Страховая сумма - 954980 рублей 00 копеек, размер страховой премии - 103425 рублей 00 копеек (л.д. 19). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, и ответчиком опровергнуто не было (л.д. 48).

10 апреля 2020 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 60-61).

В тот же день автомобиль был осмотрен, и 16 апреля 2020 года было выдано направление на ремонт (л.д. 65-67). 

Согласно заказ-наряду № ... от 22 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составила 100141 рубль 04 копейки (л.д. 74-75).

04 июня 2020 года ООО «СК «Согласие» были составлены акты о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств о выплате страхового возмещения по полису серии ... в размере 37720 рублей и в размере 62 421 рубля 04 копеек, которые были перечислены организациям, проводившим ремонт транспортного средства – Обществу с ограниченной ответственностью «ИНАВТОКАРС» платежным поручением № ... от 10 июля 2020 года на сумму 62421 рубль 04 копейки и Обществу с ограниченной ответственностью «Инавтокомплекс» платежным поручением № ... от 10 июля 2020 года на сумму 37 720 рублей 00 копеек (л.д.68-71). 

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, невозмещенная сумма ущерба составила 100141 рубль 04 копейки, которая, по мнению истца, подлежит возмещению.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, то в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100141 рубля 04 копеек. 

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, о несоответствии повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произведенному расчету, либо доказательств иного размера ущерба, не представил, в связи с чем, за основу расчета ущерба суд принимает доказательства, представленные истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера возмещения ущерба при грубой неосторожности потерпевшего суд не усматривает, поскольку именно действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, при этом вины водителя марки ... государственный регистрационный знак ... в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения ... от 11 августа 2020 года усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3203 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Между тем, принимая во внимание цену иска, государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере. Так, исходя из цены иска в размере 100141 рубль 04 копейки, государственная пошлина подлежала уплате в размере 3202 рубля 82 копейки, следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составил 0 рублей 18 копеек (3200 рублей +2% от (100 141 рубля 04 копейки – 100000 рублей). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рублей 82 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»: 

- сумму ущерба в размере 100141 (сто тысяч сто сорок один) рубль 04 копейки;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3202 (три тысячи двести два рубля) 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу составлено 05 октября 2020 года