Дело № 2-3384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автокомплекс «Регинас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании не оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2019 года № денежных средств в размере 215 000 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, обязанность по оплате которого ответчик в полном объеме не исполнил (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д. 78).

Представитель истца ООО «Автокомплекс «Регинас» и третьего лица ИП ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 68, 77), в судебном заседании не возражала против принятия судом признание иска ответчиком.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 67, 74), в связи с чем суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца не оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2019 года № денежные средства в размере 215 000 рублей

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 350 рублей (л.д. 8), которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***> денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 20 июля 2019 года в размере 215 000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года