<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А., 

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Смирновой Н.Г., представившей удостоверение № 1299 и ордер №017994, в открытом судебном заседании в присутствии личного состава рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

Водитель ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района Воронежской области от 21 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 28 марта 2017 года. Однако в 20 часу 2 апреля 2017 года у водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> Воронежской области, сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора, на что тот ответил отказом. Несмотря на отказ пройти освидетельствование на месте, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование в Острогожскую районную больницу Воронежской области, где тот по-прежнему отказался в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района Воронежской области от 21 февраля 2017 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в 20 часу 2 апреля 2017 года он вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты> после употребления спиртных напитков. К тому же, он пояснил, что на требование сотрудника ГИБДД он вначале отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, а затем он заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачу Острогожской районной больницы Воронежской области. 

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Воронежской области от 21 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 28 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Из показаний свидетеля инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО3 следует, что 2 апреля 2017 года им в ходе несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 возле дома №

<

данные изъяты> области у водителя ФИО2, управлявшего в этот же день около 19 часов 30 минут автомобилем 

<

данные изъяты>, были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, от прохождения которого ФИО2 отказался, что фиксировалось видеозаписью. А в связи с отказом выполнить это требование ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Острогожскую районную больницу Воронежской области, где он также ответил отказом.

Согласно протоколу 36 АА № 106183 от 2 апреля 2017 года, в 19 часов 45 минут 2 апреля 2017 года у 

<

данные изъяты> Воронежской области ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. При этом последний отказался от подписей в этом протоколе.

Из акта освидетельствования 36 АА №219719 от 2 апреля 2017 года и распечатки прибора алкотектора также от 2 апреля 2017 года следует, что у водителя ФИО2 имелись внешние признаки, при наличии которого обязательно проводится освидетельствование - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При этом ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписей в этих акте и распечатки прибора алкотектора, что фиксировалось видеозаписью.

Как следует из протокола 36 ВА №063310 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 апреля 2017 года, ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО2 отказался поставить свои подписи в этом протоколе.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №395 от 2 апреля 2017 года ФИО2 в Острогожской районной больнице Воронежской области отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля врача Острогожской районной больницы ФИО5 следует, что 2 апреля 2017 года ей было предложено ФИО2 пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. 

В соответствии с заключением судебного психиатра и нарколога, ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния и в данное время алкоголизмом не страдал и не страдает, в связи с чем в лечении от алкоголизма не нуждается.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной. 

При этом суд исходит из того, что приведенные выше доказательства лишены сколь-либо существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2 об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку водитель ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ признает его лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и поскольку водитель ФИО2 2 апреля 2017 года управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что характеризуется он в целом посредственно и в содеянном раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, полагать ему возвращенным;

-оптический диск DVD+R хранить в деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере 3850 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А.Занин

<

данные изъяты>а