Дело №...

УИД36RS0032-01-2024-001429-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 05 ноября 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю., 

с участием представителей истца адвоката О. Д.Ю., Петровой М.С., действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 557,82 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3, после смерти которого открылось наследство. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу нотариального округа городского 

<

.......> ФИО4 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего в размере 1/2 доли на автомобиль КИА РИО гос.номер №..., квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>; право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

.......>, р.

<

.......>, право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>. 

Так же наследником по закону является ответчик, супруга умершего сына, иных наследников не имеется. В июле 2023 года истцу стало известно, что после смерти ФИО3 с его банковских расчётных счетов были сняты денежные средства в сумме 120 000 руб. Поскольку денежные средства принадлежали наследодателю на момент смерти и были сняты ответчиком, то они должны быть унаследованы сторонами в равных долях, связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ФИО1 извещена времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своих представителей. 

Представители истца адвокат Овчаренко Д.Ю., Петрова М.С., действующая по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах не явки не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца и супруг ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти ???-СИ №..., выданном Территориальным отделом ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области, о чем 06.06.2022 была составлена запись акта о смерти №....

После смерти ФИО3 открылось наследство, на принадлежащее ему имущество. 

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа городского Рамонского района Воронежской области ФИО4 обратились мать ФИО1 и супруга ФИО2, в связи с чем было заведено наследственное дело №....

Согласно материалам наследственного дела №..., нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего в размере 1/2 доли на автомобиль КИА РИО гос.номер №... квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>; право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

.......>, право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>. 

Так же ФИО2, являющейся наследником первой очереди по закону, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство, а именно: на имущество умершего в размере 1/2 доли на автомобиль КИА РИО гос.номер №..., квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>; право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

.......>, право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>.

В июле 2023 года истцу стало известно, что после смерти ФИО3 с его банковских расчётных счетов были сняты денежные средства.

По данному факту ФИО1 обратилась в отдел полиции. 

В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 5157 от 08.08.2023 ФИО2 пояснила, что после смерти ФИО3 у неё остались в личном пользовании банковские карты супруга, которыми она пользовалась в своих личных нуждах, часть денежных средств пошла на погашение кредита.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО7 от 16.08.2023 ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159,330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие состава преступления в действиях ФИО2

Согласно выписки о движении денежных средств ФИО3, предоставленным по запросу суда ПАО Сбербанк №... следует, что после смерти ФИО3 (03.06.2022) были сняты денежные средства: 07.06.2022 в размере 50 000 руб.; 09.06.2022 в размере 14 000 руб.; 09.06.2022 в размере 20 531 руб.; 09.06.2022 в размере 13 453 руб.; 09.06.2022 в размере 14 000 руб.; 09.06.2022 в размере - 600 руб.; 09.06.2022 в размере 20 531,64 руб., а всего на общую сумму 133 115,64 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не был оспорен факт снятия денежных средств со счета ФИО3 после его смерти.

Доказательств, что снятие денежных средств с банковского счета ФИО3 было обусловлено необходимостью исполнения обязательств последнего по каким-либо обязательствам материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 без каких-либо установленных соглашением или законом оснований самостоятельно распорядилась принадлежавшими наследодателю денежными средствами в размере 133115,64 руб., которые подлежали включению в состав наследственного имущества, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 1/2 доли, т.е. 66557,82 руб. (133115,64/1/2 доля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.07.2024 (л.д.7). 

Госпошлина от удовлетворенной суммы требований составляет 2296,73 руб. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2000 руб., в доход бюджета подлежит взысканию 296,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 66 557,82 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения доход бюджета госпошлину в размере 296,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Семенова 

мотивированное решение изготовлено 12.11.2024