дело №2-3328/2024 

УИД:23RS0003-01-2022-008154-25

стр.2.156 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "16" декабря 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующей на основании доверенности №103-07-16910/23 от 27 декабря 2023 года,

ответчика ФИО2 и его представителей: ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ 4960443 от 03 апреля 2024 года, адвоката Русак А.В., представившего удостоверение №2290 от 16 июня 2004 года и ордер №407513 от 03 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях, о возложении обязанности по приведению строения в соответствие с его функциональным назначением, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) обратилась в суд с иском с учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях, о возложении обязанности по приведению строения в соответствие с его функциональным назначением, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что должностными лицами управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа была проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную", расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, который согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2, расположен в зоне смешанной плотной застройки (Ж-СПР), предназначенной для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленностью. В ходе проведения осмотра земельного участка установлено, что в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства, в том числе: двухэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 172,7 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 При этом собственником без оформления разрешительной документации выполнена перепланировка и часть данного объекта эксплуатируется в коммерческих целях. Также расположено двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 255,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, возведенное на месте объектов литер "Г6, Г, Г7". Решением Анапского городского суда от 01 ноября 2023 года реконструкция указанных объектов признана самовольной и на ФИО2 была возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) здания с кадастровым номером № и привести здание с кадастровым номером № в состояние существовавшие до реконструкции путем сноса (демонтажа) пристроенного второго надземного этажа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2024 года решение Анапского городского суда от 01 ноября 2023 года оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 года решение Анапского городского суда от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2024 года были отменены. При этом суд кассационной инстанции указал, что правовое значение для возложения на ответчика обязанности по осуществлению сноса возведенного второго этажа и приведению в состояние, существовавшее до реконструкции жилого дома с кадастровым номером № в данном случае имеет осуществление строительства спорного объекта с соблюдением установленных норм и правил. Между тем, не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка и возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, использование второго этажа спорного объекта с кадастровым номером № в качестве гостевых номеров с нарушением целевого назначения строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой, в отсутствии доказательств создания спорного объекта с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен. Также суд кассационной инстанции указал на необходимость установления соразмерности допущенных ответчиком нарушений способу защиты права. При этом вид разрешенного использования земельного участка - "гостиничное обслуживание" отнесен к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельного участка. Таким образом, для устранения выявленного нарушения в части нецелевого использования земельного участка собственнику необходимо обратиться в комиссию правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа для предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка - "гостиничное обслуживание", что будет соответствовать фактическому использованию исследуемого объекта, после внесения данных изменений спорный объект будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. Таким образом, возложение обязанности по сносу объектов является преждевременным. В связи с чем администрация МО г. Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит запретить ответчику ФИО2 использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., с видом разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка; обязать ответчика ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажное здание с кадастровым номером № общей площадью 255,8 кв.м., площадью застройки 174,13 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., с видом разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную" по адресу: 

<

адрес>, №, в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах данного земельного участка, путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по перепланировке (укрупнению помещений), переустройству, переоборудованию помещений (сокращение количества санузлов), которые обеспечат возможность внутренней планировки здания в соответствие с параметрами функционального назначения вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО2 уведомить администрации МО г. Анапа об исполнении решения суда должным образом.

Представитель истца - администрации МО г. Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представители: ФИО3, адвокат Русак А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных администрацией МО г. Анапа исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, которое впоследствии было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы норм, закрепленных части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Между тем, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.6 ст.42 Земельного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

To есть, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации налагает на землепользователей обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, санитарных и иных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Названная норма закона допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Правообладатель земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную", расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в границах которого в том числе расположен объект недвижимости, с кадастровым номером №, о чем 01 июля 2005 года составлена запись государственной регистрации права 23-23/26-37/2005-133, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2022 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 16 мая 2022 года ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 255,8 кв.м., этажность – 2, в том числе подземных – 0, 2002 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, о чем 06 октября 2020 года составлена запись государственной регистрации права №

Как усматривается из информационного сообщения управления муниципального контроля АМО г. Анапа от 27 июня 2022 года, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., с видом разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную" по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположено, в том числе двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, площадью 255,8 кв.м., наименование – нежилое здание, количество этажей – 2, 2002 года постройки, возведенное на месте объектов литер "Г6", "Г", "Г7", принадлежащее на праве собственности ФИО2, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, при этом установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает предоставление услуг временного проживания. Таким образом, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению).

Из справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 09 декабря 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, № по функциональному зонированию относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1.), предусматривающей условно разрешенный вид использования земельного участка - "Гостиничное обслуживание".

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского городского суда от 18 мая 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городская служба экспертиз и кадастра "Априори".

Согласно заключения эксперта ООО "Городская служба экспертиз и кадастра "Априори" №03-032/23 от 14 сентября 2023 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, № расположено, в том числе двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 255,8 кв.м., площадью застройки 174,13 кв.м., (объект исследования №2). На основании проведённого исследования экспертом установлено, что объект исследования №2 - двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 255,8 кв.м., площадью застройки 174,13 кв.м., не соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированные редакции - СП 42.13330.2011, СП 42.13330.2016) в части нецелевого использования земельного участка. Выявленное нарушение не существенное. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка - "гостиничное обслуживание" согласно градостроительным регламентам правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 (ред. от 28 июля 2022 года), относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельного участка и земельный участок принадлежит правообладателю на праве собственности, на основании п.1 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, для устранения выявленного нарушения в части нецелевого использования земельного участка собственнику земельного участка необходимо обратиться в комиссию правил землепользования и застройки муниципального образования город курорт Анапа для предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка - "гостиничное обслуживание", что будет соответствовать фактическому использованию исследуемого объекта. После внесения данных изменений спорный объект будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. Нарушения норм отступов от границ исследуемого земельного участка, а, именно: отступ от границы земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны, отсутствует (при норме - 3 м.); имеется наложение объекта исследования на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, размерами 8,26м.x1,01м.x8,60м.x1,03м., площадью 8,20 кв.м. (выявленное может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах исследуемого земельного участка); отступ от земель общего пользования со стороны 

<

адрес> - отсутствует (при норме - 3 м.); имеется наложение на земли общего пользования со стороны 

<

адрес>, размерами 0,64м.x4,51м.x0,84м.x4,44м., площадью 2,96 кв.м. (выявленное может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах исследуемого земельного участка). Устранить выявленные нарушения в части превышения допустимого отступа от границы земельного участка технически невозможно, так как потребуется снос части зданий, влекущий за собой разрушения объекта в целом.

Двухэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №.

№п/п 

Наименование характеристики 

Значение характеристики 

1 

Кадастровый номер объекта недвижимости 

№

2 

Назначение объекта недвижимости 

нежилое 

3 

Количество этажей объекта недвижимости в том числе подземных 

20 

Фундамент 

Ленточный монолитный 

4 

Материал наружных стен здания 

Блоки керамзитобетонные; наружная отделка стен: короед 

5 

Г од постройки (реконструкции) 

2020 

6 

Фактические размеры по наружным стенам, м 

Габаритные размеры сложной формы в плане с размерами по наружным Стенам 12,68x0,76x5,92x4,98x12,62x1,35х хб,57x7,59 м. 

7 

Высота, м 

5,69 м 

8 

Площадь застройки здания, кв.м 

174,13 

9 

Общая площадь здания, кв.м 

255,8 

Объект исследования № - двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 255,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, является результатом реконструкции трех обособленных строений литер "Г7" (гараж, этажность - 1, площадью 40,4 кв.м., высотой Н=2,90м., литер "Г" (летняя кухня, этажность - 1, площадью 61,9 кв.м., высотой Н=5,10м., литер "Гб" (навес, этажность - 1, площадью 29,3 кв.м., высотой Н=3,20м., обозначенных в представленном в материалах дела техническом паспорте, составленном Анапским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, по состоянию на 18 сентября 2008 года.

Спорный объект изменил своё функциональное назначение с трех обособленных строений: литер "Г7" (гараж), литер "Г" (летняя кухня), литер "Гб" (навес) (согласно данным технического паспорта по состоянию на 18 сентября 2008 года) на объект гостиничного обслуживания, предназначенного для краткосрочного проживания граждан.

В ходе реконструкции расстояние от наружных стен здания до границ земельного участка не изменилось, так как при проведенной реконструкции увеличение габаритных размеров спорного объекта и увеличение площади застройки земельного участка спорным объектом не производилось.

Объект исследования №2 - двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 255,8 кв.м., с новыми параметрами в части увеличения этажности и площади, образованной в результате реконструкции, возведен в 2020 году. 

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что техническая возможность приведения объекта исследования №2 – двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 255,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, в состояние, существовавшие до реконструкции, отсутствует.

В ходе исследования экспертом установлено, что объект исследования №2 - двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 255,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, является результатом реконструкции трех обособленных строений: литер "Г7" (гараж, этажность - 1, площадью 40,4кв.м., высотой Н=2,90м., литер "Г" (летняя кухня, этажность - 1, площадью 61,9 кв.м., высотой Н=5Д0м., литер "Гб" (навес, этажность - 1, площадью 29,3 кв.м., высотой Н=3,20м., обозначенных в представленном в материалах дела техническом паспорте, составленном Анапским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, по состоянию на 18 сентября 2008 года.

В ходе исследования экспертом установлено, что спорный объект соответствует нормам Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" №384-Ф3 от 30 декабря 2009 года в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях. Следовательно, реконструкция спорного объекта не повлекла ухудшение его технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров. На основании проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемые объекты соответствуют требованиям Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", СП13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", СП70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП17.13330.2017 "Кровли", СП29.13330.2011 "Полы", СП30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Таким образом, объект исследования и его отдельные конструкции, соответствующие экологическим нормам и правилам, не создают угрозу окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертизы проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренными и не опровергнутыми сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО "Городская служба экспертиз и кадастра "Априори" №03-032/23 от 14 сентября 2023 года может быть положено в основу решения суда.

29 августа 2024 года ФИО2 обратился в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, - "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлено, что двухэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, образовалось в результате реконструкции трех обособленных строений вспомогательного назначения: литер "Г7" (гараж), литер "Г" (летняя кухня), литер "Гб" (навес), в связи с чем объект изменил своё функциональное назначение с трех обособленных строений вспомогательного назначения на объект гостиничного обслуживания, предназначенного для краткосрочного проживания граждан, таким образом, собственником земельного участка допущено нарушение требований закона в части установленного вида разрешенного использования земельного участка и назначения образованного в результате реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией МО г. Анапа исковых требований в части запрета ответчику ФИО2 использования земельного участка с кадастровым номером № в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Также суд полагает возложить на ответчика ФИО2 обязанность привести двухэтажное здание с кадастровым номером № в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах данного земельного участка, путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по перепланировке (укрупнению помещений), переустройству, переоборудованию помещений (сокращение количества санузлов), которые обеспечат возможность внутренней планировки здания в соответствие с параметрами функционального назначения вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, то обстоятельство, что условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, содержит, в том числе наименование такого вида, как "гостиничное обслуживание", не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно положений Градостроительного Кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения. Таким образом, системное толкование требований Градостроительного кодекса РФ в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства. Тогда как ответчик ФИО2 не представил суду достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о публичном оформлении дополнения или изменения разрешенного вида использования земельного участка - "гостиничное обслуживание" в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчику ФИО2 срок на исполнение решения суда о возложении обязанности привести двухэтажное здание с кадастровым номером № в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Администрацией МО г. Анапа также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца – администрации МО г. Анапа, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, как 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО г. Анапа в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности сообщить в администрацию МО г. Анапа об исполнении решения суда, поскольку по смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, при этом в ст.12 Гражданского кодекса РФ такой способ защиты права не предусмотрен, а потому отдельной судебной защиты в данном случае не требуется. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, обязанность сообщить информацию о добровольном исполнении требований исполнительного документа может быть возложена судебным приставом непосредственно на самого должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель проводит проверку по исполнению исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнения судебных актов, не предусмотрена обязанность должника уведомлять судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных администрацией МО г. Анапа исковых требований, при этом истец – администрация МО г. Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.98. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Определением судьи Анапского городского суда от 27 декабря 2022 года в целях обеспечения исковых требований администрации МО г. Анапа наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, и объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, до рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", содержащееся в ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, принимая во внимание изменение администрацией МО г. Анапа предмета исковых требований, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о снятии запрета, наложенного определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года, по вступлению решения суда в законную силу, поскольку меры по обеспечению иска затруднят исполнение решения суда, а, именно, в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях, о возложении обязанности по приведению строения в соответствие с его функциональным назначением, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) использование в коммерческих целях земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную ", расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, до изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 255,8 кв.м., площадью застройки 174,13 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., с видом разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную" по адресу: 

<

адрес>, №, в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах данного земельного участка, путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по перепланировке (укрупнению помещений), переустройству, переоборудованию помещений (сокращение количества санузлов), которые обеспечат возможность внутренней планировки здания в соответствие с параметрами функционального назначения вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании судебной неустойки, о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Меры по обеспечению исковых требований, принятые определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года о наложении запрета отменить, запреты снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.