Дело № 1-129/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Килина С.В.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Балицкого ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., находясь на участке местности вблизи 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обнаружил спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана), который умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, поднял и поместил в передний правый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, т.е. незаконно приобрел с той же целью наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 6,8 г. (в пересчете на высушенное вещество), что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе с той же целью до обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов около 17 час. того же дня на участке местности вблизи дома по 

<

адрес> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Шушканова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, объяснениями ФИО6 и ФИО7, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, выводами судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – наркотическое средство каннабис (марихуана), актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указан рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д.176-180).

Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 состоит на учете Филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю как условно осужденный вышеуказанным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет судимость по вышеуказанному приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которому признавалось условным и условное осуждение по данному приговору не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, вид и количество предмета преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание с матерью, являющейся лицом преклонного возраста (л.д. 79), за которой подсудимый осуществляет уход, что подтверждается справкой УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 79), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 указанного вида наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Как усматривается из сведений, представленных заместителем начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений обязанностей, возложенных на него судом, нарушений общественного порядка не допускал. 

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь условно осужденным по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил данное преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, который в течение значительного периода испытательного срока по указанному приговору в полном объеме выполнял возложенные на него приговором суда обязанности, в том числе и возложенную на него постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дополнительную обязанность в месячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу явиться на прием к врачу-

<

данные изъяты> ГБУЗ РК «Сакская районная больница», пройти консультацию на предмет необходимости прохождения курса лечения от 

<

данные изъяты> в специализированном медицинском учреждении, а также ФИО1 в течение испытательного срока не нарушал общественный порядок, а кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,1 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования вещества), со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 48-49, 51).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балицкого ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 200 часов (двухсот часов) обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение и приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,1 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования вещества), со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова