ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2024 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Евдокимова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А., 

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего наблюдателем ГМО «Зейский», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 01 по 

<

Дата обезличена>, в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около переправы через реку Уркан - на удалении 50 километров в северном направлении от 

<

адрес>, не заключив договор аренды лесного участка в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества с ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», дающий ему право на вырубку, повреждение сырорастущих деревьев до степени прекращения роста и не имея, в связи с этим, соответствующих документов, обладая познаниями о требованиях, предъявляемых к заготовке древесины, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации (№ 200-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, с последующими изменениями и дополнениями), а именно ч. 9 ст. 29, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», решил произвести работы по расчистке лесной дороги, расположенной на удалении 55 километров в северном направлении от 

<

адрес>, ведущей к водомерному посту «Ижак» от произрастающих на ней сырорастущих деревьев для последующего проезда автомобильного транспорта до вышеуказанного водомерного поста, то есть умышленно решил совершить повреждение указанных лесных насаждений до степени прекращения роста, расположенных в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество». 

После чего ФИО1, в один из дней в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в период времени с 19 часов до 21 часа реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде деревьев породы Сосна, Лиственница, Берёза белая и Осина, на неустановленном в ходе следствия бульдозере, проследовал на территорию лесного участка, находящегося в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», расположенном в 55 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, имеющего географические координаты крайних точек участка: точка 1 - 54?21’30.42”N северной широты 128?54’03.17”E восточной долготы; точка 2 - 54?21’32.93”N северной широты 128?54’03.93”E восточной долготы; точка 3 - 54?21’35.78”N северной широты 128?54’02.80”E восточной долготы; точка 4 - 54?21’36.52”N северной широты 128?53’57.63”E восточной долготы; точка 5 - 54?21’32.97”N северной широты 128?53’55.79”E восточной долготы; точка 6 - 54?21’29.34”N северной широты 128?53’48.40”E восточной долготы, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Лесному фонду РФ и желая этого, при отсутствии официально оформленных документов на право заготовки древесины в виде сырорастущих деревьев путем повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста на указанном участке местности, управляя неустановленным в ходе следствия бульдозером, произвел повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев пород: Сосна, в количестве 12 деревьев, объёмом 1,21 м?; Лиственница, в количестве 167 деревьев, объёмом 15,8 м?; Берёза белая, в количестве 61 деревьев, объемом 9,01 м?; Осина, в количестве 14 деревьев, объёмом 0,6 м?, входящих в Лесной фонд Российской Федерации, причинив своими умышленными преступными действиями государству в лице ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», материальный ущерб, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 228 919 рублей, что соответствует особо крупному размеру, так как превышает 150 000 рублей.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту уничтожения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», причинив лесному фонду ущерб в сумме 228 919 рублей признал полностью и показал, с 2021 года он работает в должности наблюдателя ГМО «Зейский», на водомерном посту «Ижак», на реке «Уркан», который расположен в 55 километрах в северном направлении от 

<

адрес>. Чтобы добраться до водомерного поста, необходимо из 

<

адрес>, по автомобильной дороге - «Автодублёр БАМа», которая соединяет 

<

адрес> и 

<

адрес>, проехать 54 километра в направлении 

<

адрес>, затем на 54 километре вышеуказанной дороги, необходимо повернуть на лево, на лесную дорогу и по лесной дороге проехать или пройти, в зависимости от состояния дороги около одного километра. Вышеуказанная лесная дорога, ведущая от «Автодублёра БАМА» к посту «Ижак», очень сильно заросла деревьями, в том числе и различным чепыжником, то есть небольшими деревцами. В силу зарастания лесной дороги ведущей к посту, различными деревьями у кустарниками, проезд к самому посту был сильно затруднён. К данному посту, есть ещё один подъезд, через болото, по которому можно проехать только в зимний период времени. В связи с зарастанием лесной дороги, он стал думать, как расчистить проезд к посту, чтобы была возможность добираться на пост на автомобиле. Так в первой декаде сентября, а именно в период с 01 по 

<

Дата обезличена>, он ехал на вышеуказанный водомерный пост. Проезжая рядом с переправой через реку «Уркан», он увидел, что там находится гусеничный бульдозер жёлтого цвета. В этот момент у него возник умысел, узнать, кому принадлежит данный бульдозер и взять его в аренду, для расчистки лесной дороги ведущей к водомерному посту от 54 километра «Автодублёра БАМа». Подъехав к переправе, он увидел там двоих мужчин. Обратившись к тем, он узнал, что один из мужчин является машинистом бульдозера, а второй механиком. Он обратился к механику, с просьбой дать ему в аренду бульдозер, для расчистки лесной дороги ведущей к водомерному посту «Ижак», при этом он не пояснял ему, что планирует валить лесные насаждения, просто сказал, что необходимо расчистить дорогу. Он (М.) имеет водительское удостоверение дающее ему право на управление гусеничной техникой, в том числе и на гусеничный бульдозер. Механик, с которым он разговаривал, согласился дать ему бульдозер в аренду, на устной договоренности, и сказал, что он сможет прийти к 18 часам, когда те закончат работу и взять бульдозер для расчистки дороги. Так в первой декаде сентября 2023 года, а именно в период с 01 по 05 сентября, около 18 часов, он пришёл к переправе на р. «Уркан», расположенной примерно в 1-м километре от водомерного поста «Ижак», с одобрения механика, взял гусеничный бульдозер жёлтого цвета, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит, после чего направился на лесную дорогу ведущую от 54 километра «Автодублёра БАМа» к водомерному посту «Ижак». Заехав на вышеуказанную лесную дорогу, около 19 часов в один из дней, в период с 01 по 

<

Дата обезличена>, он на гусеничном бульдозере, доехал до заросшего участка лесной дороги. После чего использует гусеничный бульдозер, марку и государственный регистрационный знак которого не помнит, он приступил к расчистке участка местности лесной дороги ведущей от 54 километра «Автодублёра БАМа» к водомерному посту «Ижак». Длина участка местности вышеуказанной дороги, поросшего лесными насаждениями, составляла около 200 метров. Расчистку участка дороги от лесных насаждений, он производил в ширину отвала гусеничного бульдозера. В ходе расчистки, он при помощи вышеуказанного бульдозера, с корнем выворачивал деревья, чепыжник и кустарники, делая проезд к водомерному посту «Ижак». На расчистку данного участка лесной дороги у него ушло не более двух часов. Точное количество уничтоженных им в ходе расчистки участка дороги деревьев и их породу он указать не может, так как не запоминал данную информацию. Окончив расчистку участка лесной вышеуказанной дороги, он отогнал вышеуказанный бульдозер, к переправе через реку «Уркан», то есть туда же где и взял его, после чего вернулся на вышеуказанный водомерный пост. Он надеялся, что из-за отдалённости местности, на которой он произвёл уничтожение сырорастущих деревьев, об этом никто не узнает, и его деяние окажется никому неизвестным. О том, что он совершил уничтожение сырорастущих деревьев, в ходе расчистки участка лесной дороги, знал только его брат - М.Е.Г. Осознает, что своими действиями совершил незаконное уничтожение до степени прекращения роста лесных насаждений. Понимает, что своими действиями совершил преступление, о чем искренне сожалеет и чистосердечно раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб, причинённый лесному фонду Российской Федерации (л.д. 113-116). 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Я.А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности лесничего - старшего государственного инспектора по охране ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество». Перечень его полномочий определен Уставом ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество». В связи с тем, что и.о. заместителя руководителя ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» - Ж.Д.С., который изначально был признан представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу, уволен приказом от 

<

Дата обезличена>, то на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, он уполномочен представлять интересы Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> в уголовном производстве. 

<

Дата обезличена>, в ходе совместной выездной проверки сотрудника 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> - Б.А.И., с привлечением заместителя руководителя ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» - А.Д.С., в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», было обнаружено уничтожение сырорастущих деревьев до степени прекращения роста деревьев породы Сосна, Лиственница, Берёза белая и Осина, совершённое тяжёлой техникой. По данному факту А.Д.С., при помощи GPS-навигатора в системе координат были установлены границы и следующие географические координаты участка, лесонарушения: точка 1 - 54?21’30.42”N северной широты 128?54’03.17”E восточной долготы; точка 2 - 54?21’32.93”N северной широты 128?54’03.93”E восточной долготы; точка 3 - 54?21’35.78”N северной широты 128?54’02.80”E восточной долготы; точка 4 - 54?21’36.52”N северной широты 128?53’57.63”E восточной долготы; точка 5 - 54?21’32.97”N северной широты 128?53’55.79”E восточной долготы; точка 6 - 54?21’29.34”N северной широты 128?53’48.40”E восточной долготы. Кроме этого, А.Д.С., был произведён пересчёт повреждённых деревьев, замер диаметра их стволов и составлена схема лесонарушения. Согласно пересчёта повреждённых деревьев, были повреждены следующие деревья: 12 деревьев породы Сосна; 167 деревьев породы Лиственница; 61 деревьев породы Берёза белая; 14 деревьев породы Осина. 

<

Дата обезличена>, в ходе обследования лесного фонда РФ в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», какие-либо граждане, а также техника установлены не были. После выявления лесонарушения в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейского лесничества» А.Д.С., был сделан расчёт причиненного Лесному фонду России материального ущерба. Согласно расчёта сделанного А.Д.С., общий объём уничтоженной древесины составил: породы Сосна 1,21 м?, породы Лиственница 15,8 м?, породы Берёза белая 9,01 м?, породы Осина 0,6 м?. Общий объём уничтоженных деревьев вышеуказанных пород составил 26,62 м?. Сумма причинённого Лесному фонду России материального ущерба в результате незаконного уничтожения сырорастущих деревьев вышеуказанных пород согласно сделанного А.Д.С., расчёта составила 228 919 рублей. Расчет А.Д.С., производил согласно п. 4 приложения 

<

Номер обезличен> постановления Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Перевод диаметров пней в ступени толщины стволов деревьев на высоте 1,3 метра произведен по таблице 

<

Номер обезличен> «Общесоюзных нормативов для таксации лесов» утвержденного приказом Госкомлеса СССР от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. В соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, утвержденных постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста, деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см. установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см. установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. По постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены определенные ставки платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы Сосна по 1 разряду такс установлена в размере 82,98 рублей, ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы Лиственница по 1 разряду такс установлена в размере 66,42 рублей, ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы Берёза белая по 1 разряду такс установлена в размере 41,58 рублей, ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы Осина по 1 разряду такс установлена в размере 8,28 рублей. В соответствии с постановлением правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов, утверждённых постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, применяются в 2021 году с коэффициентом - 3,0. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Размер данной, выявленной незаконной рубки рассчитывался именно по данному коэффициенту. В квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», отвод лесосек не проводился, договоры купли-продажи лесных насаждений, для собственных нужд на деловую, дровяную древесину не выписывались, договоры аренды на указанный лесной участок не заключались и кому-либо ранее не выдавались. Кроме этого, 

<

Дата обезличена>, А.Д.С., вместе с сотрудником ГЭБ и ПК МО МВД России «Зейский», выезжал на место незаконного уничтожения вышеуказанных сырорастущих деревьев, в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», где с его участием Н.И.И., произвёл осмотр места происшествия, зафиксировав лесонарушение (л.д. 48-51, 80-82).

Показаниями свидетеля М.Е.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности подсобного рабочего на метеорологическом посту «Уркан» 

<

адрес>. Также на указанном посту работает его родной брат - ФИО1 в должности наблюдателя. Метеорологический пост расположен на слиянии рек «Ижак» и «Уркан», между 

<

адрес> и 

<

адрес>. От железнодорожного моста, расположенного неподалеку от метеорологического поста, до водомерного поста, проходит старая лесная дорога, которая была заросшая деревьями. С первых чисел сентября 2023 года, точную дату не помнит, до 

<

Дата обезличена>, он находился в отпуске в 

<

адрес>. В момент его отсутствия на водомерном посту работал его брат ФИО1 На водомерный пост «Ижак-Уркан» он приехал сразу после окончания отпуска - 

<

Дата обезличена>. По приезду на пост он сразу обратил внимание, что старая дорога от железнодорожного моста до водомерного поста, расчищена от деревьев. Деревья были выкорчеваны и сдвинуты с дороги. На его вопрос о том: «кто расчистил дорогу?», его брат ФИО1, пояснил, что в момент, когда он находился в отпуске, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он взял с разрешения бульдозер у неизвестной ему организации, которая стояла неподалеку от реки «Уркан» и с помощью данного бульдозера расчистил дорогу до водомерного поста от сырорастущих деревьев (л.д. 88-90). 

Показаниями свидетеля С.Р.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, работает на метеорологическом посту «Уркан» 

<

адрес>. Метеорологический пост расположен на слиянии рек «Ижак» и «Уркан», между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Так как он нигде не работает, он периодически приезжает к ФИО1, на метеорологический пост, помогает ему по хозяйству. Так в очередной раз он приехал на метеорологический пост «Ижак-Уркан» в октябре 2023 года, и увидел, что от железнодорожного моста, расположенного неподалеку, к метеорологическому посту расчищена старая заросшая дорога, а именно сырорастущие деревья были выкорчеваны и сдвинуты за дорогу. В последствии от ФИО1 стало известно, что он, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с разрешения взял бульдозер в какой-то организации, стоящей в тот момент неподалеку от метеорологического поста, и с помощью него расчистил старую дорогу до метеопоста, в результате чего повалил несколько сырорастущих деревьев по пути следования старой дороги (л.д. 91-93).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 

<

Дата обезличена> зарегистрированный в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что в СО МО МВД России «Зейский» направлены материалы проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершённой в лесном массиве, расположенном на землях государственного лесного фонда в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» (л.д. 4-5). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, с участием заместителя руководителя ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» - А.Д.С., согласно которого был произведен осмотр местности расположенный в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» расположенного примерно в 50 км от 

<

адрес>, в районе реки Уркан. В ходе осмотра участка местности, в квартале 253 выдел 1 Урканского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество» 

<

адрес>, установлено лесонарушение. В ходе осмотра были установлены географические координаты лесонарушения: точка 1 - 54?21’30.42”N северной широты 128?54’03.17”E восточной долготы; точка 2 - 54?21’32.93”N северной широты 128?54’03.93”E восточной долготы; точка 3 - 54?21’35.78”N северной широты 128?54’02.80”E восточной долготы; точка 4 - 54?21’36.52”N северной широты 128?53’57.63”E восточной долготы; точка 5 - 54?21’32.97”N северной широты 128?53’55.79”E восточной долготы; точка 6 - 54?21’29.34”N северной широты 128?53’48.40”E восточной долготы, а также количество уничтоженных деревьев: 12 деревьев породы сосна; 167 деревьев породы Лиственница; 61 деревьев породы берёза белая; 14 деревьев породы осина (л.д. 24-33). 

Расчётом размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы береза белая, лиственница совершенной в квартале 253 выделе 1 Урканского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество», заместителем руководителя ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» А.Д.С., согласно которому ущерб, причинённый лесному фонду за уничтоженную древесину породы Сосна в количестве 12 деревьев, в объёме 1,21 м?; Лиственница в количестве 167 деревьев, в объёме 15,8 м?; берёза белая в количестве 61 дерева, в объёме 9,01 м? и осина в количестве 14 деревьев, в объёме 0,6 м? составил 228 919 рублей (л.д. 7-9). 

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

О доказанности повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. В названных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и последовательности его действий. 

Из протоколов допроса подозреваемого следует, что ФИО1, допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Анализ признательных показаний подсудимого свидетельствует о том, что он занимал и занимает активную позицию, в том числе, дает оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что эти показания даны им вынуждено либо он оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными осмотра места происшествия. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый ФИО1, его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

Следственное действие - осмотр места происшествия проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколе этого следственного действия, согласуется с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. 

Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Причиненный лесным насаждениям ущерб, размер которого в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным, установлен на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" обоснованность его исчисления сомнений не вызывает.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - в особо крупном размере - подтверждается материалами дела, согласно расчету, произведенному заместителем руководителя ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, размер ущерба составляет 228 919 рублей.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. 

Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, при этом деяние совершено в особо крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка).

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 123-124).

Согласно характеристике по месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, жалоб по поведению и образу жизни от соседей, родственников и жителей поселка по поведению и образу жизни ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 132).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Из материалов дела следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 давал последовательные показания, рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он осуществил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в обвинительном заключении указано на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение его и его семьи (работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами. 

При этом с целью контроля за поведением подсудимого со стороны правоохранительных органов, его исправления и пресечения возможности совершения им противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности. 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 228 919 рублей. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное и отсутствие данных о возмещении подсудимым ущерба в заявленной части, признание им в судебном заседании исковых требований, заявленные требования подлежат удовлетворению, в соответствии с п. 22 ст. 46 БК РФ указанный ущерб подлежит зачислению в бюджет муниципального образования - Зейский муниципальный округ 

<

адрес>.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>) в бюджет муниципального образования - Зейский муниципальный округ в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, 228 919 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов