Дело № 2-13/2024 20 февраля 2024 года

78RS0018-01-2022-003865-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным акта государственного органа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась обратились в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просит признать недействительным и отменить Акт межевания земельного участка кадастровый №. Признать недействительным и отменить распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № –РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 

<

данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и постоянно проживает по указанному адресу с семьей. Собственник 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес> ФИО2 с весны 2016 года систематически препятствовала проходу и проезду истца и членов ее семьи к принадлежащей им половине дома, мотивируя удобством стоянки её транспортного средства на проезде. После проведенной беседы препятствия со стороны ФИО2 прекратились. В конце декабря 2021 года истцу стало известно о приобретении собственниками дома 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, являющегося территорией общего пользования, используемой как проезд. Из переписки с различными государственными органами, истцу стало известно, что в декабре 2020 года на основании договора купли-продажи земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 893+/-10 кв.м., собственниками которого являются ФИО2 ФИО3, ФИО4 Увеличения площади земельного участка произошло за счет присоединения грунтовой дороги/проезда, существующего между домами № и №. Истец не был извещен о проведении работ по межеванию земельного участка, не подписывал Акт межевания. Передача грунтовой дороги в собственность граждан ведет к ограничению прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, других граждан, а именно, собственников домов 75 и 77.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, повторное ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, возможность участвовать в судебном заседании через представителя, затяжной характер дела. Ранее на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, указав на многолетнее использование грунтовой дороги для подъезда к участку, невозможность попасть на участок иным путем.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставлял суду письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в период с 2011 по 2012 года самовольно организован подъезд к участку истца с южной стороны по спорному земельному участку. В соответствии со сложившейся градостроительной ситуацией проезд (проход) ориентировочной шириной 5 м для обеспечения доступа к участку истца расположен с северо-восточной границы участка, и проходит от улицы 

<

адрес> между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>, таким образом, к участку истца обеспечен свободный доступ с земель общего пользования – улицы 

<

адрес>. В отношении территории, в границах которой расположен участок истца и спорный участок, отсутствует утвержденный либо разработанный проект планировки, содержащий сведения о красных линиях территорий общего пользования, в том числе проездов (л.д. 220-221 том 1).

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, полагали иск не обоснованным. Указали, что на участок истца имеется два въезда, один из которых переоборудован истцом. Спорный участок никогда проездом не был, к дорогам не относился. Права истца нарушены не были. Истец длительное время чинил препятствия третьим лицам, единолично используя спорный земельный участок.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставили.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, направила суду письменные пояснения, в соответствии с которыми при изготовлении межевого плана возражений по границам от смежных землепользователей не поступало (л.д. 164-165 том 2).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м., и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 том 1).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (

<

данные изъяты> доли). ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли) (л.д. 46-51 том 1), что подтверждается также инвентарного дела предоставленного ГБУ «ГУИОН» (л.д. 66-180 том 1).

Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 48 том 1).

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства согласовано предоставление ФИО2, ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 893 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 148-150 том 2).

Как следует из материалов регистрационного дела, предоставленных ППК «Роскадастр» на основании Договора № купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2, ФИО3, ФИО4 третьим лицам в собственность предан земельный участок площадью 893 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 182-200 том 1).

Истцом предоставлены фотографии месторасположения земельного участка, с фиксацией наличия фактического внутридворового проезда (л.д.. 16-24, 27-28 том 1, 192-198 том 2).

В соответствии с ответом Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 08.06.2016 согласно сведениям РГИС, между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> имеется территория, которая может быть использована как проезд. Кроме того, между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> улице имеется свободная территория, используемая как проезд. Вопрос о возможности организации временного проезда относится к компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре (лд. 41 том 1).

Как следует из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга территория между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> является территорией общего пользования в квартале и достаточна для организации внутриквартального проезда к указанным земельным участкам. В связи с тем, что разработка документации по планировке данной территории не осуществляется, организация проездов к земельным участкам возможна только по временной схеме. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Комитета земельный участок по адресу: 

<

адрес> не сформирован, не имеет кадастрового номера и находится в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 40 том 1).

12.10.2021 года ФИО4, ФИО2, ФИО3 истцу направлено уведомление о передаче в собственность третьим лицам земельного участка с кадастровым номером №, а также указанием на нарушение прав третьих лиц единоличным использованием истцом, членами его семьи и их гостями указанного земельного участка (л.д. 43 том 1).

В связи с обращением ФИО1 (л.д. 52-53 том 1), Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 01.03.2022 года разъяснено, что спорный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 893 кв.м. сформирован с учетом действующего законодательства, 28.02.2020 года поставлен на государственный кадастровый учет, расположен в границах территориальной зоны 

<

данные изъяты> – жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Территория, расположенная между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> улице и используемая ранее истцом для прохода и проезда к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> улице не является внутриквартальным проездом и не относится к улично-дорожной сети. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и являющийся смежным спорному земельному участку, обеспечен выходом к землям общего пользования с северной стороны между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>. Обязанность одновременного предоставления иного доступа к землям общего пользования к участку истца действующим законодательством н предусмотрена (л.д. 54-55 том 1).

Аналогичные сведения содержатся в землеустроительном деле, изученном судом (л.д. 1-152 том 2), в том числе, Акте обследования земельного участка истца от 20.09.2019 года, аэрофотосъемкой, фотосъемкой (л.д. 115-138 том 2).

В соответствии со сведениями Отдела формирования земельных участков, по результатам проведения топогеодезичесеих работ, в РГИС внесены их результаты, в том числе сведения о наличии следующих обременений сформированного земельного участка: охранная зона газораспределительной сети, охранная зона сетей связи и сооружений связи (л.д. 88-90 том 2), иных обременений не установлено.

Протоком установления границ земельного участка, определены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 893 кв.м. (л.д. 143 том 2).

Как следует из схемы расположения земельного участка, спорный земельный участок проходит между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, и оканчивается к д. 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (л.д. 150-151 том 2).

Аналогичные сведения нашли отражение в Межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 166-178 том 2).

По ходатайству истца судом проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с момента формирования земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии, участок находился и находится в частной собственности физических лиц с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»; не относился и не относится к землям общего пользования; не обладал и не обладает статусом дорога/проезд. В соответствии с требованиями СП 30-102-99, СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013 проезд шириной более 3,5 м к земельным участкам с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> имеется с улицы 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> имеется внутриквартального проезда, расположенного между земельными участками, расположенными по по адресу: 

<

адрес>. Проезд по 

<

адрес> улице к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> невозможен, в связи с тем, что проезд по улице 

<

адрес> не организован (л.д. 2-23 том 3).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в исследуемых областях, при этом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 ГК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Таким образом, заключением судебной экспертизы, подтверждено, что к земельному участку истца существует организованный подъезд, не связанный с использованием вновь созданного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

в силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, при разрешении спора необходимо проверить, в какой мере установление границ вновь созданного земельного участка при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца.

В пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

К доводам истца о наличии грунтового проезда суд относится критически, предоставленные истцом фотографии о наличии свободного земельного участка между земельным участком истца и третьих лиц, копии публичной кадастровой карты (л.д. 25 том 1), профиля канализации ул. 

<

адрес> (л.д. 29 том 1) не свидетельствуют об устройстве дороги, проезда.

Из предоставленного истцом Договора № на отпуск питьевой воды и прием сточных ввод в частном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в частном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФИО7, являющейся на момент заключения договора собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не следует, что водопроводная система проходит через дорогу, проезд, грунтовой проезд (л.д.30- 36 том 1).

Ссылки истца на полученные в 2016 году ответы из государственных органов суд находит не состоятельными, так как данные ответы не подтверждают позицию истца о наличии организованного проезда (грунтового проезда), указывают лишь на фактическое использование свободных государственных земель в качестве проезда между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>

Доводы истца об отсутствии иного прохода, проезда на ее часть земельного участка не имеется опровергнуты исследованными судом фотографиями, заключением судебной экспертизы.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 39, 40, Федерального закона от 24.06.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд приходит к выводу о том, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. ФИО1 таких доказательств суду в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, в заваленных требованьях о признании недействительным и отмене Акт межевания земельного участка суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования в части признания недействительными и отмене распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.12.2019 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства», суд приходит к выводу, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя, в то время как доказательств, подтверждающих, что оспариваемые распоряжения являются несоответствующими закону либо какому-либо нормативно-правовому акту истицей не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.

С учетом изложенного, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным акта государственного органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024