Дело № 2-596/18 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 ноября 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

12.12.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее также – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 954 506,30 рублей на срок до 12.12.2024. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку. 

Свои обязательства по своевременной уплате процентов и погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 18.04.2018 за ответчиком перед Банком числится задолженность по данному кредитному договору в размере 1 073 815,08 рублей. С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по кредитном договору составляет 1 047 960,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 921 294,62 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123 793,12 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 258,49 рублей, а также пени по просроченному долгу – 614,24 рублей. 

Также 16.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, включающий в себя анкету-заявление ответчика, Правила и Условия предоставления кредита. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок до 16.08.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых, а в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита – уплатой неустойки. 

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик также исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.04.2018 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 в размере 431 185,16 рублей. С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по указанному кредитному договору составляет 252 707,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 197 673 рубля, проценты по кредиту – 35 203,36 рублей, пени – 19 830,88 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) является его правопреемником, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.12.2016 в размере 1 047 960,47 рублей, по кредитному договору от 16.08.2013 – в размере 252 707,24 рублей, также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 703,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее также – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 954 506,30 рублей на срок до 12.12.2024. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку. 

16.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, включающий в себя анкету-заявление ответчика, Правила и Условия предоставления кредита. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок до 16.08.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых, а также с условием уплаты неустойки, в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитным договорам ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному договору № от 12.12.2016 общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.04.2018 включительно составляет 1 047 960,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 047 960,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 921 294,62 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123 793,12 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 258,49 рублей, а также пени по просроченному долгу – 614,24 рублей. 

Согласно расчету истца, по кредитному договору № от 16.08.2013 ответчик по состоянию на 17.04.2018 имеет задолженность в размере 252 707,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 197 673 рубля, проценты по кредиту – 35 203,36 рублей, пени – 19 830,88 рублей. 

Данные расчеты истца, а также сумма требования по указанным кредитным договорам ответчиком не оспорены.

Проверив правильность представленного истцом расчета заложенности ответчика по кредитным договорам, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам вытекают из условий договоров, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что размер начисленной ответчику пени (неустойки) с учетом длительности периода просрочки выплаты по кредитным договорам является незначительным по сравнению с общей суммой долга, оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ о снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 14 703,34 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.12.2016 №, возникшей с 12.10.2017, в общей сумме по состоянию на 18.04.2018 включительно 1 047 960,47 рублей, в том числе:

- 921 294,62 рублей – кредит;

- 123 793,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 258,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 614,24 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 №, возникшей с 16.05.2017, в общей сумме по состоянию на 17.04.2018 включительно 252 707,24 рублей, в том числе:

- 197 673,00 рублей – кредит;

- 35 203,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 19 830,88 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 703,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева

-